Чегодаев Павел Сергеевич

УИД: 52RS0007-01-2021-002462-46 (марка обезличена)

Дело № 2- 3054/2021 город Нижний Новгород

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца Цыганова С.С. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к Чегодаеву Павлу Сергеевичу, Чегодаевой Вере Алексеевне о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГЖИ по Нижегородской области обратился в суд с иском к Чегодаеву П.С., Чегодаевой В.А. о понуждении к совершению действий.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ГЖИ по НО поступило обращение от председателя ТСЖ «София» Р.И.В. по вопросу законности перепланировки и переустройства ....

Должностными лицами Инспекции проверить факты перепланировки и переустройства ... МКД не представляется возможным, так как доступ в указанную квартиру не представлен, что подтверждается актами обследований от (дата) №..., от (дата) №....

На основании изложенного истец просит обязать Чегодаева П.С., Чегодаеву В.А., собственников ..., расположенной по адресу: ..., обеспечить доступ в указанное жилое помещение.

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ТСЖ «София».

В судебном заседании представитель истца ГЖИ оп Нижегородской области Цыганов С.С. (по доверенности), заявленные требования поддержал, пр...

...отив вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Чегодаев П.С., Чегодаева В.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ТСЖ "София" в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 (далее - Правила №170), переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 1.7.3 Правил № 170 перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п. 1.7.4 Правил № 170 наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В судебном заседании установлено, что в ГЖИ по НО поступило обращение от председателя ТСЖ «София» Р.И.В. по вопросу законности перепланировки и переустройства ....

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчикам Чегодаеву П.С. и Чегодаеву В.А., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

Должностными лицами Инспекции проверить факты перепланировки и переустройства ... МКД не представляется возможным, так как доступ в указанную квартиру не представлен, что подтверждается актами обследований от (дата) №..., от (дата) №....

О необходимости предоставить доступ в квартиру ответчики были поставлены уведомлением от (дата)г. Об уважительности причин невозможности предоставить доступ в квартиру в указанное в уведомлении время не сообщили.

При рассмотрении настоящего дела ответчики о причинах непредоставления доступа должностным лицам ГЖИ Нижегородской области в квартиру не сообщили, свою позицию по делу до суда не довели, ходатайств, в том числе связанных с возможностью разрешении возникшего спора миром в ходе рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учете соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарных гигиенических и иных требований законодательства.

Из содержания ст. 3 ЖК РФ следует, что в случае, если граждане проживающие в жилом помещении, возражают против проникновения в него третьих лиц, то необходимы прямая норма федерального закона, позволяющая проникнуть в жилище без получения согласия жильцов, а также соответствующее решение суда, вынесенное на основании этой нормы.

В соответствии с п. 4.1. Положения Инспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право беспрепятственного доступ на все подконтрольные объекты, находящиеся на территории Нижегородской области, при предъявлении должностным лицом Инспекции служебного удостоверения и вручении копии приказа о проведении проверки.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к Чегодаеву Павлу Сергеевичу, Чегодаевой Вере Алексеевне о понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Обязать Чегодаева Павла Сергеевича, Чегодаеву Веру Алексеевну, обеспечить должностных лиц Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)