logo

Чегодаев Петр Петрович

Дело 1-133/2020

В отношении Чегодаева П.П. рассматривалось судебное дело № 1-133/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Боготольском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Каретниковой Е.П. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 23 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чегодаевым П.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-133/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.09.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Боготольский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Каретникова Елена Петровна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
23.10.2020
Лица
Чегодаев Петр Петрович
Перечень статей:
ст.228 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
22.10.2020
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Морозова Т.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Боготольская межрайонная прокуратура
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-133/2020

УИД 24RS0006-01-2020-000868-36

№ 12001040004000171

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2020 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

с участием помощника Боготольского межрайпрокурора Слепуха Д.А.,

подсудимого Чегодаева П.П.,

защитника – адвоката Морозовой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чегодаева П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего на учете в центре занятости в качестве безработного, являющегося инвали<адрес> группы, в браке состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точно время не установлено, Чегодаев П.П., находясь в поле на расстоянии 37 метров в южном направлении от сворота, расположенного на расстоянии 240 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес> края, путем сбора частей стеблей и листьев дикорастущего растения – мака, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – маковую солому, общей массой не менее 505 грамм, без цели сбыта, которую сложил в находящийся при нем полимерный пакет, и стал незаконно хранить при себе. После этого, Чегодаев П.П. с пакетом, в котором находилось наркотическое средство растительного происхождения – маковая солома общей массой не менее 505 грамм, направился к своему дачному дому № по переулку <адрес> края, где в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время не установлено, часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть убрал в стайку, расположенную в ограде дачного дома по вышеуказанному адресу, тем самым продолжил неза...

Показать ещё

...конно хранить наркотическое средство – маковую солому общей массой 505 грамм, до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции МО МВД России «Боготольский» в доме по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Чегодаевым П.П. без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство, общей постоянной массой – 505 грамм, что относится к крупному размеру.

Подсудимый Чегодаев П.П. виновным себя признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Чегодаева П.П. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями Чегодаева П.П. в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний. Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии адвоката Чегодаев П.П. пояснил:

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесу, он нарвал растения мака, без цели сбыта, и сложил его в пакет, и стал хранить при себе. После чего он приехал на дачу, расположенную по адресу: пер. Мельничный, <адрес> края, и вышеуказанный пакет с маком спрятал в стайку, находящуюся в ограде дачи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, при обыске, он добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство растительного происхождения – маковая солома. Вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л. д. 103-106);

- ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, Чегодаев П.П. пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства растительного происхождения – маковая солома, указав место её сбора. В указанном Чегодаевым П.П. месте действительно частично остались корни от растений мака. Показал на стайку, в которой хранил маковую солому до изъятия ее сотрудниками полиции (л. д. 112-119).

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он совместно со своей супругой Чегодаевой Л.И. поехали на личном автомобиле супруги в лес для того чтобы насобирать грибов, в поле, место, которое он показал при проверке показаний на месте, он увидел произрастающие растения мака, и решил их собрать для личного потребления, для этого он произвольно нарвал растения мака и сложил в имеющийся при нем полимерный пакет. По приезду в дачный <адрес> по <адрес> в <адрес>, он растения мака частично употребил путем заваривания их в чай, а оставшиеся части растений он положил в стайку, расположенную в ограде дачного дома. Вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л. д. 125-127);

В судебном заседании Чегодаев П.П. подтвердил приведённые выше показания, пояснив, что признаёт вину в полном объёме.

показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- Т.П.А., Ч.П.А. сотрудники МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что в начале августа 2020 года в службу ГКОН поступила информация о том, что Чегодаев П.П. по адресу: <адрес>, осуществляет незаконное хранение наркотикосодержащего растения - мак. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью проверки поступившей информации по вышеуказанному адресу проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых Чегодаев П.П. пояснил, что в стайке в ограде дома лежит мак. После чего сотрудниками полиции наркотическое вещество растительного происхождения – мак, было изъято (л. д. 47-49; 50-52);

- Ч.Л.И., которая показала, что она приходится супругой Чегодаеву П.П. ДД.ММ.ГГГГ она со слов супруга узнала, что на дачу по адресу: <адрес> приезжали сотрудники полиции, и в стайке изъяли маковую солому, которую тот нарвал в лесу недалеко от свалки, куда они ездили за грибами. Также подтвердила, что в начале августа 2020 года они совместно с супругом ездили в лес, который находится в район городской свалки, расположенной по <адрес> в <адрес> (л. д. 53-55);

- С.Н.Н., который показал, что в начале августа 2020 года, в вечернее время, он при обыске по адресу: <адрес> участвовал в качестве понятого. На вопрос сотрудника полиции к Чегодаеву, какой именно он не помнит, Чегодаев провел их в стайку, расположенную в ограде дома, где показал, что в сарае (стайке) лежат растения, что это за растения он не понял, потому что видел одни стебли, и лежали они в куче на полу, данные растения были изьяты сотрудниками полиции (л. д. 56-60);

- З.С.Н., который показал, что в начале августа 2020 года, не исключает, что это было 04 число, в вечернее время около 20 часов, он при обыске надворных построек <адрес> по <адрес> участвовал в качестве понятого. Сотрудники полиции Чегодаеву предложили выдать что-либо запрещенное, на что Чегодаев сказал, что в стайке в ограде дома имеются растения мака. После чего они все прошли в ограду дома, подошли к стайке, где Чегодаев показал на стебли растений, которые лежали на полу в стайке, данные стебли в его присутствии были изъяты (л. д. 61-65).

Кроме того, вина Чегодаева П.П. подтверждается материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Чегодаева П.П. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор их другими лицами. Таким образом, совершение Чегодаевым П.П. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (л. д. 80-83), которая дана комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Чегодаев П.П. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Чегодаева П.П. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чегодаева П.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228 – 1, 229 и 229.1 УК РФ».

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Чегодаев П.П. не судим, по картотеке врача - психиатра не значится, состоит на учете у врача – нарколога, женат, состоит на учете в качестве безработного, является инвалидом III группы, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чегодаеву П.П., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он представил органам следствия информацию, имеющую значение для его расследования, в том числе рассказал о способе и месте приобретения наркотического средства, всё это указал на местности, давал подробные показания, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, заверение о недопущении подобного впредь, состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чегодаевым П.П. преступления, судом не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление Чегодаева П.П. возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы и не назначать наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Чегодаева П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чегодаеву П.П. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на Чегодаева П.П. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Чегодаеву П.П. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - маковую солому постоянной массой 504 гр. остаточной массой 503 гр. в полимерном мешке, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова

Свернуть

Дело 1-140/2017

В отношении Чегодаева П.П. рассматривалось судебное дело № 1-140/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Боготольском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Мустафиным Г.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 20 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чегодаевым П.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-140/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.10.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Боготольский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мустафин Газиз Валиахметович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
20.11.2017
Лица
Чегодаев Петр Петрович
Перечень статей:
ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
19.11.2017
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Морозова Т.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Боготольская межрайонная прокуратура
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-140/2017

ПРИГОВОР

20.11.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайпрокурора Шелковского М.О.,

подсудимого Чегодаева П.П.,

защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Чегодаева П.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

14.07.2017, около 14 часов, в 3 метрах в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, Чегодаев П.П., путём сбора дикорастущего растения - мак, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – маковую солому, массой не менее 176 грамм, которое сложил в мешок. Указанное наркотическое средство Чегодаев принёс в дом по адресу: <адрес>, где на чердаке незаконно хранил без цели сбыта до 21.07.2017, когда в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 49 минут оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Чегодаев П.П., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Чегодаев осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов с...

Показать ещё

...уда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Морозова Т.В. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Шелковский М.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чегодаев П.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 86-88), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Чегодаев П.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Чегодаева П.П. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чегодаева П.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Чегодаев П.П. не судим, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чегодаеву П.П., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном и не повторении подобного впредь, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

С учётом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, согласно которым он в настоящее время не работает, не имеет самостоятельного источника дохода, с учётом содеянного, суд приходит к выводу о том, что Чегодаеву П.П. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чегодаева П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Чегодаеву П.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: маковую солому, остаточной массой 174 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин

Свернуть
Прочие