Чегоданов Роман Владимирович

Дело № 2-727/2023

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Чегоданову Роману Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Чегоданову Р.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 22.02.2022 года между Кузнецовой Ю. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>. 23.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей Ахуновой О.Е. ДТП произошло вследствие того, что водитель Чегоданов Р.В. при управлении автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный здоровью потерпевшей Ахуновой О.Е., составил 295250 руб. 05.09.2023 года АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не поступил. Истец просит взыскать с Чегоданова Р.В. су...

...мму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 295250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6153 руб.

Представитель истца АО «МАКС», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чегоданов Р.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «б», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lifan 214813, государственный регистрационный знак О659ОА58, находившегося под управлением водителя Чегоданова Р.В., в результате которого пассажир Ахунова О.Е. получила телесные повреждения.

В судебном заседании установлено, что приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 20.12.2022 года Чегоданов Р.В. признана виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Чегоданову Р.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 3 лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Как следует из приговора Сердобского городского суда Пензенской области от 20.12.2022 года, 23.05.2022 года в период времени с 14 часов до 14 часов 22 минут Чегоданов Р.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве личной собственности ФИО7., находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, следовал по автодороге «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково» со стороны г. Пензы в направлении г. Сердобска Пензенской области, перевозил в салоне управляемого им автомобиля пассажира Ахунову О.Е., в нарушение п. п. 2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не пристегнутую ремнем безопасности. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково», расположенный на расстоянии 800 метров от дорожного знака 6.13 «70 км» ПДД РФ со стороны г. Пензы, Чегоданов Р.В. в нарушение абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением автомобилем, в результате чего автомобиль занесло в правую сторону, затем автомобиль съехал с проезжей части на правую по ходу движения обочину, а с нее - в правый кювет, где перевернулся через левый бок. В результате ДТП потерпевшая Ахунова О.Е. получила следующие телесные повреждения: двойной перелом ветви правой лобковой кости со смещением отломков, перелом нижней ветви правой лобковой кости со смещением отломков до 2 см, двойной перелом тела подвздошной кости с распространением линии перелома на вертлужную впадину, оскольчатый перелом правых боковых масс крестца со смещением отломков, представляющие собой переломы переднего и заднего отделов таза на одной стороне (перелом Мальгеня), квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую травму грудной клетки: закрытый перелом 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа, травматический пневмоторакс справа, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины в области наружного угла глаза и лба слева, подкожную гематому в области шеи слева, не причинившие вреда здоровью.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства № на момент ДТП была застрахована АО «МАКС» 22.02.2022 года по страховому полису ОСАГО № №, со сроком действия с 06.03.2022 года по 05.03.2023 года, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Чегоданов Р.В. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

08.08.2022 года Ахунова О.Е. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, в котором просила осуществить страховую выплату в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате ДТП, произошедшего 23.05.2022 года, место ДТП - а/д Тамбов-Пенза 70 км + 800 м (Колышлей-Сердобск-Беково), съезд т/с в кювет с последующим опрокидыванием, данные о транспортном средстве лица, ответственного за причиненный вред, - марка, модель ТС - <данные изъяты> водитель ТС на момент ДТП - Чегоданов Р.В., полис ОСАГО серия ХХХ № СК АО «МАКС», потерпевший - Ахунова О.Е., травмы, полученные в результате ДТП: сочетанная травма, закрытая травма груд. клетки, закрытый перелом 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа, травмат. пневмоторакс справа, посттравм. плеврит справа, перелом крестца лонной кости переднего края вертл. впадины справа со смещен., малый адгезив. плеврит справа, множественные ПХО.

Как следует из выписки из истории болезни № 2022/31420 ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко», копия которой имеется в материалах дела, Ахунова О.Е. поступила в отделение 24.05.2022 года, диагноз: сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа, травматический пневмоторакс справа, посттравматический плеврит справа, правосторонний гемартроз, перелом крестца, лонной кости, переднего края вертельной впадины справа с незначительным смещением фрагментов, осложнение: малый адгезивный плеврит справа, анамнез - 23.05.2022 года стала участником ДТП, была пассажиркой легкового автомобиля.

Согласно акта о страховом случае № А-1086633 от 15.08.2022 года, копия которого имеется в материалах дела, акт о страховом случае составлен на основании заявления Ахуновой О.Е. на выплату страхового возмещения, дата ДТП - 23.05.2022 года, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Чегодановым Р.В. ПДД, в результате ДТП ущерб здоровью причинен Ахуновой О.Е., расчет страхового возмещения: лимит ответственности по одному потерпевшему, не более - 500000, возмещение по нормативам - 295250 р., всего расходов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью - 295250 р., итого размер страхового возмещения - 295250 р.

АО «МАКС» выплатило Ахуновой О.Е. страховое возмещение по договору № от 22.02.2022 года в размере 295250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2022 года, копия которого имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец АО «МАКС» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику Чегоданову Р.В., как к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «МАКС» к Чегоданову Р.В. о взыскании с Чегоданова Р.В. суммы оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 295250 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чегоданова Р.В. в пользу истца АО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6153 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» (ИНН 7709031643) к Чегоданову Роману Владимировичу (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Чегоданову Романа Владимировича в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 295250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6153 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29.11.2023 года.

Судья А.Ю. Филь

Дело №1-138/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 20 декабря 2022 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Харьковой А.В.,

подсудимого Чегоданова Р.В.,

защитника – адвоката Федорова А.И., представившего удостоверение №820 и ордер №601 от 14 декабря 2022 года адвокатского кабинета,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чегоданова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чегоданов Р.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, совершенном лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено Чегодановым Р.В. при следующих обстоятельствах:

23 мая 2022 года в период времени с 14 часов до 14 часов 22 минут Чегоданов Р.В., управляя технически исправным автомобилем марки «LIFAN-214813» с р/з №, принадлежащим на праве личной собственности ФИО4, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, следовал по автодороге «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково» со стороны г. Пензы в направлении г. Сердобска Пензенской области, перевоз...

...ил в салоне управляемого им автомобиля пассажира ФИО3, в нарушение п. п. 2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не пристегнутую ремнем безопасности.

Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково», расположенный на расстоянии 800 метров от дорожного знака 6.13 «70 км» ПДД РФ со стороны г. Пензы, Чегоданов Р.В. в нарушение абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением автомобилем, в результате чего автомобиль занесло в правую сторону, затем автомобиль съехал с проезжей части на правую по ходу движения обочину, а с нее - в правый кювет, где перевернулся через левый бок.

В результате ДТП потерпевшая ФИО3 получила следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Чегоданов Р.В. полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Чегоданов Р.В. свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Федорова А.И. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Харькова А.В. и защитник Федоров А.И. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым Чегодановым Р.В.

Потерпевшая ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый Чегоданов Р.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении Чегоданова Р.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное Чегоданову Р.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно: в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, совершенном лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого Чегоданова Р.В. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Чегоданов Р.В. совершил по неосторожности преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, частично возместил потерпевшей ФИО3 причиненный в результате преступления вред на сумму 5000 рублей (л. д. 164-183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чегоданову Р.В., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, а также частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Чегоданову Р.В. следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Чегоданову Р.В. не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможными вследствие грубого нарушения подсудимым Чегодановым Р.В. требований Правил дорожного движения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей Уголовного закона назначить Чегоданову Р.В. основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания и считает необходимым назначить Чегоданову Р.В. условное наказание с возложением обязанностей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 4680 рублей, связанные с оказанием адвокатом Федоровым А.И. юридической помощи подсудимому Чегоданову Р.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чегоданова Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Чегоданову Р.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение трех лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать Чегоданова Р.В. в период испытательного срока периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Чегоданову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль марки «LIFAN-214813» с р/з №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, - передать по принадлежности собственнику ФИО4

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 4680 рублей, связанные с оказанием адвокатом Федоровым А.И. юридической помощи подсудимому Чегоданову Р.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Чегоданов Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов

Дело № 5-140/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2018 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Тарасова И.Г., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (протокол № от 16.02.2018 года) в отношении Чегоданова Романа Владимировича, дата рождения, уроженца <адрес>, женатого, не работающего, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

16.02.2018 г. в 22 час. 30 мин. Чегоданов Р.В. в г. Пенза на привокзальной площади ст. Пенза-1, находясь в общественном месте, беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, вел себя нагло и вызывающе.

Тем самым Чегоданов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации.

Чегоданов Р.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаивался. Просил суд назначить мягкую меру наказания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что Чегоданов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

Факт совершения правонарушения и вина Чегоданова Р.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16.02.2018; объяснениями самого Чегоданова Р.В. в судебном заседании, заявлением ФИО3, его же объяснениями, объяснения...

...ми ФИО4, и др.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя, и оснований не доверять им не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым подвергнуть Чегоданова Р.В. административному наказанию в виде административного ареста.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чегоданова Романа Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – 16.02.2018 года в 23 час. 40 мин.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Тарасова И.Г.