Чегридова Валентина Андреевна

УИД 64RS0028-03-2023-000182-70

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-33745/2024, № 2-182/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 14 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Омаровой А.С. и Грошевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегридовой Валентины Андреевны к Каменских Вере Александровне, публично-правовой компании «Роскадастр», кадастровым инженерам Филимошину Роману Владимировичу, Ломакину Владимиру Николаевичу, Ломакиной Елене Юрьевне о признании реестровой ошибки, исключении сведений, возложении обязанности, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе Чегридовой Валентины Андреевны на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года, дополнительное решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июня 2024 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав Чегридову В.А. ее представителя Тимонину О.Г., подержавших доводы кассационной жалобы, ответчиков Каменских В.А., Ломакину Е.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Чегридова В.А. обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Роскадастр» (далее по тексту - ППК «Роскадастр»), Каменских В.А., кадастровым инженерам Филимошину Р.В., Ломакину В.Н., Ломакиной Е.Ю., уточнив исковые требования, просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек указанных земельных участков; обязать Ломакина В.Н., Ломакину Е.Ю., ППК «Роскадастр» провести кадастровые работы по уточнению местоположения гр...

...аницы земельного участка с кадастровым номером № по фактически существующей границе пользования участком; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внести в ЕГРН изменения в сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №; устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, путем возложения на Каменских В.А. обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать забор, туалет, веревочные ограждения.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 ноябре 2023 года исковые требования Чегридовой В.А. удовлетворены частично. Признаны реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Чегридовой В.А. к Каменских В.А., кадастровым инженерам Филимошину Р.В., Ломакину В.Н., Ломакиной Е.Ю. отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июня 2024 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 апреля 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Чегридовой В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 64-АВ № 774250 на земельный участок для личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 415 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Свидетельство выдано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12 мая 2009 года № 350, предоставленной администрацией Большесакмыковского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области.

Из копии выписки из похозяйственной книги следует, что Чегридовой В.А. выделен земельный участок общей площадью 415 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: Саратовская область, Краснопартизанский район, c. Большая Сакма, ул. Новая, д. 8а, для личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № 4 за 1 января 1991 года - 31 декабря 1996 года, имеете - запись, лицевой счет № 268.

10 марта 2010 года кадастровым инженером ФГУП «БТИ» Филимошиным Р.В подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 415 кв.м, в котором содержатся сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка.

Из справки администрации Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 8 августа 2023 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Большая Сакма, ул. Новая, д. 8а, кадастровый номер №, находится в частной собственности Чегридовой В.А. с 29 апреля 2010 года и используется ею до настоящего времени как огород.

2 июня 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Каменских В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности cсобственности № на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 980 кв.м по адресу: Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Большая Сакма, ул. Мирная, д. 61/1, кадастровый номер №.

Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи недвижимости (земельного участка и здания) от 20 мая 2014 года, согласно которому Каменских В.А. приобрела у Юрцева В.В. жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 980 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Из выписки из похозяйственной книги следует, что Артемьевой Л.И. (правопредшественник Юрцева В.В.) выделен земельный участок, общей площадью 980 кв.м, по адресу: <адрес>, для личного ведения подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № 2 за 1 января 1991 года - 31 декабря 1996 года, имеется запись, лицевой счет № 155.

При межевании указанного земельного участка определены координаты местоположения границ. Решением Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 ноября 2022 года № 562-охр-14/22 согласованы границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Заключением судебной экспертизы № 374 от 26 октября 2023 года установлено, что пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровым номером № (Чегридовой В.А.) и с кадастровым номером 64№ (Каменских В.А.) не имеется - вышеназванные земельные участки находятся в диаметрально противоположных сторонах существующего между ними проезда. Имеется реестровая ошибка в установлении площади и границах земельного участка Чегридовой В.А.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК РФ, статей 11.2, 12, 15, 60, 69, 70 ЗК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в указании местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу Чегридовой В.А., в связи с чем постановил исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В удовлетворении остальной части исковых требований к Каменских В.А., кадастровым инженерам Филимошину Р.В., Ломакину В.Н., Ломакиной Е.Ю. отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции, и отклонил доводы истца о пересечении границ спорных земельных участков сторон, и запользовании ответчиком принадлежащего ей земельного участка, исходя из установленного обстоятельства месторасположения земельных участков относительно друг друга через проезд, что исключает их взаимное пересечение.

Истцом не представлено доказательств определяющих иное месторасположение ее земельного участка с кадастровым номером №, и наложения границ спорных земельных участков. Обстоятельства размещения на земельном участке ответчика сеновала не свидетельствуют о его принадлежности истцу, в отсутствие документов, подтверждающих предоставление ей в указанном месте земельного участка.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны к отмене судебных актов. Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Дав оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, основываясь на фактически установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», судебные инстанции, пришли к выводу о недоказанности истцом факта самовольного запользования принадлежащего истцу земельного участка. Напротив материалами дела установлено, как фактическое местоположение земельного участка, так и местоположение земельного участка ответчика, в границы которого не включена территория земельного участка истца.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года, дополнительное решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 26 ноября 2024 года.

Судья Епифанов Е.А. дело № 33-4793/2024

(2-182(3)/2023)

УИД 64RS0028-03-2023-000182-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Агарковой И.П., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Серовой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чегридовой В.А. к Каменских В.А., публично-правовой компании «Роскадастр», кадастровым инженерам Филимошину Р.В., Ломакину В.Н., Ломакиной Е.Ю. о признании реестровой ошибки, исключении сведений, возложении обязанности, устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Чегридовой В.А. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года и на дополнительное решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения представителя истца Шейкиной О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков Ломакиной Е.Ю., Каменских В.А., возражавших по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Чегридова В.А. обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Роскадастр» (далее по тексту - ППК «Роскадастр»), Каменских В.А., кадастровым инженерам Филимошину Р.В., Ломакину В.Н., Ломакиной Е.Ю. и с учетом уточнений просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать Ломакина В.Н., Ломакину Е.Ю., ППК «Роскадастр» провести кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка ...

...с кадастровым номером № по фактически существующей границе пользования участком; исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внести в ЕГРН изменения в сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 415 кв.м, категория земель: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, путем возложения на ответчика Каменских В.А. обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать забор, туалет, веревочные ограждения.

Требование мотивировано тем, что истец проживает в с. Большая Сакма. 22 октября 1993 года ей в собственность выделен земельный участок площадью 415 кв.м для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №.

<дата> кадастровым инженером Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации» (далее по тексту - ФГУП «БТИ») Филимошиным Р.В. были произведены кадастровые работы, на основании чего был сформирован межевой план земельного участка, который истец не получала. <дата> она получила свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 415 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы спорного земельного участка забором не обозначала, на нем был расположен сеновал и посажено дерево. В 2017 году после сильного бурана сарай покосился, его разобрали, доски и бетонные части от сарая остались на земельном участке. В 2014 году ответчик Каменских В.А. купила дом по адресу: <адрес>. Земельный участок под данным домом является смежным со спорным земельным участком, принадлежащим истцу. Около двух лет назад Каменских В.А. стала претендовать на земельный участок истца, требовать, чтобы последняя демонтировала остатки сеновала, установила забор, захватив часть земельного участка истца, установила самовольную постройку и спилила дерево. В мае 2023 года Каменских В.А. натянула веревку по границам спорного земельного участка, обозначив его в свою собственность. Каменских В.А. препятствует ей пользоваться спорным земельным участком. Истец неоднократно обращалась к Каменских В.А. с вопросом об устранении указанных препятствий в пользовании земельным участком. Чегридова В.А., ознакомившись с выпиской из ЕГРН и межевым планом на спорный земельный участок, обнаружила, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей, не соответствует выписке из ЕГРН, а в межевом плане содержится ошибка.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года исковые требования Чегридовой В.А. удовлетворены частично. Признаны реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На Управление Судебного департамента в Саратовской области

возложена обязанность перечислить денежные средства с депозитного счета в размере 128 000 рублей, поступившие от Чегридовой В.А. за проведение судебной землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-182(3)/2023, на счет общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (далее по тексту - ООО «Саратовское экспертное бюро»).

Дополнительным решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Чегридовой В.А. к Каменских В.А., кадастровым инженерам Филимошину Р.В., Ломакину В.Н., Ломакиной Е.Ю. отказано.

Чегридова В.А., не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от <дата> и дополнительное решение суда от <дата> изменить, принять по делу в неудовлетворенной части исковых требований новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, критикует заключение эксперта, указывает, что не предъявляла требований к ответчикам Филимошину Р.В., Ломакину В.Н., Ломакиной Е.Ю., они привлечены к участию в деле по инициативе суда, считает, что показания свидетелей отражены в решении неполно и неточно, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, полагая, что спорный земельный участок должен находиться в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Каменских В.А.

В письменных возражениях на жалобу ответчик Каменских В.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Чегридовой В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № на земельный участок для личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 415 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №. Свидетельство выдано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> №, предоставленной администрацией Большесакмыковского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области.

Из копии выписки из похозяйственной книги следует, что Чегридовой В.А. выделен земельный участок общей площадью 415 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № за <дата> - <дата>, имеется запись, лицевой счет №.

Вместе с тем в похозяйственных книгах № и № администрации Большесакмыковского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области за <дата> - <дата>, сведений о выделении Чегридовой В.А. земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется, что также подтверждается сведениями, представленными администрацией Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области.

<дата> кадастровым инженером ФГУП «БТИ» Филимошиным Р.В. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 415 кв.м, в котором содержатся сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № №, земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера <дата>, местоположение: <адрес>, площадью 415 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Чегридовой В.А., государственная регистрация № от <дата>.

Из справки администрации Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от <дата> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в частной собственности Чегридовой В.А. с <дата> и используется ею до настоящего времени как огород.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Каменских В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 980 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи недвижимости (земельного участка и здания) от <дата>, согласно которому Каменских В.А. приобрела у Юрцева В.В. жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 980 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежал Юрцеву В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 980 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №. Свидетельство выдано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> №, представленной администрацией Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> №, выданной администрацией Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области следует, что Юрцеву В.В. выделен земельный участок, общей площадью 980 кв.м, по адресу: <адрес>, для личного ведения подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № за <дата> - <дата>, имеется запись, лицевой счет №.

Вместе с тем, в похозяйственной книге № администрации Большесакмыковского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области за <дата> - <дата> имеются сведения о выделении земельного участка иному лицу - Артемьевой Л.И. Из пояснений сторон и свидетелей следует, что по указанному адресу ранее проживала Артемьева Л.И., а потом Юрцев В.В., который приобрел дом и земельный участок. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от <дата>. Из реестрового дела видно, что земельному участку, кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 772 234 кв.м, определены координаты местоположения границ. Решением Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> № согласованы границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № №, земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера <дата>, местоположение: <адрес>, площадью 884 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Каменских В.А., государственная регистрация № от <дата>.

Свидетель Чегридова Д.Б., Филичкина Н.Б. показали, что сеновал Чегридовых находился возле земельного участка Артемьевой Л.И., который сейчас принадлежит Каменских В.А.

Вдовин В.И., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ранее занимал должность главы администрации Большесакмыковского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района, Чегридовой В.А. выделялся земельный участок под огород, который находится на том же месте, где и выделялся, и который она использует по настоящее время как огород. Другого земельного участка ей не выделялось. Сенник Чегридовых, возможно, и стоял на территории другого земельного участка, но им в собственность он не выделялся.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции по ходатайству представителя истца была назначена и ООО «Саратовское экспертное бюро» проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от <дата> установлено, что фактические границы (по фактическому расположению на местности) и фактические площади земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержащимся в межевом плане, а также ЕГРН. Несоответствие выражается в несоответствии площади спорного земельного участка: - фактическая площадь в пределах ограждения составляет 562 кв.м; площадь по данным ЕГРН составляет 415 кв.м, т.е. в пользовании истца находится земельный участок на 147 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающих документах; - местоположение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН характеризуется линейным смещением с разворотом относительно фактического места расположения земельного участка с кадастровым номером №. Как отображено на схеме Приложения № к заключению, пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровым номером № (Чегридовой В.А.) и с кадастровым номером № (Каменских В.А.) не имеется - вышеназванные земельные участки истца и ответчика находятся в диаметрально противоположных сторонах существующего между ними проезда. В рассматриваемом случае обнаружена ошибка в проведенных ранее кадастровых работах - геодезические координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (левая межа которого по данным ГКН отстоит на расстоянии 22 метра от ее фактического местоположения), №, определены неверно и не соответствуют геоданным (координатам) фактического местоположения этих участков. Более того, взаимное расположение границ вышеперечисленных участков по данным ГКН не соответствует местоположению одноименных границ по фактическому пользованию (сдвижка с разворотом). Нельзя исключить при этом, что смещение границ земельных участков в <адрес> при переходе на использование местной системы координат МСК-64 связано с имеющейся сдвижкой. Такое совокупное несоответствие реестровых и фактических границ земельных участков данным ГКН носит характер кадастровой ошибки в результате нарушения проведения кадастровых работ. Формальное, учтенное только в документации, пересечение границ имеется; в то время как исходя из фактического месторасположения земельных участков с вышеперечисленными кадастровыми номерами, не имеют наложений (пересечений) на границы соседних домовладений. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 64:18:020301:623 по фактическому пользованию практически полностью совпадают с реестровыми границами и площадью по сведениям ГКН (Приложении № 1 к заключению). Пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером № (Чегридовой В.А.) и земельного участка с кадастровым номером № (Каменских В.А.) не имеется.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Гордеев А.В. пояснил, что земельные участки с кадастровым номером № (Чегридовой В.А.) и с кадастровым номером № (Каменских В.А.) никак не могут пересекаться, так как находятся через проезд друг от друга.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 11.2, 12, 15, 60, 69, 70 ЗК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 218-ФЗ) суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в указании местоположения границ спорного земельного участка, принадлежащего истцу Чегридовой В.А., в связи с чем постановил исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к Каменских В.А., кадастровым инженерам Филимошину Р.В., Ломакину В.Н., Ломакиной Е.Ю. отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» с 17 мая 2008 года до 01 января 2017 года, Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» с 30 октября 2001 года по 17 мая 2008 года).

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ со дня вступления данного закона в силу (с 1 января 2017 года) сведения ЕГРН и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Положениями ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ, п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы и показаниям эксперта Гордеева А.В. земельные участки с кадастровым номером № истца Чегридовой В.А. и с кадастровым номером № ответчика Каменских В.А. никак не могут пересекаться, так как находятся через проезд друг от друга. Пересечения (наложения) границ вышеназванных земельных участков не имеется, поскольку земельные участки истца и ответчика находятся в диаметрально противоположных сторонах существующего между ними проезда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений в правильности. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством по делу. В связи с чем доводы жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией.

Материалы дела не содержат доказательств, что земельный участок Чегридовой В.А. с кадастровым номером № должен находиться в другом месте и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Каменских В.А., накладывается на земельный участок истца. Не представлено таких доказательств ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции. То обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером № ранее находился сеновал истца, не свидетельствует о принадлежности спорного земельного участка Чегридовой В.А., поскольку документов, подтверждающих предоставление в указанном месте земельного участка и возведение строения на выделенном земельном участке, представлено не было.

Доводы Чегридовой В.А., что кадастровый инженер при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, неправильно определил границы земельного участка, поскольку должен был осуществить межевание земельного участка в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно не подтверждаются представленными доказательствами.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Чегридовой В.А. к ответчикам Каменских В.А., кадастровым инженерам Филимошину Р.В., Ломакину В.Н., Ломакиной Е.Ю. не имеется, поскольку согласно выводам заключения эксперта № от <дата> границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию практически полностью совпадают с реестровыми границами и площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости, а доводы жалобы о том, что спорный земельный участок должен располагаться в пределах земельного участка с кадастровым номером № являются несостоятельными.

В этой связи требования об устранении препятствий в пользовании истцом спорным земельным участком путем возложения на Каменских В.А. обязанности демонтировать забор, туалет, веревочные ограждения, являются необоснованными, и суд первой инстанции на законных основаниях отказал в их удовлетворении.

Наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку геодезические координаты поворотных точек границы определены неверно и не соответствуют геоданным (координатам) фактического местоположения земельного участка, установлено экспертом при проведении экспертизы, и данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Доводы жалобы о том, что истец не предъявляла требования к ответчикам Филимошину Р.В., Ломакину В.Н., Ломакиной Е.Ю., опровергаются материалами дела, в частности уточненным исковым заявлением (т. 3 л.д. 1), согласно которому истец просила обязать Ломакина В.Н., Ломакину Е.Ю., ППК «Роскадастр» провести кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по фактически существующей границе пользования участком. При этом, привлечение вышеуказанных лиц в качестве соответчиков по делу по инициативе суда согласуется с положениям ст. 40 ГПК РФ, согласно которой в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

То обстоятельство, что по мнению Чегридовой В.А. в решении суда не точно и не полно отражены показания свидетелей, сомнений в правильности принятого по делу решения не порождает и не является основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с оценкой, данной судом, представленным по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года и дополнительное решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чегридовой В.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи