Дюгидова Кермен Цереновна

Дело № 2-237/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дюгидовой К.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

17 июля 2015 года между Банком и Болдыревой З.П. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил последней денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 23 февраля 2019 года под 22,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения указанного обязательства между Банком и Дюгидовой К.Ц. заключен договор поручительства *** от 17 июля 2015 года, по которому ответчик обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил указанные денежные средства. Заемщик в свою очередь, не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату основного долга процентов за пользованием кредитом. Истцу стало известно, что 09 февраля 2019 года Болдырева З.П. умерла. По состоянию на 08 сентября 2021 года задолженность заемщика перед Банком составила 67518 руб. 01 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 42428 руб. 23 коп.; задолженность по просроченным процентам – 25083 руб. 88 коп. 23 сентября 2021 года в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Одна...

...ко, до настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного, Банк просил суд взыскать с Дюгидовой К.Ц. задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2020 года в размере 67518 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - 2225 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки не сообщал.

Ответчик Дюгидова К.Ц. в судебном заседании пояснила, что при заключении кредитного договора с Болдыревой З.П. также был заключен договор страхования жизни и здоровья. Факт заключения договора поручительства не отрицала.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 июля 2015 года между Банком и Болдыревой З.П. заключен кредитный договор о предоставлении кредита ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком до 23 февраля 2019 года под 22,5 % годовых. Подписав договор потребительского кредита, заемщик согласился с общими условиями кредитования, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором потребительского кредита.

В этот же день в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком между Банком и Дюгидовой К.Ц. заключен договор поручительства ***, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользованием кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства).

Согласно записи акта о смерти *** от 12 февраля 2019 года Болдырева З.П. умерла 9 февраля 2019 года.

В нарушение условий договора заемщик не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство. Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия.

Из договора поручительства *** от 17 июля 2015 года следует, что срок действия указанного договора исчисляется с момента его подписания и действует по 17 июля 2023 года.

Пунктом 6 кредитного договора 68275 от 17 июля 2015 года предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику. Аналогичные положения закреплены и в п. 1.2.4 договора поручительства *** от 17 июля 2015 года.

Согласно выписке по счету Болдыревой З.П. последнее списание в счет погашения долга произведено 23 февраля 2019 года.

Поскольку указанными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок договора поручительства не истек, срок исковой давности не пропущен. Следовательно, с поручителя Дюгидовой К.Ц. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Болдыревой З.П.

23 сентября 2021 года в адрес ответчика направлялось требование о расторжении и досрочном возврате потребительского кредита и предложено в срок до 23 октября 2021 года уплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Вместе с тем, доказательства надлежащего исполнения указанного требования у суда отсутствуют.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 08 сентября 20121 года общая сумма задолженности по кредитному договору *** от 17 июля 2015 года составила 67518 руб. 01 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 42428 руб. 23 коп.; задолженность по просроченным процентам – 25083 руб. 88 коп.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, указанная общая сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Банка.

Довод ответчика Дюгидовой К.Ц. о заключении договора страхования жизни и здоровья Болдыревой З.П. подлежит отклонению, поскольку опровергается представленным суду ответом на запрос от 19 ноября 2021 года № СР-САSE-4872214 ПАО «Сбербанк России», из которого следует, что заемщик Болдырева З.П. не числилась в реестре застрахованных лиц ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Согласно ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.333.16, 333.19НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно платежному поручению *** от 20 октября 2021 года истец при подаче иска уплатил государственную пошлину за исковые требования в размере 2 225 руб. 54 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

При таких данных, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дюгидовой К.Ц. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Дюгидовой К.Ц. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 17 июля 2015 года в размере 67518 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 01 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 42428 руб. 13 коп., задолженность по просроченным процентам – 25083 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2225 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2021 года.