Чекачков Руял Арифович

Дело № 1-137/2023 УИД 34RS0018-01-2023-000729-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач-на-Дону 18 сентября 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Калачевского района Волгоградской области Гусакова С.И., а также помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Вишнякова А.В.,

подсудимого Чекачкова Р.А.,

его защитника-адвоката Брызгалина Н.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чекачкова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чекачков Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Чекачков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, находился в подвальном помещении <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хранилища, представляющего из себя обособленное помещение под №, находившегося в пользовании Потерпевший №1, и предназначенного для хранения консервируемых продуктов питания. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Чекачков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, находясь в подвальном помещении <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюда...

...ет, подошел к входной двери обособленного помещения под №, находившегося в пользовании Потерпевший №1, руками сорвал имеющийся навесной замок, после чего, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил: 1 стеклянную банку объемом 3 с литра с маринованным арбузом, стоимостью 250 рублей, 1 стеклянную банку, объемом 2 литра с клубничным вареньем, стоимостью 1 000 рублей, 2 стеклянные банки, объемом 2 литра каждая с абрикосовым компотом, общей стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чекачкова Р.А., в связи с примирением сторон. Свое ходатайство она мотивировала тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому Чекачкову Р.А. не имеет.

Подсудимый Чекачков Р.А. и его защитник Брызгалин Н.И. также просят прекратить уголовное дело за примирением сторон. Основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому Чекачкову Р.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Вишняков А.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон полагая, что имеются все основания для рассмотрения дела по существу, поскольку Чекачков Р.А. должен понести ответственность за содеянное.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступлением небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно подтвердила, что претензий к подсудимому Чекачкову Р.А. не имеет, подсудимый полностью загладил причинённый преступлением вред.

Как уставлено в судебном заседании подсудимый Чекачков Р.А. на момент совершения преступления не судим, характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Чекачковым Р.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Чекачков Р.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя Вишнякова А.В., возражавшего против прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 25 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу право на его прекращение, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, принадлежит только суду, так как согласие прокурора при принятии указанного решения, учитывается только на стадии предварительного расследования либо дознания, а также при рассмотрении поступившего к прокурору уголовного дела с обвинительным заключением либо обвинительным актом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что потерпевший, наряду с государственным обвинителем, являются полноправными участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в данном случае позицию государственного обвинителя по отношению к потерпевшей стороне, суд расценивает как нарушающей законные права последней на примирение с подсудимым, так как возможность принесения ходатайств в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения, с вытекающими из этого последствиями в виде прекращения настоящего уголовного дела.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом условий влечёт за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Чекачкова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Чекачкову Р.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: навесной замок от подвального помещения, ключ от навесного замка, хранящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности последней, сняв обязанности по их сохранности.

Иные меры процессуального принуждения не применялись.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток с момента его оглашения через Калачевский районный суд Волгоградской области.

Судья С.А. Згоник