Стоян Андрей Еуженович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело № 2-1934/15

30 сентября 2015года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Добрухиной Е.А,

с участием ст.помощника Белокалитвинского городского прокурора Ефремовой Т.Н.

с участием истца Стоян Е.Е., представителя истца адвоката Васютина С.В., ответчика Стоян А.Е.,

при секретаре Юшкиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стоян Е.Е. к Стоян А.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от 25 января 2011года является собственником жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. и ответчик Стоян А.Е., бывший супруг истица, брак с которым прекращен 14.10.2009года. Ответчик не является членом семьи истицы, совместного хозяйства они не ведут, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Истица указывает, что проживание с ответчиком в принадлежащем ей доме невозможно, так как он устраивает скандалы, не оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Васютин С.В. поддержали исковые требования в п...

...олном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что домовладение приобретено совместно с истицей, так как они в течение десяти лет находились в фактических брачных отношениях. В августе 2015года он не жил в доме, а в сентябре 2015года вернулся и проживает с семьей. Просил отказать в иске.

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит требования Стоян Е.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно пунктам 1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьями 301,304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 15.02.2011года истица является единственным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.7,8).

Таким образом, судом установлено, что Стоян А.Е. не является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован и был вселен собственником жилого дома Стоян Е.Е.

Согласно копии домовой книги в доме № по адресу <адрес> зарегистрированы Стоян Е.Е., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. и ответчик Стоян А.Е. (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Стоян А.Е. и Стоян Е.Е. Ф. прекращен (л.д.9).

Истицей представлены документы, свидетельствующие о незаконном поведении ответчика, в отношении истицы, на которого истица неоднократно подавала заявления в полицию(л.д.24-31).

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Стоян А.Е. является бывшим членом семьи Стоян Е.Е.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( часть1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, не является собственником домовладения, какое-либо соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствует, т.е. ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, связи с чем, исковые требования истца в части прекращения права пользования жилым помещением и выселения ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 3 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Доказательств наличия указанных выше оснований для сохранения за ответчиком права пользования в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что оценивая действия ответчика, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии совместного проживания сторон, однако в ходе рассмотрения дела установлен факт невозможности совместного проживания сторон, а также установлено, что на момент предъявления иска ответчик в жилом помещении не проживал, вселился вновь за месяц до обращения истца. в суд с данным иском, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности и нуждаемости ответчика в данном жилом помещении на определенный срок.

В силу п.е) ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Стоян А.Е. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и подлежит выселению, суд считает требование истца о снятии Стоян А.Е. с регистрационного учета подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного в соответствии со ст. 304,292 ГК РФ, ст.30,ч.4 ст.31, 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Стоян Е.Е. к Стоян А.Е. о прекращении право пользования жилым домом, о выселении, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стоян Е.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Стоян А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым домом по адресу <адрес>, со снятием Стоян А.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Стоян А.Е. из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2015года.

Судья подпись Е.А.Добрухина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № дела 2а-2451/15

30 ноября 2015 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.,

рассмотрев административное дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области к Стоян А.Е. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился с указанным иском к административному ответчику о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование и обязательное медицинское страхование за 2015 год в размере 6305,38 руб., из них: недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5117,97 руб.; недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1003,91 руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 153,41 руб., пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 30,09 руб. и возврат госпошлины в сумме 400 рублей.

27 ноября 2015 года в суд поступило заявление представителя административного истца ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области Бондаревой О.В. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска (уплата задолженности и государственной пошлины 26.11.2015 года).

В соответствии со ст. 46 КАС РФ,

1. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела п...

...о существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

2. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

3. Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

4. Стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном статьей 137 настоящего Кодекса. В соответствии

5. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

6. Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц.

7. В случаях, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу.

Заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по основаниям ст. ст.194-199 КАС РФ. Отказ истца от иска не нарушает права иных лиц, не противоречит закону.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 46, 194-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области от иска.

Прекратить производство по делу по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области к Стоян А.Е. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Определение может быть обжаловано в порядке ст. 202 КАС РФ в течение 15 дней в апелляционном порядке в Ростовский областной суд со дня принятия определения в окончательной форме 30 ноября 2015 года.

Судья Л.Т. Ташлыкова.