Чеканов Владимир Игоревич

УИД 86RS0014-01-2020-000195-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2020 по иску АО «Группа Страховых компаний «Югория» к Чеканову Владимиру Игоревичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Чеканову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что 12.02.2017 по адресу: ХМАО, г. Урай, ул. Ленина мкр. 2 д. 31 по вине Чеканова В.И. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий Тиминскому В.А. получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 213302, 50 руб., которые были выплачены Тиминскому В.А. в полном объёме. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец в порядке суброгации выплатил страховой компании 135300 руб. Полагает, что АО «ГСК» Югория» перешло право требования к ответчику на разницу между стоимостью восстановительного ремонта на СТОА и калькуляцией в размере 76802,50 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 15.01.2020 оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76802,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2504,08 руб., почтовые расходы, связанные...

... с направлением иска.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Чеканов В.И. уведомлялся о времени и месте рассмотрения гражданского дела путем направления в его адрес судебного извещения, которое возвратилось в суд.

Третье лицо Тиминский В.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Чеканов В.И. снят с регистрационного учета по месту жительства г. Урай, ул.Кедровая, 2 Б с 11.04.2018 по смерти, что подтверждается справкой адресной справкой ОВМ УМВД России в г. Урай от 10.03.2020.

Из материалов дела следует, что 04.04.2018 Чеканов В.И. скончался, о чем ОЗАГС Администрации города Урай ХМАО – Югры была составлена актовая запись о смерти 124 от 11.04.2018.

На основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно нормативного положения с учетом обязательных для применения судами общей юрисдикции разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает гражданское дело подлежащим прекращению, поскольку на момент поступления иска в суд и возбуждения гражданского дела гражданская правоспособность ответчика в силу ст.17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращена.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-212/2020 по иску АО «ГСК «Югория» к Чеканову Владимиру Игоревичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Возвратить АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в размере 2504,08 руб., уплаченную по платежному поручению № 8571 от 11.02.2020.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья Бегинина О.А.