Зимираев Алексей Александрович
Дело 2-917/2019 (2-5081/2018;) ~ М-4087/2018
В отношении Зимираева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-917/2019 (2-5081/2018;) ~ М-4087/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Булыгиной С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зимираева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 января 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зимираевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Копия № 2-917/2019
24RS0017-01-2018-004948-82
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 января 2019 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Кармишиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк В.П. к Зимиреву А.А. о взыскании сумм займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Костюк В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Зимиреву А.А. о взыскании сумм займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 29.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 172 000 руб. Согласно договору, срок займа составляет 30 месяцев с момента выдачи суммы займа. Срок просрочки составил с 01.04.2016 по 20.11.2018 года. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 172 000 руб., неустойку в размере 8 600 руб., проценты в размере 37 794 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения были возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации подается в суд по месту нахождения этой организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых о...
Показать ещё...но отнесено законом.
Как установлено судом, исковое заявление Костюк В.П. к Зимиреву А.А. было принято судом по месту нахождения ответчика: <адрес>, указанному истцом в иске.
Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что ответчик Зимирев А.А. на момент подачи искового заявления не имел места жительства на территории Железнодорожного района г. Красноярска, поскольку местом его жительства с 21.01.2012 года является: <адрес>.
Истцом не предоставлены доказательства проживания ответчика на территории, относящейся к подсудности Железнодорожного районного суда г.Красноярска.
Судебная повестка, направленная Зимиреву А.А. заказным письмом с уведомлением, была возвращена органом связи за истечением срока хранения.
Как установлено судом и приведено в настоящем определении суд исходит из того, что адрес регистрации и фактического места жительства ответчика находится на территории <адрес>, по адресу, указанному в исковом заявлении ответчик Зимирев А.А. не проживает, судебное извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, доказательств его проживания на территории Железнодорожного районного не представлено. Таким образом, при рассмотрении дела в суде не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что на момент предъявления иска Зимирев А.А. проживал на территории, относящейся к подсудности Железнодорожного районного суда г.Красноярска.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Канский городской суд, по месту жительства ответчика: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
.
Гражданское дело по иску Костюк В.П. к Зимиреву А.А. о взыскании сумм займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами передать в Канский городской суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Свернуть