Чекавый Артем Николавеич

Дело № 2-711/2024

УИД 03RS0037-01-2024-000659-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 июля 2024 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшовой Елены Анатольевны к ПАО СК «Росгосстрах», Чекавому Артему Николаевичу о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Ширшова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, в котором просила взыскать с ответчика (с учетом уточнения требований) недоплаченную сумму в размере 297802 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, почтовые расходы 164,80 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложенными документами ответчику и третьим лицам, в размере 425 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:19 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер №, принадлежащий и под управлением Чекавого А.Н., и автомобилем Субару Трибека, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Ширшовой Е.А., под управлением ФИО8 Виновным в данном ДТП является водитель Чекавый А.Н., его автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» (ХХХ №). Автогражданская ответственность Ширшовой Е.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ХХХ №. В результате ДТП автомобилю Субару Трибека, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Ширшова Е.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, в том числе транспортное средство для определения стоимости восстановительного ремонта. Данное ДТП было оформлено через приложение «ДТП.Европротокол» и зарегистрировано под №, согласно которо...

...му лимит ответственности составляет 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 340700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ПАО СК «Росгосстрах» заявление о несогласии. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ с отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой урегулировать убыток и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в удовлетворении требований. Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО4, рыночная стоимость составляет 643000 руб. Согласно заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», проведенной по инициативе страховой компании стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 638502 руб. Таким образом, истец считает, что недоплата страхового возмещения составляет 638502 руб. – 340 700 руб. = 297 802 руб.

Истец Ширшова Е.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с пропуском истца срока для обращения в суд, установленного ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Ответчик Чекавый А.Н., третьи лица Чекавая Е.Н., Кабатов А.Ю., САО «ВСК», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 13:19 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер №, принадлежащий и под управлением Чекавого А.Н., и автомобилем Субару Трибека, государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО8

Виновным в данном ДТП является водитель Чекавый А.Н.

Автогражданская ответственность Чекавого А.Н. застрахована в САО «ВСК» (ХХХ №). Автогражданская ответственность Ширшовой Е.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ХХХ №.

В результате ДТП автомобилю Субару Трибека, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено через приложение «ДТП.Европротокол» и зарегистрировано под №

ДД.ММ.ГГГГ Ширшова Е.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 340700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ПАО СК «Росгосстрах» заявление о несогласии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ об отказе в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Ширшова Е.А. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 59300 руб., почтовых расходов.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Ширшовой Е.А. отказано.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в ответе на вопрос № 3 указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин пропуска этого срока в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона об уполномоченном 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом 30-дневного срока, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ширшовой Елены Анатольевны к ПАО СК «Росгосстрах», Чекавому Артему Николаевичу о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Ф. Уразметов