Чехман Роман Николаевич

№ 21- 307/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 12 апреля 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Чехмана Р.Н. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чехмана Р.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 ноября 2021 г. Чехман Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением от 22 ноября 2021 г. Чехман Р.Н. обратился с жалобой в Ангарский городской суд Иркутской области.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2021 г. жалоба Чехмана Р.Н. на постановление государственного инспектора Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 ноября 2021 г., возращена з...

Показать ещё

...аявителю.

В поданной, в Иркутский областной суд жалобе, Чехман Р.Н. просит отменить определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2021 г.

Чехман Р.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Чехман Р.Н. – Майгура А.С., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу Чехману Р.Н. на постановление государственного инспектора Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 ноября 2021 г., судья Ангарского городского суда Иркутской области судья исходил из того, что Чехманом Р.Н. не был соблюден досудебный порядок рассмотрения жалоб, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2021 г. № 663.

С выводом судьи Ангарского городского суда Иркутской области нельзя согласиться по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Как указал судья городского суда, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. № 663 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору включена в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 г.

Весте с тем, согласно части 4 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:

1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;

3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Однако обжалование постановлений по делу об административном правонарушении в этот перечень не входит, и осуществляется в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, в результате принятия обжалуемого судебного акта Чехман Р.Н. лишен реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, гарантированного указанным Кодексом, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2021 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - возвращению в Ангарский городской суд Иркутской области на стадию принятия жалобы Чехмана Р.Н. на постановление государственного инспектора Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 ноября 2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобы Чехмана Р.Н. удовлетворить.

Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чехмана Р.Н. отменить.

Дело направить в Ангарский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П. И. Слепнёв

Свернуть

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 20 июня 2022 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника Чехман Р.Н. по доверенности Майгур А.С., государственного инспектора Ростехнадзора Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чехман Р.Н., поданную на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности <данные изъяты> Ц. ** в отношении начальника компрессорного цеха <данные изъяты>» Чехман Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – государственным инспектором Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности <данные изъяты> Ц. **, должностное лицо - начальник компрессорного цеха <данные изъяты>» Чехман Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Чехман Р.Н. подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал следующее.

Полагает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, так как в его основе лежат недопустимые доказательства и сотрудниками Ростехнадзора были допущены существенные нарушения КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. В **. <данные изъяты>" было получено предписание административного органа от ** №-Х об устранении выявленных нарушений (далее по тексту - Предписание). Для устранения выявленных нарушений по предписанию, **, **. <данные изъяты>" были заключены договоры на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации с <данные изъяты>", копии договоров прилагают. <данные изъяты>" была устранена часть нарушений и выполнены пункты 1, 5, 6, 7, 15, 18, 19, 20, 21, 22 предписания. **. <данные изъяты>" были направлены в адрес Ростехнадзора документы об устранении части нарушений и ходатайства о продлении срока устранения нарушения по предписанию, копии прилагает. Продление сроков устранения нарушений по предписанию было запрошено <данные изъяты>" в связи с тем, что при выполнении пунктов предписания за номерами 2, 3, 9, 16 необходимо полное отсутствие хладоносителя (аммиака) в указанном оборудовании. Для этого необходима полная остановка аммиачно-холодильной установки (далее - АХУ) и перекачка аммиака в запасные ёмкости. АХУ <данные изъяты>" обеспечивает холодом технологический цех (холодильные камеры) площадью 17 740 м2, где хранится около 10 000 тонн — мороженных продуктов питания при температуре от -18 С до - 23 С. При остановке АХУ на несколько дней в весенне-летне-осенний период температура в холодильных камерах повышается до плюсовых температур, что ведёт к порче продуктов и экономическим убыткам. Для безопасной остановки АХУ выбирается самый холодный месяц года, это **. В это время АХУ останавливают максимально на 2 недели, перемещают аммиак в запасные ёмкости и производится планово-предупредительный ремонт (ППР), в том числе и мероприятия по предписанию Ростехнадзора. ** вместо продления сроков по предписанию, Ростехнадзором было составлено новое предписание №-Х от ** <данные изъяты>" об устранении оставшихся нарушений в срок до **. **, несмотря на все предпринятые меры, Ростехнадзором в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. В указанном протоколе на странице 5 им было указано в графе объяснения лица: "Нереальные сроки выполнения предписания". Кроме того, Ростехнадзором были допущены ошибки на стр. 2 протокола в последней абзаце снизу неверно указано наименование организации - указано <данные изъяты>". Рассмотрение дела (протокола) об административном правонарушении было назначено на ** на 10-00 часов. ** Ростехнадзором было вынесено постановление от ** №, его привлекли к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. Также ** им была получена копия протокола № от **, содержание которого значительно отличается от протокола, полученного **, копия прилагается. В указанном протоколе сотрудниками Ростехнадзора самостоятельно исправлены ошибки: на стр. 2 протокола в последнем абзаце снизу где было неверно указано наименование организации - <данные изъяты>". Теперь наименование организации исправлено на <данные изъяты>". Также в указанной копии протокола на странице 5 отсутствует информация в графе объяснения лица "Нереальные сроки выполнения предписания". В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. По одному административному правонарушению составляется один протокол об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоко...

Показать ещё

...лу. Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанную позицию подтвердил Верховный Суд РФ в Постановлении от 28 января 2020г. N 5-АД20-2. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Таким образом, в нарушение вышеперечисленных норм права, Ростехнадзором были вынесены по одному административному правонарушению, предусмотренному ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, два протокола об административном правонарушении, с одинаковыми реквизитами, но разного содержания. Исключение сотрудниками Ростехнадзора из содержания протокола фактических обстоятельств дела: текста объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением положений КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оба протокола об административном правонарушении от ** являются недопустимым доказательством, и не могут быть использованы при вынесении постановления. Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Указанное постановление в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не содержит всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Так, ** от <данные изъяты>" в Ростехнадзор был передан пакет документов, подтверждающих наличие у него смягчающих вину обстоятельств и исключительных обстоятельств, связанных с его финансовым положением, реестр документов с отметкой получения государственным инспектором Ростехнадзора Ц. прилагается. В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии счастью 2.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В нарушение ч.2 ст.4.1 КоАП РФ постановление от ** сотрудниками Ростехнадзора не рассмотрены и не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. На стр. 5 постановления в графе наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств не содержится никакой информации. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Полагает, что Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором) при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, а вынесенное постановление от ** является незаконным, так как основано на недопустимых доказательствах.

В судебное заседание Чехман Р.Н. – должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании представитель Чехман Р.Н. по доверенности Майгур А.С. поддержал жалобу в полном объёме.

Участвующая в судебном заседании при рассмотрении жалобы государственного инспектора Ростехнадзора Ц. просила в жалобе отказать, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным

Проверив доводы стороны защиты по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Стороной защиты в жалобе выдвинуты доводы о том, что «** Ростехнадзором в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № № по делу об административном правонарушении по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. В указанном протоколе на странице 5 им было указано в графе объяснения лица: "Нереальные сроки выполнения предписания". Кроме того, Ростехнадзором были допущены ошибки на стр. 2 протокола в последней абзаце снизу неверно указано наименование организации - указано <данные изъяты>". Рассмотрение дела (протокола) об административном правонарушении было назначено на ** на 10-00 часов. ** Ростехнадзором было вынесено постановление от ** №, его привлекли к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. Также ** им была получена копия протокола № от **, содержание которого значительно отличается от протокола, полученного **, копия прилагается. В указанном протоколе сотрудниками Ростехнадзора самостоятельно исправлены ошибки: на стр. 2 протокола в последнем абзаце снизу где было неверно указано наименование организации - <данные изъяты>". Теперь наименование организации исправлено на <данные изъяты>". Также в указанной копии протокола на странице 5 отсутствует информация в графе объяснения лица "Нереальные сроки выполнения предписания". В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. По одному административному правонарушению составляется один протокол об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанную позицию подтвердил Верховный Суд РФ в Постановлении от 28 января 2020г. N 5-АД20-2. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Таким образом, в нарушение вышеперечисленных норм права, Ростехнадзором были вынесены по одному административному правонарушению, предусмотренному ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, два протокола об административном правонарушении, с одинаковыми реквизитами, но разного содержания. Исключение сотрудниками Ростехнадзора из содержания протокола фактических обстоятельств дела: текста объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением положений КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оба протокола об административном правонарушении от ** являются недопустимым доказательством, и не могут быть использованы при вынесении Постановления. Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными».

Представленными суду материалами дела доводы стороны защиты в указанной выше части не опровергнуты.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность установлена за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст.19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по ст.19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом, в представленных по запросу суда службой Ростехнадзора оригиналах материалов дела об административном правонарушении не представлен ни оригинал, ни копия предписания, невыполнение требований которого послужило основанием для составления ** в отношении Чехман Р.Н. как должностного лица протокола 24/072.Дл/178 об административном правонарушении, а затем и основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоП РФ.

Ксерокопия данного предписания № от ** (не заверенная) была представлена суду при рассмотрении жалобы стороной защиты, срок устранения нарушений указан в предписании – **.

Однако, сведений о том, что Чехман Р.Н. была вручена копия данного предписания, либо, что он был с ним хотя бы ознакомлен, в данной копии отсутствуют, не представлены они и автором обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Предписание было получено директором <данные изъяты>» Ф., дата получения не указана.

При этом, доводы стороны защиты о том, что представленный в оригиналах материалов дела протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, суд считает обоснованными.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения являются умышленными.

В силу ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению, начальник компрессорного цеха <данные изъяты>» Чехман» Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок – ** законного предписания № от ** органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в обасти промышленной безопасности (л.д.39-45 оригиналов материалов дела об административном правонарушении).

Аналогичные сведения изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д.3-8 оригиналов материалов дела об административном правонарушении).

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – государственным инспектором Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности <данные изъяты> <данные изъяты> Ц. **, начальник компрессорного цеха <данные изъяты>» Чехман Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Виновность Чехман Р.Н. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.6 КоАП РФ, была установлена должностным лицом Ростехнадзора на основании решения и.о. руководителя <данные изъяты> Б. от **№ №; свидетельства о регистрации <данные изъяты>» в государственном реестре опасных производственных объектов; лицензии от ** серии АВ №; акта проверки от **; предписания № от **.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12.1 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

При этом, как совершенно обоснованно отмечено стороной защиты, в нарушение требований ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, в копии протокола № об административном правонарушении от **, представленной суду апелляционной инстанции стороной защиты (л.д.42-44 судебного материала по жалобе), отсутствуют внесенные в оригинал данного процессуального документа исправления при изложении существа административного правонарушения в части указания наименования юридического лица (2 лист протокола 1 абзац снизу). Так, в копии протокола указано, что «На опасном производственном объекте <данные изъяты>» осуществлялась производственная деятельность». При этом, в оригинале указано юридическим лицом <данные изъяты>». Кроме того, в оригинале протокола отсутствуют внесенные в вышеуказанную копию протокола письменные объяснения Чехман Р.Н. как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «не реальные сроки выполнения».

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что должностным лицом службы Ростехнадзора по одним и тем же событиям ** в отношении Чехман Р.Н. как должностного лица были составлены два протокола об административном правонарушении, под одним и тем же номером (№), отличных друг от друга по содержанию.

При этом, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает составление двух протоколов об административном правонарушении, от одной даты, по одному и тому же правонарушению, в одном деле об административном правонарушении.

Однако, автором обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении при решении вопроса о принятии дела об административном правонарушении к своему производству и назначении дела к рассмотрению, и в последующем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении начальника компрессорного цеха <данные изъяты>» Чехман Р.Н. по существу указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

Между тем, протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.29.1 и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, подобные вышеуказанные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, обязывают судью, должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему.

Вместе с тем, на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении такая возможность утрачена, так как в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом, в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относится отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, протокол № об административном правонарушении от **, составленный в отношении начальника компрессорного цеха <данные изъяты>» Чехман Р.Н. (содержащийся в оригиналах материалов дела об административном правонарушении на л.д.3-8), как составленный с грубыми нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении от **, вынесенного на основании указанного протокола.

Кроме того, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из приложенной к жалобе копии протокола № об административном правонарушении от ** (л.д.42-44 судебного материала по жалобе), воспользовавшись предоставленным ему законом правом дать письменные объяснения как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по обстоятельствам инкриминируемого ему административного правонарушения, Чехман Р.Н. собственноручно указал: «Не реальные сроки выполнения».

Между тем, в нарушение требований ст.29.10, 26.11, 26.1, 24.1 КоАП РФ, данные обстоятельства должностным лицом службы Ростехнадзора были проигнорированы, не были проверены, не нашли своего отражения и, соответственно, не получили должной правовой оценки в тексте обжалуемого постановления, чем нарушены требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о мотивированности решения.

При этом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Административная ответственность по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор (контроль) в области промышленной безопасности.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении нарушений требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В нарушение требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела по существу должностным лицом службы Ростехнадзора законность предписания фактически не проверена и правовой оценки не получила, доводы стороны защиты, в том числе об отсутствии реальной возможности выполнения предписания в указанные в предписании сроки не исследованы, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Несоблюдение требований ст.24.1, 29.10 КоАП РФ повлекло нарушение процессуальных прав Чехман Р.Н. как должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на заявление возражений и представление доказательств (то есть нарушило ее право на защиту), в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и свидетельствует о нарушении мировым судьей обеспечения всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Фактически, должностное лицо службы Ростехнадзора проигнорировало доводы, которыми Чехман Р.Н. обосновывал утверждения о своей невиновности, чем нарушил требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о мотивированности решения, предполагающей оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и недопустимость их произвольного отклонения, а также требования ч.3 ст.1.5 и ст.24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное выше является существенным нарушением норм действующего процессуального права, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд считает необходимым отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** государственным инспектором <данные изъяты> Ц. в отношении начальника компрессорного цеха <данные изъяты>» Чехман Р.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.3 ст.26.2, 29.7, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 19.5 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

При этом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2403.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, как административного правонарушения против порядка управления, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности к административной ответственности должностного лица по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ составляет один год со дня истечения такого срока.

Событие, послужившее основанием для привлечения Чехман Р.Н. как должностного лица к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, имело место **, в ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что начальником компрессорного цеха <данные изъяты>» Чехман Р.Н. не выполнено в установленный срок – ** законное предписание № от ** должностных лиц в составе комиссии службы Ростехнадзора, об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица – Чехман Р.Н. к административной ответственности за данное правонарушение истек **.

Учитывая требования ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не подлежат судебной оценке, поскольку не влекут другого решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** государственным инспектором Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности <данные изъяты> Ц. в отношении начальника компрессорного цеха <данные изъяты>» Чехман Р.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков

Свернуть