logo

Чехонина Маргарита Михайловна

Дело 2-1872/2024 ~ М-1525/2024

В отношении Чехониной М.М. рассматривалось судебное дело № 2-1872/2024 ~ М-1525/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кольском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Архипчуком Н.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чехониной М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чехониной М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1872/2024 ~ М-1525/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Кольский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Архипчук Наталья Петровна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
12.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ГОУП "Мурманскводоканал"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Байдиков Юрий Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чехонина Маргарита Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3763/2024

В отношении Чехониной М.М. рассматривалось судебное дело № 2-3763/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Лобановой О.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чехониной М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чехониной М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3763/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Мурманска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лобанова Ольга Раисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ГОУП "Мурманскводоканал"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чехонина Маргарита Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2216/2023 ~ М-2088/2023

В отношении Чехониной М.М. рассматривалось судебное дело № 2-2216/2023 ~ М-2088/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Шумиловой Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чехониной М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чехониной М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2216/2023 ~ М-2088/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Мурманска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шумилова Татьяна Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
МУП "ЖКХ Кильдинстрой"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чехонина Маргарита Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2216/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-002529-17

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Каневой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЖКХ Кильдинстрой» к Савичеву Даниилу Юрьевичу в лице законного представителя Чехониной Маргариты Михайловны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКХ Кильдинстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что МУП «ЖКХ Кильдинстрой» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

Ответчик ФИО1 являлся собственником указанного жилого помещения в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, которая является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51773 рубля 40 копеек, размер пени составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21426 рублей 14...

Показать ещё

... копеек.

Ответчику были выставлены долговые квитанции с указанием сумм задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил взыскать задолженность и пени с ответчика в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2395 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 235 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений п. п. 1, 2, 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

На основании частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что МУП «ЖКХ Кильдинстрой» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора управления от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес>

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно расчету истца, задолженность по квартире ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51773 рубля 40 копеек.

Расчет задолженности подтвержден документально, не оспорен.

Из представленных по запросу суда выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО5 является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из комнаты по адресу: <адрес>, <адрес>.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ; п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Таким образом, у наследника, принявшего наследство, право собственности на наследственное имущество, в том числе недвижимость, возникает со дня открытия наследства (как правило, с момента смерти наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по договору купли-продажи отчуждено ФИО1

Из материалов дела следует, что законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 является – мать ФИО2

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с законного представителя несовершеннолетнего ответчика.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющей организацией были начислены пени: по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21423 рублей 14 копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, суд к выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера подлежащих взысканию пени до 12000 рублей.

Суд учитывает, что расчет истца не учитывает мораторий 2022 года, а определенный судом размер не менее установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд МУК «ЖКХ Кильдинстрой» уплатило государственную пошлину в размере 2395 рублей 99 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесло почтовые расходы в сумме 235 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МУП «ЖКХ Кильдинстрой» (ИНН 5105008158) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, в пользу МУП «ЖКХ Кильдинстрой» задолженность по оплате коммунальных услуг «содержание и ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51773 рубля 40 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2395 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 235 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Шумилова

Свернуть

Дело 2-778/2011 ~ М-544/2011

В отношении Чехониной М.М. рассматривалось судебное дело № 2-778/2011 ~ М-544/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Барабановой Т.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чехониной М.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чехониной М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-778/2011 ~ М-544/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.03.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе →
иные споры о восстановлении на работе
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Мурманска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Барабанова Татьяна Константиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.05.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Чехонина Маргарита Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Мурманская строительная компания"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО УК "Мурманскжилсервис"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие