Чехова Алина Валерьевна

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Железнякова Л. Г. к Чеховой А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Железняков Л.Г. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщикЧехова А.В. ненадлежащим образом исполняет заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами договором займа от <дата>, исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой, принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В связи с чем, по состоянию на <дата> заемщика образовалась задолженность в размере 1462 000 рубля, погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Железняков Л.Г. просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> размере 1462 000 рубля, из которой: 300000 рублей - сумма основного долга, 462000 рублей – проценты за период с <дата> по <дата>, 700000 рублей – неустойка за период с <дата> по <дата>, в счет погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащееответчику на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимо...

...сть в размере 800000 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15810 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В письменном ходатайстве представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовавимеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Железнякова Л.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, <дата> займодавцем Железняковым Л.Г. и заемщиком Чеховой А.В.заключен договор займапо условиям которого займодавец выдал заемщику заем в размере 300 000 рублей под 5,5% в месяц на срок до <дата>.

Пунктом 14 договора займа стороны предусмотрели уплату заемщиками пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Выдача Железняковым Л.Г. заемщику денежных средств по договору займана приведенных условиях, подтверждается распиской от <дата>, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 1462 000 рубля, из которой: 300000 рублей - сумма основного долга, 462000 рублей – проценты за период с <дата> по <дата>, 700000 рублей – неустойка за период с <дата> по <дата>.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщикв нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергла.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям договора займа и хронологии заемных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчетзаемщика, суду представлен не был.

Договор займа ответчик не оспаривала.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика Чеховой А.В.

Вместе с тем заявленные истцом к взысканию пени в размере 700000 рублей несоразмерно нарушению, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, влечет неосновательное обогащение кредитора.

На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает начисленную заемщикам неустойку до 50000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Надлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору займа от <дата> обеспечивается ипотекой, принадлежащего Чеховой А.В. на праве собственности жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что следует из договора залога от <дата>, согласно которому залоговая стоимость объекта составляет 1000000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> ипотека указанной недвижимости в пользу залогодержателя Железнякова Л.Г. зарегистрирована в реестре <дата>.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное ипотекой обязательство, суд обращает взыскание на предмет ипотеки в виде жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Доказательства прекращения залога, суду представлены не были.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика не определена, суд устанавливает такую цену исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Железнякова Л. Г. к Чеховой А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Чеховой А. В. в пользуЖелезнякова Л. Г. задолженность по договору займа от <дата> в размере 812000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15810 рублей, а всего взыскать 827 810 рублей.

В счет погашения задолженности Чеховой А. В. перед Железняковым Л. Г. по договору займа от <дата> обратить взыскание на принадлежащее Чеховой А. В. на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества 1000 000 рублей.

В остальной части искЖелезнякова Л. Г. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

УИД 63RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Коршиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюЖелезнякова Л. Г. к Чеховой А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Железняков Л.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с Чеховой А. В. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 812 000 рублей.

Учитывая, что ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, в том числе в рамках исполнительного производства, истец в соответствии с условиями договора займа просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 198000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 1560 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Чехова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производс...

...тва.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, представлен ответ на запрос суда.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2018между займодавцем Железняковым Л.Г. и заемщиком Чеховой А.В.заключен договор займа, по условиям которого займодавец выдал заемщику займ в размере 300 000 рублей под 5,5% в месяц на срок до <дата>.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, истец обратился в суд и заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № с Чеховой А. В. в пользуЖелезнякова Л. Г. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 812000 рублей, из которых: 300000 рублей - сумма основного долга; 462000 рублей - проценты за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное непредусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что для принудительного исполнения указанного решения от <дата> истец получил исполнительный лист и в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справке ОСП <адрес> от <дата> сообщено, что исполнительное производство находится на исполнении, сумма задолженности не погашена.

Доказательств частичного или полного возврата суммы займа ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 198000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Железнякова Л. Г. – удовлетворить.

Взыскать с Чеховой А. В. в пользу Железнякова Л. Г. проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 198000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160 рублей, а всего 203160 (двести три тысячи сто шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин

63RS0043-01-2023-0001731-88

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Дикунова А.А., старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Хайбрахманова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дикунова А. А. к Чеховой А. В., Зимину В. К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Дикунов А.А. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес>, которое он приобрел по договору купли-продажи арестованного имущества от <дата> и в котором зарегистрированы по месту жительства бывший собственник Чехова А.В. и член ее семьи Зимин В.К., которые в жилом помещении не проживают, членами его семьи не являются, прав жилое помещение не имеют, свои вещи в нем не хранят, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания не несут, утратили свои права на квартиру в связи с ее продажей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Чехова А.В., Зимин В.К., представители третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 8 У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явились, о времени и месте ...

...слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства на что истец дал согласие.

Истец Дикунов А.А. в суде иск поддержал, просил удовлетворить его.

Старший помощник прокурора Красноглинского района г. Самары Хайбрахманов Р.М. в заключении по гражданскому делу считает иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, заключение старшего помощника прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Дикунов А.А. является собственником жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес>, которое он приобрел по договору купли-продажи арестованного имущества от <дата> и в котором зарегистрированы по месту жительства бывший собственник Чехова А.В. с <дата> и член ее семьи Зимин В.К. с <дата>, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>, справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от <дата> №.

Установлено, что в жилом помещении ответчики не проживают, членами семьи истца не являются, прав жилое помещение не имеют, свои вещи в нем не хранят, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания не несут, утратили свои права на квартиру в связи с ее продажей.

Доказательства сохранения жилищных прав на спорную квартиру сторона ответчика суду не представила.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает. Кроме того, установлено, что спорное жилое помещение местом жительства ответчиков не является, так как постоянно или преимущественно они в нем не проживают.

В связи с изложенным суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Дикунова А. А. к Чеховой А. В., Зимину В. К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Чехову А. В., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, Зимина В. К., <дата> года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Чеховой А. В., Зимина В. К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Чеховой А. В., 23.07.№ в пользу Дикунова А. А., паспорт серии <данные изъяты> № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2023 года.