Чеховских Сергей Васильевич

63RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеховских С. В. к Логиновой Н. С., Логиновой А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чеховских С.В. обратился в суд с иском к Логиновой Н. С., Логиновой А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, что жилое помещение - двухкомнатная квартира, жилой площадью 33,20 кв.м., расположеиное по адресу: <адрес>, на основании ордера и договора социального найма в 1987 году предоставлено на имя его супруги Чеховских В.И. на неё и членов её семьи. В 2017 году Чеховских В.И., а дочь Логинова (до брака Чеховских) Н. С. в 2005 году вышла замуж и в данной квартире не проживает более 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь, которую она зарегистрировала по месту своей регистрации, то есть в данном жилом помещении. Истец проживает в данном жилом помещении с 1987 года по настоящее время. В 2019 году он вступил в брак и в данной квартире стала проживать его супруга Чеховских М.А. и сын Чеховских И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2005 года ответчик Логинова Н.С. в данном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, забрав свои личные вещи, поскольку создала свою семью, приобрела жилье и проживает в нем с членами своей семьи. С момента рождения её дочери Логиновой А.С. и по настоящее время они в данное жилое помещение не вселялись, Логинова Н.С. не принимала и не принимает мер по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не несет бремя по содержанию и сохранности жилого помещения, не нуждается в его пользование. Личных вещей ни её, ни её дочери в квартире нет, общего хозяйства я с ними не вел и не веду с 2005 года. С 2005 года и по настоящее время требований о вселении Логинова Н.С. и её дочери Логиновой А.С. не предъявлялось,...

... поскольку Логинова Н.С. и ее дочь Логинова А.С. имеют постоянное место жительство в <адрес>. В результате регистрации ответчиков, истцу и членам его семьи, отказывают в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения. Кроме того, в полном объеме за указанное жилое помещение и коммунальные услуги истец оплачивать не может, из-за материальных трудностей. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик Логинова Н.С. с дочерью Логиновой А.С. не желают, намерений вселиться и проживать в данном жилом помещении Логинова Н.С. и её дочь Логинова А.С. не высказывали, препятствий во вселении и проживании им не оказывалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать Логинову Н.С. и Логинову А.С. утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>; обязать ОП № У МВД России по <адрес> снять Логинову Н.С. и Логинову А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чеховских М.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Логинова Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Логиновой А.С. заявленные требования не признала, пояснила, что нанимателем жилого помещения является она, договор социального найма заключен с ней. Выезд из указанного жилого помещения носит вынужденный характер в силу конфликтной ситуации сложившейся с истцом. Бремя содержания помещения осуществляла она, лицевой счет также открыт на ее имя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ15-34).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Логинова Н.С. является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в данном помещении зарегистрированы: Чеховских С.В. (отец), Логинова А.С. (дочь), Чеховских И.С. (сын отца), что подтверждается сведениями ЕГРН. На имя Логиновой Н.С. открыт лицевой счет №.

Судом установлено, что не проживание ответчика по месту регистрации носит вынужденный и временный характер, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Ответчиком представлены заявления в органы полиции, прокуратуру, из смысла которых усматривается конфликтность сложившейся между истцом и ответчиком ситуации.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чеховских С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., находясь в коридоре <адрес>, где также находился его зять Логинов С.Е., будучи озлобленным и агрессивно настроенным, имея преступный умысел, направленный на формирование у Логинова С.Е., тревожной обстановки, страха за свои жизнь и здоровье, с целью оказания устрашающего воздействия, взял в руки топор, подошел в плотную к Логинову С.Е., прижал последнего к стене, тем самым лишая покинуть место совершения в отношении него преступления и оказать сопротивление с целью их пресечения, держа в руке топор, умышлено замахнулся топором над головой Логинова С.Е., при этом, высказав в адрес последнего в словесной форме угрозу убийством. Логинов С.Е. находясь в непосредственной близости от Чеховских С.В., не имея возможности уйти и оказать Чеховских С.В. сопротивления, его слова и действия воспринял как реальную угрозу своей жизни.

Из пояснений данных Чеховских С.В. в ходе рассмотрения уголовного дела следует, что квартира, в которой он проживает с женой и малолетним ребенком состоит из двух комнат. В одной из комнат проживает он со своей семьей, в другой комнате хранятся вещи его дочери Н. и ее супруга Логинова С., доступ к данной комнате имеют только они, поскольку они ее закрыли, повесили навесной замок. Отношения между ним и Н. разладились после того как он женился на Марии.

При рассмотрении уголовного дела Логинова Н.С. поясняла, что по адресу своей регистрации <адрес>3 она не проживает, однако там проживает ее отец Чеховских С. В., совместно со своей супругой Чеховских Марией и малолетним ребенком. Данная квартира является муниципальной и ответственным квартиросъемщиком является она. В одной из комнат данной квартиры хранятся их с супругом вещи, доступ к данной комнате имеют только они.

Изложенные обстоятельства позволяют суд сделать вывод, о том, что непроживание ответчика по месту регистрации носит вынужденный характер. Кроме того, по мнению суда, бытовые конфликты с привлечением правоохранительных органов являются фактором, делающим невозможным проживание в одном жилом помещении.

Тот факт, что оплату за жилое помещение в январе и марте 2021 года произвела Чеховских М.А., в подтверждение чего представлены квитанции, не свидетельствует об отказе от содержания помещения ответчиком и не является в соответствии с действующим жилищным законодательством самостоятельным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку истец не лишен возможности обратиться с требованием к ответчику о взыскании уплаченных за нее денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно сверки расчетов с жильцом, предоставленной ООО «РЭУ №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у Логиновой Н.С. не имелось.

Наличие в собственности Логиновой Н.С. иного жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет, и не является основанием для снятия ее и ее дочери с регистрационного учета.

Утверждение о том, что ответчица выехала из спорной квартиры в добровольном порядке, путем принятия собственного решения опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается тот факт, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением и расторг в одностороннем порядке в отношении себя договор социального найма.

Кроме того, истец не является ни собственником спорного жилого помещения, ни его нанимателем. Доказательств нарушения его прав, как члена семьи нанимателя суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Чеховских С.В. требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чеховских С. В. к Логиновой Н. С., Логиновой А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

63RS0039-01-2021-003717-33

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Логиновой Н. С. к Чеховских С. В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья, руководствуясь ст. 223-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>:

Логиновой Н. С. в размере ? доли, включая обязанность оплаты за несовершеннолетнего ребенка Логинову А. С., Чеховских С. В. в размере ? доли включая обязанность оплаты за несовершеннолетнего ребенка Чеховских И. С..

Указанное решение является основанием для выдачи ООО «РЭУ №», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ПАО «Т Плюс», ООО «СКС» отдельных платежных документов на имя Логиновой Н. С. и Чеховских С. В. в соответствии с установленным судом размером доли участия в расходах каждому.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одног...

...о месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-003717-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Логиновой Н. С. к Чеховских С. В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Н.С. обратилась в суд с иском к Чеховских С.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья, указав, что истица зарегистрирована в коммунальной неприватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства. Истица является ответственным квартиросъемщиком, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истица в указанной квартире не проживает, вынуждена проживать по адресу: <адрес>, и вынуждена оплачивать все коммунальные расходы, по указанному адресу. Кроме истицы в квартире зарегистрирован и проживает со своей семьей в количестве 3 человек Чеховских С.В.

В 2017г. умерла мать истицы Чеховских В.И., которая оплачивала все коммунальные расходы и являлась ответственным квартиросъемщиком. Истица и её ребенок проживали и были зарегистрированы в квартире с рождения. Отец истицы Чеховских С.В. был зарегистрирован в квартире в 1987г. В конце 2017г. истица стала ответственным квартиросъемщиком с согласия ответчика.

После указанного, между сторонами возник конфликт, поскольку ответчик полагал, что оплата коммунальных услуг является обязанностью истицы, поскольку она является ответственным квартиросъёмщиком.

До 2019г. истица полностью оплачивала коммунальные услуги по указанному адресу, однако осенью 2019г. Чеховских С.В. женился и без согласия истицы вселил супругу и несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру, поменял замки в квартире и закрыл доступ истице в указанную квартиру.

Ответчик и его семья пользуются всеми коммунальными услугами, отказываются оплачивать коммунальные услуги, истицу в квартиру не пускают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд определить порядок внесения платы за коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, с заключением отдельных соглашений и начислением платы за коммунальные услуги пропорционально определенным долям.

В судебном заседании представитель истица требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица зарегистрирована в коммунальной неприватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства. Истица является ответственным квартиросъемщиком, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истицы, в квартире зарегистрированы её несовершеннолетний ребенок Логинова А.С., ответчик Чеховских С.В. и несовершеннолетний ребенок ответчика Чеховских И.С., что подтверждается справкой с места регистрации.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Чеховских С.В. к Логиновой Н.С., Логиновой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было оказано.

Логинова Н.С. с ребенком фактически проживают по адресу: <адрес>, поскольку ответчик препятствует ей проживать в спорной квартире.

Судом установлено, что стороны не пришли к соглашению об определении порядка пользования жилым помещением и оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «РЭУ №».

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрировано 4 человека, из которых двое несовершеннолетних, обязанность оплаты за которых возложена на законных представителей, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья подлежат удовлетворению следующим образом: Логиновой Н.С. в размере ? доли, включая обязанность оплаты за несовершеннолетнего ребенка Логинову А.С. и Чеховских С.В. в размере ? доли включая обязанность оплаты за несовершеннолетнего ребенка Чеховских И.С.

Указанное решение является основанием для выдачи ООО «РЭУ №», ООО «СКС», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» отдельных платежных документов на имя Логиновой Н.С. и Чеховских С.В. в соответствии с установленным судом размером доли участия в расходах каждому.

Вместе с тем, судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеется один прибор учета электроэнергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии (п. 136). В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (п. 28).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть является неделимой вещью, у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии. На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, производится расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей определить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым из проживающих в квартире граждан, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета.

С учетом изложенного, учитывая, что стороны не пришли к соглашению об определении порядка оплаты жилья, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка участия между сторонами в оплате жилья и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением требований по электроэнергии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 223-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>:

Логиновой Н. С. в размере ? доли, включая обязанность оплаты за несовершеннолетнего ребенка Логинову А. С., Чеховских С. В. в размере ? доли включая обязанность оплаты за несовершеннолетнего ребенка Чеховских И. С..

Указанное решение является основанием для выдачи ООО «РЭУ №», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ПАО «Т Плюс», ООО «СКС» отдельных платежных документов на имя Логиновой Н. С. и Чеховских С. В. в соответствии с установленным судом размером доли участия в расходах каждому.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде 01.09.2021г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

63RS0039-01-2021-007320-88

2а-4978/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Дильдиной Т.И.,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Дильдиной Т.И.

В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП Ленинского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Чеховских С.В. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении права должника на выезд не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, не выяснялось семейное положение должника, не п...

...роизводился розыск имущества, должника.

Считая свои права как взыскателя нарушенными, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара Дильдиной Т.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, в невынесении постановления об удержании из пенсии должника, также просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дильдиной Т.И, незаконным, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Дильдина Т.И. и заинтересованное лицо Чеховских С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г. Самары на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара по делу №, возбуждено исполнительное № о взыскании с Чеховских С.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 85 708, 10 руб.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В силу статьи 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, сведений о трудоустройстве и об актах гражданского состояния.

Согласно полученным ответам имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено, сведений о трудоустройстве не получено.

Судебным приставом получена информация о наличии у должника счета в АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самара вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом установлено, что Чеховских С.В. является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, размер удержания составляет 50% ежемесячно.

В результате проведения мер принудительного взыскания через депозитный счет перечислено 7 411 рублей 31 копейка.

В связи с отсутствием у судебного пристава актуальных реквизитов взыскателя в его адрес направлено сообщение об их предоставлении для перечисления указанных денежных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Данных, указывающих на то, что неисполнение вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя, а не имущественным положением должника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Дильдиной Т.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: