Чехунов Николай Иванович
Дело 2-21/2013 ~ М-9/2013
В отношении Чехунова Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-21/2013 ~ М-9/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ракитянском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чехунова Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чехуновым Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-21/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2013 года п.Красная Яруга
Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,
при секретаре Рыбалко И.В.,
с участием прокурора - помощника прокурора Краснояружского района Шеставина А.В.,
ответчика индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чехунова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснояружского района в защиту интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чехунову Н.Н. о признании бездействия незаконным, проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до 01.06.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Прокурором Краснояружского района была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства РФ работодателями, находящимися на территории Краснояружского района, в результате которой было установлено, что на 30.01.2013 года в штате ИП Чехунова имеется три рабочих места, однако их аттестация с ноября 2004 года не проводилась.
Дело инициировано иском прокурора, который просил признать бездействие ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чехунова, выразившееся в непроведении аттестации рабочих мест по условиям труда, незаконным и обязать его провести такую аттестацию в срок до 01.06.2013 года.
Ответчик иск признал в полном объёме, подтвердил, что ранее аттестация рабочих мест им не проводилась, так как об этом не знал, просил суд принять признание иска без исследова...
Показать ещё...ния доказательств, о чём представил письменное заявление.
Прокурор заявление о принятии признания иска поддержал, так как закон, а также права и интересы других лиц нарушены не будут.
Положения ст.39 ГПК РФ устанавливают, что ответчик вправе признать иск (ч.1).
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).
Каких-либо данных о том, что признанием иска будут нарушены закон, а также права и законные интересы других лиц, суду представлено не было, такие обстоятельства не установлены.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, в соответствии с положениями ст.212 ТК РФ, возлагается на работодателя, факты бездействия ответчика и непроведение такой аттестации не оспариваются, наличие трёх рабочих мест им было подтверждено, срок для её проведения является разумным и достаточным.
Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято судом, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для принятия решения об удовлетворении исковых требований.
Исходя из положений ст. 103 ч.1 ГПК РФ, и с учётом требований ст. 333.36 ч.1 п.п.3 НК РФ, государственная пошлина в размере (указана сумма) руб., от уплаты которой прокурор был освобождён на основании ст. 333.36 ч.1 п.9 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
Так как длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола №1 к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст. 103 ч.1, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Краснояружского района в защиту интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чехунову Н.Н. о признании бездействия незаконным и проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до 01.06.2013 года признать обоснованным.
Признать бездействие индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чехунова Н.Н., выразившееся в непроведении аттестации рабочих мест по условиям труда, незаконным, и обязать его провести такую аттестацию в Порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утверждённом приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 года№ 342 Н, в срок до 01.06.2013 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) Чехунова Н.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального района «Краснояружский район» в размере (указана сумма цифрами и прописью) руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Краснояружский районный суд.
Судья Ю.И. Григоренко
Свернуть