logo

Чеклов Андрей Евгеньевич

Дело 2а-1550/2024 ~ М-1062/2024

В отношении Чеклова А.Е. рассматривалось судебное дело № 2а-1550/2024 ~ М-1062/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ковровском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Никифоровым К.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чеклова А.Е. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 3 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чекловым А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1550/2024 ~ М-1062/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.04.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Ковровский городской суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никифоров Кирилл Сергеевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
03.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Финансовая компания "Конгломерат"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
5260474996
КПП:
526001001
ОГРН:
1205200046226
Врио начальника ОСП Ковровского района-старшего судебного пристава Герасимова К.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Крюкова М.О.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
3327818953
КПП:
332801001
ОГРН:
1043301819274
Чеклов Андрей Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело №2а-1550/2024

УИД 33RS0011-01-2024-002105-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 3 мая 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Симсон А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Крюковой М.О., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании старшего судебного пристава ОСП Ковровского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Крюковой М.О., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании старшего судебного пристава ОСП Ковровского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлени...

Показать ещё

...ю.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ковровского района УФССП России по Владимирской области Крюковой М.О. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа <№> от <дата>, выданного судебным участком мирового судьи <№> <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере 97 312,64 руб. с должника Чеклова А.Е. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Кроме того, у административного ответчика отсутствуют сведения о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов и ответов на них.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Крюкова М.О., врио начальника ОСП Ковровского района Герасимова К.А., представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Чеклов А.Е. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ковровского района УФССП России по Владимирской области Крюковой М.О. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа <№> от <дата>, выданного судебным участком мирового судьи <№> <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере 97 312,64 руб. с должника Чеклова А.Е. В представленной административным ответчиком карточке электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству <№>-ИП имеются сведения о запросах в различные органы государственной власти и банки о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах. По результатам запросов наличие имущества и денежных средств не установлено. Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению требований судебного приказа.

Кроме того, <дата> постановление об окончание исполнительного производства <№>-ИП от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительный документ повторно обращён к исполнению <дата>.

Руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Крюковой М.О., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании старшего судебного пристава ОСП Ковровского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2024 года.

Свернуть

Дело 2а-2071/2023 ~ М-1749/2023

В отношении Чеклова А.Е. рассматривалось судебное дело № 2а-2071/2023 ~ М-1749/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ковровском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Самойловым Д.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чеклова А.Е. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чекловым А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2071/2023 ~ М-1749/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.06.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Ковровский городской суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Самойлов Дмитрий Евгеньевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
02.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Финансовая компания "Конгломерат"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
5260474996
КПП:
526001001
ОГРН:
1205200046226
Врио начальника отдела, старший судебный пристав Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области Патушина О.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав-исполнитель Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области Крюкова М.О.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
3327818953
КПП:
332801001
ОГРН:
1043301819274
Чеклов Андрей Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-2071/2033

УИД 33RS0011-01-2023-002631-28

РЕШЕНЕЕименем Российской Федерации

г. Ковров 02 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В, с участием административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Козловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по совершению достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства, и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось вКовровский городской суд с административным исковым заявлением обоспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по совершению достаточных мерпринудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства, и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Финансовая компания «Конгломерат» являлось взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника Чеклова А. Е. <дата> г.р., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам кро...

Показать ещё

...ме ипотеки в размере 97312 руб.

64 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <№>-ИП от <дата> в отношении должника Чеклова А.Е. в связи с невозможностью установить местонахождение имущества и денежных средств и иных ценностей должника, и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена взыскателем, но исполнительный лист взыскателю не возвращен.

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» считает, что имеет место бездействие административного ответчика по исполнению требований, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не приняты достаточные меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Крюкова М.О. в судебном заседании возражала против административного иска.

Указала, что ранее исполнительное производство <№>-ИП <дата> в отношении должника Чеклова А. Е. было окончено <дата>.

Постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Чеклова А. Е., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 97 312 руб. 64 коп., права взыскателя восстановлены в полном объеме.

Также в адрес суда представлена сводка о совершении исполнительных действий принудительного характера.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик- Врио старшего судебного пристава ОСП <адрес> Патушина О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник Чеклов А. Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. И С учётом правовой позиции Постановления ПЛенума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, ооганизации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Финансовая компания «Конгломерат» являлось взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника Чеклова А. Е. <дата> Г.р., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 97 312 руб. 64 коп. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <№>-ИП от <дата> в отношении должника Чеклова А.Е. в связи с невозможностью установить местонахождение имущества и денежных средств и иных ценностей должника, и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена взыскателем, но исполнительный лист взыскателю не возвращен.

Вместе с тем, постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Чеклова А. Е., предмет исполнения задолженность по кредитным nлатежам(кроме ипотеки) в размере 97312 руб. 64 коп., права взыскателя восстановлены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительнооо производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также -должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исходя из положений ст.3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении Чеклова А. Е. осуществляются исполнительные действия, направленные на полное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа, Т.е. права и законные интересы взыскателя восстановлены ранее в полном объеме без судебного решения, Т.е не нарушены и не ограничены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия с судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по совершению достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства, и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Д.Е. Самойлов

Свернуть

Дело 2а-3320/2023 ~ М-2994/2023

В отношении Чеклова А.Е. рассматривалось судебное дело № 2а-3320/2023 ~ М-2994/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ковровском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Никифоровым К.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чеклова А.Е. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чекловым А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3320/2023 ~ М-2994/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.10.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Ковровский городской суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никифоров Кирилл Сергеевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
08.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Финансовая компания "Конгломерат"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
5260474996
КПП:
526001001
ОГРН:
1205200046226
Врио начальника ОСП Ковровского района-старшего судебного пристава Патушина Оксана Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав-исполнитель Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области Крюкова М.О.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
3327818953
КПП:
332801001
ОГРН:
1043301819274
Чеклов Андрей Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело №2а-3320/2023

УИД 33RS0011-01-2023-004569-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 8 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Симсон А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Крюковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Крюковой М.О., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании старшего судебного пристава ОСП Ковровского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Крюковой М.О., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании старшего судебного пристава ОСП Ковровского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного докумен...

Показать ещё

...та организовать работу по его восстановлению.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ковровского района УФССП России по Владимирской области Крюковой М.О. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа <№> от <дата>, выданного судебным участком мирового судьи <№> Коврова и Ковровского района, о взыскании задолженности в размере 97 312,64 руб. с должника Чеклова А.Е. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Кроме того, у административного ответчика отсутствуют сведения о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов и ответов на них.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Крюкова М.О. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что ею принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований судебного приказа. Подлинник судебного приказа направлен взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик врио начальника ОСП Ковровского района Патушина О.М., представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Чеклов А.Е. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Крюковой М.О. в адрес административного истца ООО «ФК «Конгломерат» направлены документы, связанные с окончанием исполнительного производства, в том числе исполнительный документ. Помимо сведений из электронной базы АИС ФССП России, данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела ШПИ почтового отправления (<данные изъяты>). Кроме того, в представленной административным ответчиком карточке электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству <№>-ИП имеются сведения о запросах в различные органы государственной власти и банки о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах. По результатам запросов наличие имущества и денежных средств не установлено. Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению требований судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю.

Руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Крюковой М.О., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании старшего судебного пристава ОСП Ковровского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Свернуть
Прочие