Чекмарев Андрей Борисович

25RS0009-01-2024-001054-37 дело № 2-670/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 17 сентября 2024 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием

истца Чекмаревой О.И.,

при секретаре Снежко С. В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Чекмаревой Ольги Ивановны к Чекмареву Андрею Борисовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чекмарева О.И. обратилась в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит суд признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххххххх. Обосновывая исковые требования, истец указала, что на основании договора купли-продажи от хх.хх.ххххг., зарегистрированном в органах Росреестра 22.02.2003г. под номером 25-1/02- 16/2002-324 она (Чекмарева О.И.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: ххххххх. хх.хх.хххх она (Чекмарева О.И.) вышла замуж, зарегистрировав брак с ответчиком, которого последствии хх.хх.хххх зарегистрировала в данной квартире как (на тот момент) члена своей семьи. Вместе с тем, семейные отношения истца и ответчика распались в конце 2020года, после чего стороны перестали проживать совместно и вести общее хозяйство и хх.хх.ххххг. брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № ххсудебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх. Таким образом, фактически ответчик в принадлежащей ей квартире не проживает с конца 2020г. и членом её семьи не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, оставаясь в ней зарегистрированным. При расторжении брака она (Чекмарева О.И.) просила ответчика в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако он категорически это делать отказался, испытывая к ней (Чекмаревой О.И.) личную неприязнь. Длительное время стороны находятся в конфликтных отношениях, не общаются, место фактического проживания ответчика истцу не известно. При этом, оставаясь зарегистрированным, ФИО7 лишает её (Чекмареву О.И.) возможности, как собстве...

...нника, свободного пользования и распоряжения принадлежащего ей недвижимого имущества, она (Чекмарева О.И.) несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Членом семьи Чекмаревой О.И. ответчик не является, совместно со ней не проживает, соответственно и общего хозяйства не ведет. Никакого соглашения о пользовании данным жилым помещением между ней (Чекмаревой О.И.), как собственником и ответчиком нет. Имущества, принадлежащего ответчику в квартире нет. Она (Чекмарева О.И.), как собственник, лишена права свободного пользования и распоряжения принадлежащим мне на праве собственности жилым помещением, что существенно нарушает мои права.

В судебном заседании истец Чекмарева О.И. настаивает на признании прекратившим право пользования ответчиком ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание не прибыла надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска ответчик ФИО7, от которой не поступило в судебное заседание каких-либо ходатайств и заявлений, она не известила суд о причинах неявки в судебное заседание. Суд, с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена в сети интернет на сайте Лесозаводского районного суда по электронному адресу: lesozavodsky.prm.sudrf.ru, принимая во внимание, что ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия, не получил судебную повестку, считает возможным при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчика, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является соседкой истицы, проживая на одной лестничной клетке с ней. Ответчика ФИО1 она знает, но не видела его в квартире принадлежащей истице более 3 лет. Ей не известно о фактах оплаты ответчиком за квартиру истицы.

Изучив материалы дела, заслушав истца Чекмареву О.И., свидетеля ФИО6, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Пользование жильем осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, санитарно-гигиенических и других требований.

В соответствие со ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным в решении суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от хх.хх.хххх № хх-В07- 165 и от хх.хх.хххх № хх-В08-98, дополняющих судебную практику по данному вопросу - согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности Чекмаревой О.И. на квартиру, расположенную по адресу: ххххххх подтверждается договором купли-продажи от хх.хх.хххх (л.д. 6), зарегистрированном 22.02.2003г. под номером 25-1/02-16/2002-324 в Едином государственном реестре недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права ххххххх (л.д. 7).

На основании изложенного, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик ФИО7 в настоящее время не проживает в ххххххх, расположенной по адресу: ххххххх, принадлежащей истцу более трех лет, не является членом семьи собственника жилого помещения, не несет расходы на содержание жилого помещения, в указанной квартире не имеется вещей принадлежащих ответчику, что указывает на то, что ответчик имеет другое постоянное место жительства, в связи с чем, на основании ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, суд считает, что право пользования ФИО7 квартирой № хх, расположенной по адресу ххххххх, ул. 9 ххххххх утрачено, а исковые требования Чекмаревой О.И. о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чекмаревой Ольги Ивановны удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххххххх.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2024 года.

Председательствующий_______________ Яровенко С.В.

Дело № 2-1593/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Величко М.Б.

при секретаре Комаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Мымрину СН о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к Мымрину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

13.07.2007 между ОАО «Русь-Банк» и Мымриным С.Н. заключен кредитный договор № №, последнему предоставлен кредит на потребительские цели в размере ........ рублей под 18% годовых сроком по 13.07.2010.

Частичное исполнение заемщиком обязательств по ежемесячному погашению задолженности равными долями явилось основанием для выставления банком ответчику требования о погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.

Просит взыскать с Мымрина С.Н. задолженность по кредитному договору в сумме ........, из которой:

- ........ в счет основного долга;

- ........ в счет процентов за пользование кредитом.

Так же истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере .........

Представитель истца Чекмарев А.Б., действующий на основании доверенности № от 30.11.2010 сроком по 31.12.2011, настоял на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенном в иске.

Ответчик Мымрин С.Н. исковые требования признал, изложи...

...в свою позицию письменно.

Суд, заслушав стороны, принимает признание иска ответчиком, и считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Признание ответчиком иска ОАО «Русь-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.07.2007 в размере ........ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска судом ответчикам разъяснены, в связи с чем суд считает возможным его принять.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд пользуется возможностью, предусмотренной абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указать только на признание иска и принятие его судом.

Помимо прочего подлежат удовлетворению требования банка о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, так как в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение банком расходов по оплате государственной пошлины в размере ........ подтверждается платежным поручением № от 18.05.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Русь-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мымрина СН в пользу открытого акционерного общества «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.07.2007 в сумме ........, из которой ........ в счет основного долга, ........ в счет процентов за пользование кредитом.

Взыскать Мымрина СН в пользу открытого акционерного общества «Русь-Банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере .........

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Решение вступило в законную силу 26.07.2011

№ 5 - 81/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лесозаводск 14 марта 2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ЧАБ, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх ххххххх, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего сварщиком в хххххххх, прож. ххххххх ххххххх,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в отношении ЧАБ составлен протокол № хх № хх об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - в том, что он хх.хх.хххх в 13 час. 55 мин., находясь по адресу: ххххххх ххххххх ххххххх, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли причинил ФЕВ телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ЧАБ факт причинения телесных повреждений ФЕВ признал.

Изучив материалы дела, заслушав ЧАБ., оценив собранные по административному делу доказательства, суд считает, что вина ЧАБ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое установлена административная ответственность.

Вина ЧАБ., кроме его показаний, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), заявлением Ф о причинении ей телесных повреждений (л.д.7), актом судебно – медицинского освиде...

...тельствования, согласно которого у ФЕБ на момент осмотра имеются телесные повреждения (л.д.11 - 12).

В связи с вышеуказанным суд полагает, что ЧАБ. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ЧАБ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти (5) тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.С.Галаюда

Реквизиты: идентификатор 188803251716001644068

Получатель платежа - УФК по Приморскому краю (МО МВД РФ «Лесозаводский»)

КПП 250701001 ИНН 2507011405 ОКТМО 05711000

Номер счета получателя платежа 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю БИК 040507001 КБК 18811643000016000140