Чекмарев Игорь Юрьевич

К делу №5-119/2022

23RS0007-01-2022-000251-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2022 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В., рассмотрев поступивший из отдела внутренних дел по Белоглинскому району административный материал в отношении Чекмарева Игоря Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Чекмарев И.Ю. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам.

25.02.2022 г. Чекмарев И.Ю. в 01 час 10 минут, находясь в домовладении № по <адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, кидался драться, чем нарушил общественный порядок, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебное заседание Чекмарев И.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд усматривает в действиях Чекмарева И.Ю. состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Чекмарева И.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25.02.2022 г., заявлением ФИО3, объяснениями свидетелей, рапортом должностного лица ОМ...

...ВД России по Белоглинскому району и другими материалами дела.

Смягчающих, а равно отягчающих вину обстоятельств, суд не находит.

Суд подвергает Чекмарева И.Ю. административному наказанию в виде административного штрафа с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного и семейного положения.

Суд считает, что наказание в виде административного штрафа будет способствовать исправлению Чекмарева И.Ю. и достижению целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чекмарева Игоря Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 (пятисот) рублей.

Обязать внести (перечислить) сумму административного штрафа в банк по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа административный штраф, о чем представить судье копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Разъяснить правонарушителю положение ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (70 суток со дня получения или вручения копии постановления), а равно, непредставление судье документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить правонарушителю, в ОМВД по Белоглинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Азовцева

К делу №5-172/2022

23RS0007-01-2022-000435-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2022 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В., рассмотрев поступивший из отдела внутренних дел по Белоглинскому району административный материал в отношении Чекмарева Игоря Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Чекмарев И.Ю. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам.

25.04.2022 г. Чекмарев И.Ю. в 00 часов 30 минут, находясь около домовладения № по <адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО1, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, кидался драться, чем нарушил общественный порядок, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебное заседание Чекмарев И.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд усматривает в действиях Чекмарева И.Ю. состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Чекмарева И.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25.04.2022 г., заявлением ФИО1, объяснениями свидетелей, рапортом должностного лица ...

...ОМВД России по Белоглинскому району и другими материалами дела.

Смягчающих, а равно отягчающих вину обстоятельств, суд не находит.

Суд подвергает Чекмарева И.Ю. административному наказанию в виде административного штрафа с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного и семейного положения.

Суд считает, что наказание в виде административного штрафа будет способствовать исправлению Чекмарева И.Ю. и достижению целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чекмарева Игоря Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 (пятисот) рублей.

Обязать внести (перечислить) сумму административного штрафа в банк по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа административный штраф, о чем представить судье копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Разъяснить правонарушителю положение ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (70 суток со дня получения или вручения копии постановления), а равно, непредставление судье документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить правонарушителю, в ОМВД по Белоглинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Азовцева

Дело № 2-2092/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Щукиной Т.И.,

с участием: помощника прокурора Серебрянниковой Э.В.,

представителя заявителя - участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г.Новошахтинску Морозовой В.П.,

лица в отношении которого подано заявление Чекмарёва И.Ю.,

при секретаре Ильяшенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела МВД России по г.Новошахтинску об установлении административного надзора в отношении Чекмарёва И.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по г.Новошахтинску обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Чекмарёва И.Ю..

В обоснование заявленных требований указывая, что Чекмарёв И.Ю., хххх года рождения, ранее был судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и хххх Красносулинским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с хххх. Освобожден хххх. Поставлен на профилактический учет хххх, заведена контрольная карточка №+++. Рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если оно было осуждено ранее за умышленное тяжкое преступление. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявитель просит установить в отношении Чекмарёва И.Ю. административный надзор, установить ему следующие ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий; запретить пребыв...

...ание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запретить выезд за пределы г.Новошахтинска без разрешения Отдела МВД России; обязать один раз в месяц - первый понедельник являться на регистрацию в Отдел МВД России.

В судебном заседании представитель заявителя Морозова В.П., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что за лицами, ранее судимыми, устанавливается административный надзор. Чекмарёв И.Ю. ранее был осужден за тяжкое преступление, постоянной работы не имеет.

В судебном заседании лицо, в отношении которого подано заявление - Чекмарёв И.Ю., не возражал против установления над ним административного надзора.

Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.1,2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд учитывает, что в силу ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Как следует из ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что Чекмарёв И.Ю., хххх года рождения, был ранее неоднократно судим, в том числе Каменским районным судом Ростовской области хххх ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа. хххх осужден Красносулинским городским судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с хххх. Освобожден хххх.

В настоящее время судимость за совершение тяжкого преступления не погашена. Установлено, что Чекмарёв И.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: ХХХ, не работает.

Из представленных материалов дела следует, что Чекмарёв И.Ю. был осужден ранее за умышленное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, принимая вышеизложенное в совокупности, суд полагает необходимым заявление Отдела МВД России по г.Новошахтинску об установлении административного надзора в отношении Чекмарёва И.Ю. удовлетворить.

Устанавливая ограничения, принимая во внимание обстоятельства дела, суд соглашается с заявителем о необходимости установления срока административного надзора на 1 год. При этом срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 261.1-261.8 ГПК РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Отдела МВД России по г.Новошахтинску об установлении административного надзора в отношении Чекмарёва И.Ю., хххх года рождения, проживающего по адресу: ХХХ, - удовлетворить.

Установить в отношении Чекмарёва И.Ю., хххх года рождения, проживающего по адресу: ХХХ, административный надзор сроком на один год с определением в отношении него следующих ограничений:

- запретить Чекмарёву И.Ю. посещение мест проведения массовых мероприятий;

- запретить Чекмарёву И.Ю. пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запретить Чекмарёву И.Ю. выезд за пределы г.Новошахтинска без разрешения Отдела МВД России;

- обязать Чекмарёва И.Ю. один раз в месяц - первый понедельник являться на регистрацию в Отдел МВД России.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья

Решение принято в совещательной комнате.

Дело № 2-4-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 20 февраля 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2016г. ПАО Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № ПАО «Сбербанк» с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим. 27.12.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова №, под 17% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил/обеспечил предоставление кредитору: имущественного обеспечения в виде транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова №, категория ТС: В, тип ТС: Легковой автомобиль, цвет черный, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 92/125, масса без нагрузки (кг): 1296;, передав его в залог истцу по договору залога транспортного средства № от 27.12.2012г. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства, по состоянию на 22.08.2016г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля 99 копеек, из которой: неустойка по просроченным процентам составляет <данные изъяты> рублей 34 копейки, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 91 копейка, неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> рублей 43 копейки, проценты за кредит просроченные – <данные изъяты> рублей 46 копеек, ссудная задолженность, в том чис...

...ле просроченная – <данные изъяты> рублей 85 копеек. На основании ст.ст.307, 309, 314, 348, 810-811 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Калужского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору, установив начальную продажную цену равную 80 % рыночной стоимости такого имущества - <данные изъяты> рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2012г., взыскать расходы по оплате экспертизы по определению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Согласно тексту искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, а также расторжении кредитного договора признал полностью. Не согласился с определением начальной продажной цены транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает ее заниженной.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № и ФИО6 27.12.2012г. заключили кредитный договор №, в соответствии с п.1.1. которого кредитор обязуется предоставить заемщику автокредит в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек, в том числе, <данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска с VIN-номером №, номер кузова №; <данные изъяты> рублей 46 копеек на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, под 17% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и условиях договора.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.5.4.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскании на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил/обеспечил предоставление кредитору: имущественное обеспечение в виде транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, с VIN-номером №, номером кузова №, черного цвета, которое передано им в залог истцу по договору залога транспортного средства № от 27.12.2012г.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО2, обязанности по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором № от 27.12.2012г., не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 22.08.2016г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля 99 копеек, из которой: неустойка по просроченным процентам составляет <данные изъяты> рублей 34 копейки, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 91 копейка, неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> рублей 43 копейки, проценты за кредит просроченные – <данные изъяты> рублей 46 копеек, ссудная задолженность, в том числе просроченная – <данные изъяты> рублей 85 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, расчетом цены иска по кредитному договору, графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек заемщику ФИО1 банком подтверждается зачислением указанной суммы на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 22.07.2016г. кредитором заемщику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 22.07.2016г.

Обязательства ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

Согласно заключению эксперта – ИП ФИО4 № от 27.01.2017г., рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, с VIN-номером №, номером кузова №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по состоянию на 20.01.2017г. с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку Закон РФ от 29.05.1992г. № "О залоге" утратил силу с 01.07.2014г. на основании Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ, с учетом норм права о действии закона во времени, указанный Закон не применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, соответственно, не может быть применен на дату принятия решения по делу. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Действующая редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 89 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2008г. «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство подлежащими частичному удовлетворению, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере его рыночной стоимости, установленной заключением эксперта № от 27.01.2017г. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2016г., которые в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, за проведение по делу оценочной судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости транспортного средства истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2017г., которые в силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> ( двести сорок восемь тысяч двадцать три) рубля 99 копеек в возмещение задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> ( одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 24 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> (семь тысяч пятьсот) рублей в возмещение расходов за проведение оценки транспортного средства.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, с VIN-номером №, номером кузова №, черного цвета, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева