Чекменева Алена Николаевна

Дело №2-245/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр

15 июня 2016 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Абзгильдиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Чекменеву , Чекменевой , <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее -Банк) обратилось в суд с иском к созаемщикам Чекменеву и Чекменевой о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя это тем, что между Банком и созаемщиками Чекменевым и Чекменевой был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил созаещикам кредит на приобретение объекта недвижимости: жилой дом общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу РБ, <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по тому же адресу. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за польз...

...ование заемными денежными средствами созаёмщики исполняли ненадлежащим образом, допуская многократно просрочку уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении)платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона на объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с ФЗ от 16.07.1998г. №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения №8598.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а те обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу п.2.1-2.4 договора купли- продажи с ипотекой в силу закона, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Созаемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, которые не были выполнены. Ввиду неоднократного нарушения Созаемщиками условий договора, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее созаемщикам жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, Хайбуллинский раойн, <адрес>, установив способ реализации имущества - публичные торги и начальную продажную цену имущества, на публичных торгах определив в виде залоговой стоимости <данные изъяты>.

С учетом полученных сведений с ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Хайбуллинском районе РБ о том, что по заявлению Чекменевой . средства материнского капитала были перечислены на погашения кредита Сбербанка России по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетние дети - Чекменев ., Чекменев ., Чекменев . и Чекменев В лице их законного представителя Чекменевой

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Причины неявки суду не сообщил.

Ответчики Чекменев и Чекменева ., которая также представляет своих несовершеннолетних детей, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, путем направления повесток по месту их жительства. Однако судебные извещения направленные по адресу их проживания вернулись с отметкой «истек срок хранения». При этом суд отмечает, что ранее на судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу судебные извещения были получены ответчиками своевременно, в связи с чем суд считает, что ответчики намеренно проигнорировал судебные извещения. Причины неявки суду не сообщили.

Представители отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ и Управления Пенсионного фонда РФ в Хайбуллинском районе РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чекменев приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Оплата стоимости квартиры производилась ответчиками всего в сумме <данные изъяты>.: стоимость жилого дома – <данные изъяты>. и стоимость земельного участка <данные изъяты> При этом оплата произведена в следующем порядке: аванс в размере <данные изъяты> уплачены покупателем за счет собственных средств, и в последующем <данные изъяты>. уплачены продавцу за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России».

Между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Чекменевым . и Чекменевой . заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ипотечный кредит по продукту «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых по ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения ответчиком Чекменевым в собственность вышеуказанной квартиры (п.1.1).

Заемщики Чекменев и Чекменева обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки на условиях договора (п.1.1).

Разделом 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования кредитом и срок его возврата.

Так погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями в соответствии с графиком.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон по договору. В частности, при несвоевременном внесении (перечислении)платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> в день.

В соответствии с ФЗ от 16.07.1998г. №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, с кадастровым номером 02:50:100101:487 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику Чекменеву

Согласно представленного расчета ответчики постоянно допускали просрочки платежей а с ДД.ММ.ГГГГ г. перестали оплачивать кредит.

Судом с достоверностью установлено систематическое нарушение созаемщиками сроков внесения ежемесячный аннуитетных платежей в счет уплаты кредитной задолженности, нарушение продолжается и по настоящее время. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиками к моменту рассмотрения гражданского дела суду непредставлено.В соответствии с требованиями кредитного договора, созаемщикам направлялось письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, им разъяснялось право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество, что подтверждается письменным требованием, которое ими было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - пени за просрочку внесения платежей.

Несмотря на то, что из представленных документов подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, что выразилось в несвоевременном внесении ряда платежей, суд не может признать письменный расчет задолженности ответчика, приобщенный к материалам дела истцом, как составленный в соответствии с требованиями законодательства.

Так согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Данным требованиям законодательства противоречит п.4.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до уплаты просроченных процентов, просроченного долга, начисленных процентов и остатка основанного долга банк вправе суммы полученные от заемщика направлять на погашение начисленной неустойки.

Так из представленного расчета видно, что при внесении заемщиком ряда платежей по кредитному договору, Банком часть денежных средств зачислялись в счет уплаты неустойки вместо того, что бы отнести данные суммы на снижение размера процентов и основного долга.

Таким образом, Банком за весь период внесения заемщиком платежей в счет оплаты кредитной задолженности неправомерно направлены на погашение неустойки <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Банка подлежат снижению в части взыскания суммы процентов на данную сумму 1 <данные изъяты>. – то есть сумму которая неправомерно была направлена на погашение неустойки.

С учетом указанных нарушений со стороны банка требований ст. 319 ГК РФ и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывая как период просрочки, так и завышенную процентную ставку по неустойке, которая составляет фактически более 180 % годовых (п. 4.3 Кредитного договора), суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Заключенным между сторонами кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено право Банка и в последствии залогодержателя потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору: при неисполнении или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.3.4)

Как выше упомянуто Банк на основании п.5.3.4 кредитного договора потребовал от созаемщиков полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

При таких, обстоятельствах, поскольку ответчиками – созаемщиками Чекменевым и Чекменевой . на момент рассмотрения спора в суде не выполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору (допускались просрочки платежей) и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг<данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - пени за просрочку внесения платежей

Так как суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца имеющейся задолженности по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным кредитным договором, Законом «Об ипотеке», п. 1 ст. 348 ГК РФ, которая гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Те же положения закреплены в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, которая согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., т.е. в размере <данные изъяты>. В данном случае стоимость заложенного имущества, определенная кредитным договором, никак не опровергнутым ответчиками – находится в соразмерности к требованию кредитора – Банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики, ссылающиеся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должны доказать данное обстоятельство. На день рассмотрения дела по существу от ответчиков каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества не поступало.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда. При этом суд отмечает, что истец не обосновал свои доводы о необходимости установления начальной цены имущества на публичных торгах в размере 657 000 руб.

Так истец ссылается на п. 2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который суду не представлен. А, как указано выше из положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что залоговая стоимость объекта недвижимости находящегося в залоге сторонами определена в размере <данные изъяты>., которую суд считает необходимым установить в качестве начальной цены на публичных торгах.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Чекменеву , Чекменевой , <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чекменева Чекменевой . в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чекменева ., Чекменевой в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Чекменеву – 1) жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 2) земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты>

Сумму подлежащую уплате залогодержателю - Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 - из стоимости заложенного имущества установить в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

ПредседательствующийКаримов Ф.Ф.

Судебный акт не вступил в законную силу.