Чекменёв Андрей Владимирович

Дело № 12-912/2018

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2018 года г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чекменева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6, административное дело по жалобе Чекменева А. В. на постановление №, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Чекменев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин. 05 сек. на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком №, собственником, которого является Чекменев А.В., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосе» или разметкой проезжей части дороги 1.18, выполнив поворот направо, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Чекменевым А.В. назначен...

...о наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

В жалобе Чекменев А.В. указал, что не согласен с постановлением, так как на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком № был продан ФИО2, в связи с чем данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ он управлять не мог, поэтому просит постановление отменить, как незаконное, производство прекратить.

В судебном заседании Чекменев А.В. на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" устанавливает разрешенные направления движения по полосе.

Согласно исследованным доказательствам - копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, следует, что водитель, управляя транспортным средством марки -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком №, собственником, которого является Чекменев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин. 05 сек. на регулируемом перекрестке <адрес>, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосе» или разметкой проезжей части дороги 1.18, выполнив поворот направо, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 3 статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно требованиям ч.1. ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы Чекменева А.В. о том, что его вины в совершении административного правонарушения не имеется, так как на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ФИО2 не влекут отмену постановления, поскольку таких доказательств в деле не имеется. Представленная заявителем копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже транспортного средства -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком № ФИО2 (л.д.8), безусловно не свидетельствует о невозможности факта управления им транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, при этом ФИО2, на которого ссылается Чекменев А.В. непосредственно в судебном заседании факты изложенные заявителем не подтвердил.

Судья считает, что собственником автомобиля марки -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком № Чекменевым А.В. не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц. При этом судья исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Наказание Чекменеву А.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

постановление №, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чекменева А. В. оставить без изменения, жалобу Чекменева А. В. - без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья А.А.Гулин

Дело № 12\1-642\2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Архипова И.П.,

При секретаре Макаровой Ю.В.,

С участием заявителя Чекменева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Чекменева Андрея Владимировича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 сентября 2018 года Чекменев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Чекменевым А.В. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в качестве уважительной причины пропуска обжалования содержится ссылка о том, что, получив по почте 21.09.2018г. оспариваемое ...

...постановление, не смог в течение 10 дней подать жалобу, поскольку находился в служебной командировке за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании Чекменев А.В. просил удовлетворить ходатайство и восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица от 17.09.2018г.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, оснований для его удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 17 сентября 2018 года направлена Чекменеву А.В. заказным почтовым отправлением 19 сентября 2018 года по адресу его регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, получена лично заявителем 21 сентября 2018г.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 01 октября 2018 года.

Жалоба на оспариваемое постановление поступила в Мотовилихинский районный суд г. Перми 17 октября 2018 года. При этом Чекменевым А.В. подана жалоба вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 04 октября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока на обжалование.

Доводы Чекменева А.В. об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание. Из представленных заявителем документов, следует, что он 23 сентября 2018 года фактически покинул территорию Российской Федерации и приехал обратно 28 сентября 2018 года, то есть до истечения срока обжалования.

Действующее законодательство не исключает возможности направления процессуальных документов (жалоб, ходатайств, заявлений) посредством почтового отправления, в связи с чем у заявителя, даже по возвращении из служебной командировки, имелась возможность для реализации предоставленного законом права на обращение в уполномоченный вышестоящий орган или в суд (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), которым она не воспользовался.

Кроме того, заявитель не был лишен возможности поручить ведение дела защитнику в установленном законом порядке.

Необходимо отметить, что согласно п. 1 Основных положений по допуску ТС к Эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, установлено, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, на нового собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Из представленных по запросу суда сведений следует, что на дату вынесения оспариваемого постановления (17.09.2018г.) Чекменев А.В. являлся собственником транспортного средства Мазда, с государственным регистрационным знаком №, в связи чем должностным лицом обоснованно направлена копия постановления по указанному им в регистрационных документах адресу.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Чекменева Андрея Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 сентября 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя - отказать.

Жалобу Чекменева А.В. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова

Дело № 12\1-640\2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Чекменева Андрея Владимировича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18 сентября 2018 года Чекменев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Чекменевым А.В. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в качестве уважительной причины пропуска обжалования содержится ссылка о том, что, получив по почте 21.09.2018г. оспариваемое постановление, не смог в течение 10 дней подать жалобу, поско...

...льку находился в служебной командировке за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании Чекменев А.В. просил удовлетворить ходатайство и восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица от 18.09.2018г.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, оснований для его удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 18 сентября 2018 года направлена Чекменеву А.В. заказным почтовым отправлением 19 сентября 2018 года по адресу его регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, получена лично заявителем 21 сентября 2018г.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 01 октября 2018 года.

Жалоба на оспариваемое постановление поступила в Мотовилихинский районный суд г. Перми 17 октября 2018 года. При этом Чекменевым А.В. подана жалоба вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 04 октября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока на обжалование.

Доводы Чекменева А.В. об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание. Из представленных заявителем документов, следует, что он 23 сентября 2018 года фактически покинул территорию Российской Федерации и приехал обратно 28 сентября 2018 года, то есть до истечения срока обжалования.

Действующее законодательство не исключает возможности направления процессуальных документов (жалоб, ходатайств, заявлений) посредством почтового отправления, в связи с чем у заявителя, даже по возвращении из служебной командировки, имелась возможность для реализации предоставленного законом права на обращение в уполномоченный вышестоящий орган или в суд (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), которым она не воспользовался.

Кроме того, заявитель не был лишен возможности поручить ведение дела защитнику в установленном законом порядке.

Необходимо отметить, что согласно п. 1 Основных положений по допуску ТС к Эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, установлено, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, на нового собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Из представленных по запросу суда сведений следует, что на дату вынесения оспариваемого постановления (18.09.2018г.) Чекменев А.В. являлся собственником транспортного средства Мазда, с государственным регистрационным знаком №, в связи чем должностным лицом обоснованно направлена копия постановления по указанному им в регистрационных документах адресу.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Чекменева Андрея Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18 сентября 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя - отказать.

Жалобу Чекменева А.В. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми

Судья И.П. Архипова

Дело № 12\1-641\2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Чекменева Андрея Владимировича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16 сентября 2018 года Чекменев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Чекменевым А.В. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в качестве уважительной причины пропуска обжалования содержится ссылка о том, что, получив по почте 21.09.2018г. оспариваемое постановление, не смог в течение 10 дней подать жал...

...обу, поскольку находился в служебной командировке за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании Чекменев А.В. просил удовлетворить ходатайство и восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица от 16.09.2018г.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, оснований для его удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 16 сентября 2018 года направлена Чекменеву А.В. заказным почтовым отправлением 18 сентября 2018 года по адресу его регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, получена лично заявителем 21 сентября 2018г.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 01 октября 2018 года.

Жалоба на оспариваемое постановление поступила в Мотовилихинский районный суд г. Перми 17 октября 2018 года. При этом Чекменевым А.В. подана жалоба вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 04 октября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока на обжалование.

Доводы Чекменева А.В. об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание. Из представленных заявителем документов, следует, что он 23 сентября 2018 года фактически покинул территорию Российской Федерации и приехал обратно 28 сентября 2018 года, то есть до истечения срока обжалования.

Действующее законодательство не исключает возможности направления процессуальных документов (жалоб, ходатайств, заявлений) посредством почтового отправления, в связи с чем у заявителя, даже по возвращении из служебной командировки, имелась возможность для реализации предоставленного законом права на обращение в уполномоченный вышестоящий орган или в суд (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), которым она не воспользовался.

Кроме того, заявитель не был лишен возможности поручить ведение дела защитнику в установленном законом порядке.

Необходимо отметить, что согласно п. 1 Основных положений по допуску ТС к Эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, установлено, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, на нового собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Из представленных по запросу суда сведений следует, что на дату вынесения оспариваемого постановления (18.09.2018г.) Чекменев А.В. являлся собственником транспортного средства Мазда, с государственным регистрационным знаком №, в связи чем должностным лицом обоснованно направлена копия постановления по указанному им в регистрационных документах адресу.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Чекменева Андрея Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16 сентября 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя - отказать.

Жалобу Чекменева А.В. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова

Дело № 12\1-674\2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

с участием заявителя Чекменева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чекменева Андрея Владимировича на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 сентября 2018 года собственнику транспортного средства Мазда с государственным регистрационным знаком №, Чекменеву А.В. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление 05 октября 2018 года Чекменевым А.В. обжаловано в вышестоящему должностному лицу, определением которого его жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе Чекменев А.В. просит об отмене определения, указывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана им по истечении установленного срока, так как он находился в служебной командировке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Чекменева А.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены определения должностного лица не нахожу.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суто...

...к со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Чекменевым А.В. 21 сентября 2018 года, а жалоба им подана к вышестоящему должностному лицу 04 октября 2018 года, однако ходатайство о восстановлении срока обжалования при подаче жалобы Чекменевым А.В. заявлено не было.

При таких обстоятельствах заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю пришел к правильному выводу о пропуске Чекменевым А.В. срока обжалования постановления о назначении административного наказания, что является обстоятельством исключающим возможность рассмотрения жалобы данным должностным лицом.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока обжалования Чекменевым А.В. заявлено не было, принятое должностным лицом решение о возвращении жалобы является правильным, соответствующим требованиям п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чекменева Андрея Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова

Дело № 12\1-673\2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чекменева Андрея Владимировича на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18 сентября 2018 года собственнику транспортного средства Мазда с государственным регистрационным знаком №, Чекменеву А.В. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление 05 октября 2018 года Чекменевым А.В. обжаловано к вышестоящему должностному лицу, определением которого его жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе Чекменев А.В. просит об отмене определения, указывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана им по истечении установленного срока, так как он находился в служебной командировке.

От Чекменева А.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены определения должностного лица не нахожу.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня...

... вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Чекменевым А.В. 21 сентября 2018 года, а жалоба им подана к вышестоящему должностному лицу 04 октября 2018 года, однако ходатайство о восстановлении срока обжалования при подаче жалобы Чекменевым А.В. заявлено не было.

При таких обстоятельствах заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю пришел к правильному выводу о пропуске Чекменевым А.В. срока обжалования постановления о назначении административного наказания, что является обстоятельством исключающим возможность рассмотрения жалобы данным должностным лицом.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока обжалования Чекменевым А.В. заявлено не было, принятое должностным лицом решение о возвращении жалобы является правильным, соответствующим требованиям п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чекменева Андрея Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова

Дело № 12\1-672\2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чекменева Андрея Владимировича на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16 сентября 2018 года собственнику транспортного средства Мазда с государственным регистрационным знаком №, Чекменеву А.В. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление 05 октября 2018 года Чекменевым А.В. обжаловано к вышестоящему должностному лицу, определением которого его жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе Чекменев А.В. просит об отмене определения, указывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана им по истечении установленного срока, так как он находился в служебной командировке.

От Чекменева А.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены определения должностного лица не нахожу.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня...

... вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Чекменевым А.В. 21 сентября 2018 года, а жалоба им подана к вышестоящему должностному лицу 04 октября 2018 года, однако ходатайство о восстановлении срока обжалования при подаче жалобы Чекменевым А.В. заявлено не было.

При таких обстоятельствах заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю пришел к правильному выводу о пропуске Чекменевым А.В. срока обжалования постановления о назначении административного наказания, что является обстоятельством исключающим возможность рассмотрения жалобы данным должностным лицом.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока обжалования Чекменевым А.В. заявлено не было, принятое должностным лицом решение о возвращении жалобы является правильным, соответствующим требованиям п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чекменева Андрея Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья – подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова