Чекотин Андрей Артемович

Материал №4/17-601/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 2 октября 2024 года

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего Богатырева В.В.

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

прокурора Никонова О.А.,

осужденного Чекотина А.А.,

представителя филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> МОА,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Соликамске представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> ГМГ о продлении испытательного срока, отмене ранее возложенной обязанности и возложении дополнительной обязанности в отношении

Чекотина А.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Чекотин А.А. осужден приговором <...> городского суда <...> от 27.04.2024 по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учеетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год месяцев, возложены обязанности: периодически являться (в установленные дни) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-освобожденными; не менять без уведомления указанного органа места жительства; уведомлять о месте своей работы; запретить нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов текущих суток до 06.00 часов последующих суток, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; при выезде с места жительства на срок более одних суток, также уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-освобожденными; в месячный сро...

...к со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости, курс соответствующего рекомендованного лечения.

10.06.2024 приговор в отношении Чекотина поступил на исполнение в филиал по <...> уголовно-исполнительной инспекции, где 11.06.2024 при постановке на учет ему были разъяснены порядок и условия испытательного срока, обязанности, возложенные на него судом.

В суд обратился начальник филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> ГМГ с представлением о продлении Чекотину испытательного срока на 1 месяц, отмене ранее установленной обязанности: запретить нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов текущих суток до 06.00 часов последующих суток, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору и дополнении ранее установленных обязанностей следующими обязанностями: не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00, за исключением выполнения в указанное время оплачиваемой работы по трудовому договору, в связи с тем, что Чекотин 02.09.2024 изменил место жительства без уведомления УИИ, 02.09.2024 отсутствовал по месту жительства после 23.00 без уважительной причины.

За указанное нарушение 03.09.2024 Чекотину было вынесено официальные письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Представитель филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> в судебном заседании представление поддержала в полном объеме.

Осужденный Чекотин А.А. факт нарушения обязанностей признал, с представлением по существу согласился. Указал, что был вынужден съехать со съемной квартиры и не успел об этом сообщить в УИИ.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, а в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд может дополнить ранее установленные для осужденного обязанности.

Судом установлено, что осужденному Чекотину надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также обязанности, возложенные на него судом. Однако, Чекотин 02.09.2024 изменил место жительства без уведомления УИИ, вследствие чего 02.09.2024 отсутствовал по месту жительства после 23.00 без уважительной причины.

Как видно из представленных материалов, Чекотин не выполнил возложенную на него судом обязанность, в связи с чем ему вынесено письменное предупреждение.

Факт нарушения Чекотиным обязанностей, возложенных на него судом, подтверждаются представленными суду доказательствами.

При принятии настоящего решения судом исследованы причины нарушения Чекотиным порядка и условий отбывания наказания, а так же обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем его поведении в период испытательного срока, поэтому суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства допущенного нарушения свидетельствуют о том, что Чекотин не в полном объеме и не должным образом исполняет приговор суда.

Поэтому суд, исследовав все представленные материалы, приходит к выводу о необходимости продления срока условного осуждения.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства нарушения и то, что само допущенное нарушение не находится в прямой причинной связи с просимым дополнительным ограничением, суд считает преждевременным усиливать за Чекотиным контроль в ночное время.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> ГМГ – удовлетворить частично.

Осужденному Чекотину А.А., <данные изъяты> по приговору <...> городского суда <...> от 27.04.2024 продлить испытательный срок на 1 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей.

В удовлетворении представления в части установления Чекотину дополнительной обязанности: не покидать место жительства в период с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов последующих суток – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток.

Судья В.В. Богатырев

Дело № 12-113/2025

УИД: 59MS0074-01-2023-000837-40

Мировой судья Коврижных О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 24 июня 2025 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при помощнике судьи Гариной Н.А.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края протест заместителя Соликамского городского прокурора Карпова ФИО11. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чекотина ФИО12,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> Чекотин ФИО13. привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Заместитель прокурора обратился в суд с протестом с просьбой отменить постановление мирового судьи ввиду того, что Чекотин ФИО15. за одно и то же деяние дважды привлечен к ответственности (административной и уголовной).

Старший помощник Соликамского городского прокурора Нехорошева ФИО16 в судебном заседании доводы протеста поддержала.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Чекотин ФИО17 потерпевшая Лашина ФИО18. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений, которые возвращены в с...

...уд по истечении срока хранения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Ст.УУП ОП ОМВД России по Соликамскому городскому округу Кузнецова ФИО19. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав старшего помощника прокурора Нехорошеву ФИО20., исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от <дата> Чекотин ФИО21 к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Из названного постановления следует, что Чекотин ФИО22 в <данные изъяты> года, находясь по адресу: г. <...>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Лашиной ФИО23. один удар правым локтем по лицу в область челюсти, тем самым причинив Лашиной ФИО24 физическую боль.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу № от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении Чекотина ФИО25 ФИО26.

Постановлением начальника ОД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу от <дата> прекращено уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении Чекотина ФИО27 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При этом в названных постановлениях учитывались те же обстоятельства, приведенные в оспариваемом постановлении мирового судьи.

Таким образом, при квалификации действий Чекотина ФИО28 по статье <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чекотина ФИО29 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу.

Судья Е.С. Рожкова

Дело №2а-2284/2020

59RS0005-01 -2020-002044-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

с участием помощника прокурора Рычковой А.Б.

при секретаре Койновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении Чекотина Андрея Артемовича,

установил:

Начальник ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с заявлением, указывая, что 28.04.2018 Чекотин А.А. осужден Соликамским городским судом Пермского края по ст. 11 1 ч.1, ст. 166 ч.2 п. «а» ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Чекотин А.А. подлежит освобождению после отбытия наказания 09 ноября 2021 года.

Поскольку Чекотин А.А. за неоднократное нарушение порядка отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ФКУ ИК-29 просит установить в отношении него административный надзор на 3 года и следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, запрет выезда за пределы населенного пункта по месту жительства, запрет пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявлени...

...е подлежит удовлетворению частично, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами,

освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1, 2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что Чекотин А.А. осужден за совершение тяжкого преступления.

Постановлением ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю от 27.11.2019 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике из ФКУ ИК-29, Чекотин А. А. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет действующее взыскание. В отношениях с администрацией учреждения вежлив, по характеру часто скрытен, периоды открытости могут смениться периодами вспыльчивости. При отстаивании своих интересов способен пойти на конфликт. Согласно справке, Чекотин А.А. имеет 22 взыскания, поощрений не имеет.

Поскольку Чекотин А.А. был осужден за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, требования об установлении в отношении него административного надзора на срок 3 года подлежат удовлетворению. Одновременно с административным надзором с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения: явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов. При определении срока административного надзора и круга административных ограничений суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а гак же поведение административного ответчика в период отбывания наказания, количество взысканий, а так же характеризующие ответчика данные. Суд считает установление иных административных ограничений, заявленных административным истцом, чрезмерным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Чекотина Андрея Артемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 года и административные ограничения:

- явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

В остальной части заявления ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Материал № 4/15-69/2018 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием помощника Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Морозова П.А.,

представителя воспитательной колонии – старшего воспитателя отряда Пушкина А.Л.,

осужденного Чекотина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ Пермской воспитательной колонии ГУФСИН России по <адрес> представление председателя комиссии учреждения ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по <адрес> о переводе из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима осужденного Чекотина Андрея Артемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

установил:

по приговору Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чекотин А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Начальник Пермской ВК ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о переводе осужденного Чекотина А.А. в исправительную колонию общего режима в связи с достижением им восемнадцатилетнего возраста и отрицательной характеристикой его личности.

В судебном заседании представитель воспитательной колонии Пушкина А.Л. поддержал представление по изложенным в нем основаниям, указав, что Чекотин А.А. характеризуется отрицател...

...ьно, имеет девствующие взыскания, поощрений не имеет.

Осужденный Чекотин А.А. в судебном заседании, согласившись с характеристикой своей личности, просил удовлетворить представление и свое ходатайство, так как желает отбывать дальнейшее наказание в колонии общего режима.

Прокурор Морозов П.А. в судебном заседании просил удовлетворить представление и ходатайство осужденного, учитывая отрицательную характеристику личности осужденного.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, исследовав материалы судебного и личного дела осужденного, судья приходит к выводу о том, что представление и ходатайство являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 УИК РФ отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, на основании решения суда переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 139 УИК РФ в целях закрепления результатов исправления, завершения среднего (полного) общего образования или профессиональной подготовки осужденные, достигшие возраста 18 лет, могут быть оставлены в воспитательной колонии до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими возраста 19 лет.

Судом установлено, что осужденный Чекотин А.А. в Пермскую воспитательную колонию первоначально прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО № <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает частично, с приговором суда не согласен, в содеянном раскаивается формально. Необходимость общественно-полезного труда не осознал, выполняет работы по благоустройству отряда и территории, только под контролем администрации. На оплачиваемую работу не трудоустроен, желания не изъявлял. Находясь в СИЗО № <адрес> систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что начальником учреждения объявлено 8 взысканий. В Пермской ВК нарушений режима содержания не допускал, стремления к досрочному снятию взысканий не проявляет. Отношение к соблюдению режима содержания безразличное. Отбывает наказание в обычных условиях. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, <данные изъяты>. В проводимых спортивных и культурно-массовых мероприятиях участвует эпизодически. К выполнению разовых поручений относится безразлично. На проводимые беседы воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. В школе обучается в 9 классе, отношение к учебе удовлетворительное, имеет текущие неудовлетворительные оценки по химии. Отношения с одноклассниками ровные, замечаний по поведению нет. В профессиональном училище обучается по специальности «Оператор ЭВМ». К обучению относится удовлетворительно, замечаний по дисциплине не имеет.

Правила личной и общественной гигиены знает и соблюдает. С представителями администрации старается быть вежливым и корректным в общении. Связь с родственниками поддерживает через телефонные переговоры. Характеризуется отрицательно.

Таким образом, учитывая, что осужденный Чекотин А.А. достиг восемнадцатилетнего возраста, характеризуется в целом за весь период отбывания наказания с отрицательной стороны. Необходимость общественно-полезного труда не осознал, выполняет работы по благоустройству отряда и территории, только под контролем администрации. Имеет 8 взысканий, поощрений не имеет. Состоит на профилактических учетах, <данные изъяты>, суд считает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о целесообразности оставления Чекотина А.А. в воспитательной колонии с целью его дальнейшего перевоспитания и получения им профессиональной подготовки, а также учитывая желание самого осужденного, суд считает необходимым перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УИК РФ, для оставления осужденного в воспитательной колонии до достижения им возраста 19 лет, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, ст. 140 УИК РФ, суд

постановил:

представление председателя комиссии учреждения ФКУ <данные изъяты> ВК ГУФСИН России по <адрес> - удовлетворить.

Чекотина Андрея Артемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, перевести для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Пермский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии постановления.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале № 4/15-69/2018

Пермского районного суда

Дело № 5- /2023

Протокол № 5919117816

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 24 февраля 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Катаева А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Чекотина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении и в присутствии:

Чекотина А.А., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

<дата> Чекотин А.А., находясь в камере № ИВС <...> публично демонстрировал перманентные рисунки (татуировки) с изображением экстремистской организации А.У.Е. на плечевых суставах, в виде «розы ветров», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Чекотин А.А. в судебном заседании с фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что в ближайшее время имеет намерение свести татуировки.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья считает, что факт совершения Чекотиным А.А. указанного в протоколе административного правонарушения нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены фе...

...деральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему, безусловно, относится изображение нацистской символики на футболке, которая доступна для обозрения неопределенному кругу лиц.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу № АКПИ20-514с международное общественное движение «<данные изъяты>» признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Вина Чекотина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, подтверждается, помимо его позиции, протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснением ПАВ самого Чекотина А.А., иными материалами дела.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов не установлено. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи городского суда не имеется. Пояснения, изложенные в объяснениях, являются последовательными, согласуются друг с другом и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится, оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чекотина А.А. составлен согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Чекотина А.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, как публичное демонстрирование экстремистской атрибутики или символики.

Смягчающим ответственность Чекотина А.А. обстоятельством суд признает – раскаяние, отягчающих – судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного: имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Учитывая изложенное, а также то, что Чекотин А.А. не относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л :

Чекотина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья А.С. Катаева

Дело № 2а-1770/2022

УИД 59RS0035-01-2022-002324-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 29 июля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Пантилеевой Е.В.,

при помощнике судьи Малтабар И.Н.,

с участием прокурора Федоровой Ю.М.,

административного ответчика Чекотина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Ряпосова В.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Чекотина Андрея Артемовича,

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Ряпосов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в период срока административного надзора Чекотину А.А., просит дополнительно установить: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 22:00 час. до 06:00 час. В обоснование требований указано, что Чекотин А.А. осужден <дата> Соликамским городским судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> РФ. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.05.2020 года Чекотину А.А. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 23:00 час. до 06:00 час. Чекотин А.А. поставлен на профилактический учет. В течение срока административного...

... надзора Чекотин А.А. 12.05.2022 года, 07.06.2022 года привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.24, ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в отношении поднадзорного лица просит установить дополнительное административное ограничение.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Чекотин А.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, в том числе заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Соликамского городского суда Пермского края от 28.04.2018 года Чекотин А.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.05.2020 года Чекотину А.А. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 23:00 час. до 06:00 час.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Чекотин А.А. в 2022 году неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, постановлением УУП ОП ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 12.05.2022 года Чекотин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением УУП ОП ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 07.06.2022 года Чекотин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Данные постановления вступили в законную силу.

Указанные факты неоднократного совершения Чекотиным А.А. административных правонарушений, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями, свидетельствуют о том, что установленные административные ограничения не имеют на него должного профилактического воздействия, являются недостаточными, поскольку не способствуют исправлению административного ответчика и исключению с его стороны противоправного поведения. В связи с этим, учитывая определенные законом цели и задачи административного надзора, характер совершенных административных правонарушений, полные данные о личности административного ответчика, суд считает возможным установить Чекотину А.А. дополнительное административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 22:00 час. до 06:00 час.

Разъяснить осужденному, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, в случае уклонения от административного надзора, несет ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Ряпосова В.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Чекотина Андрея Артемовича, 27.10.2000 года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении Чекотина Андрея Артемовича дополнительное административное ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 22:00 час. до 06:00 час., за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Е.В. Пантилеева

Дело 2а-1274/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001277-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 27 апреля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре судебного заседания Егер В.М.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Ряпосова В.А. к Чекотину Андрею Артемовичу об установлении дополнительных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором,

у с т а н о в и л:

начальник Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Ряпосов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Чекотину Андрею Артемовичу дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел один раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21.00 часов до 06.00 часов В обоснование требований указано, что Чекотин А.А. осужден <дата> Соликамским городским судом <...> за совершение преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, освобожден <дата> по отбытию срока наказания. Решением Мотовилихинского районного суда <...> от <дата> в отношении Чекотина А.А. установлен административный надзор на <данные изъяты> года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов. Решением Соликамского городского суда <...> от <дата> в отношении Чекотина А.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. С <да...

...та> Чекотин А.А. поставлен на профилактический учет. В течение срока административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности, постановлениями от <дата>, от <дата> был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в отношении поднадзорного лица просит установить дополнительные административные ограничения для оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик Чекотин А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, явка указанных лиц обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда <...> от <дата> в отношении Чекотина А.А. установлен административный надзор на три года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов.

Соликамским городским судом <...> от <дата> в отношении Чекотина А.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Чекотин А.А. в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> Чекотин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> Чекотин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Вышеуказанные постановления об административных правонарушениях вынесены в связи с совершением административным ответчиком Чекотиным А.А. правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях против порядка управления.

Согласно справке-характеристике от <дата> Чекотин А.А. проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении Чекотина А.А. административных ограничений, в виде дополнения количества явок на регистрацию, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 21:00 до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, поскольку в период действия административного надзора он неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления.

Анализируя указанные обстоятельства дела в совокупности с положениями вышеприведенных правовых норм, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению с дополнением к ранее установленным решением Чусовского городского суда <...> от <дата>, решением Соликамского городского суда <...> от <дата> административным ограничениям дополнительных административных ограничений в виде дополнительной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел (всего три раза в месяц); запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 21:00 до 06:00 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым установить Чекотину А.А. вышеуказанные дополнительные административные ограничения в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд также исходит из поведения поднадзорного лица, неоднократно совершившего в период административного надзора административные правонарушения, в том числе несоблюдение административных ограничений, установленных судом, данные, характеризующие его личность, что в целом свидетельствует о недостаточности наложенных ранее административных ограничений.

Суд приходит к выводу о том, что дополнение одной явки на регистрацию в орган внутренних дел, т.е. установление всего трех явок на регистрацию в орган внутренних дел в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 21:00 до 06:00 часов будет способствовать оказанию на Чекотина А.А. профилактического воздействия, направленного на предотвращение совершения им правонарушений и преступлений, соблюдению им установленных в отношении него административных ограничений установленных судом.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Ряпосова В.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Чекотина Андрея Артемовича, <дата> года рождения, уроженца <...>, удовлетворить.

Дополнить, установленные решением Чусовского городского суда <...> от <дата>, решением Соликамского городского суда <...> от <дата> административные ограничения: установить в отношении Драчева Николая Андреевича дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 21:00 до 06:00 часов.

Разъяснить Чекотину А.А., что в случае несоблюдения установленного судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а в случае уклонения от административного надзора, несет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Борщов А.В.