Чекрыжов Александр Николаевич

РЕШЕНИЕ Дело № 2-13/2013

30 января 2013 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием: представителя истца Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/10/01 в г. Болхове Ульяновой Т.В., действующего на основании доверенности,

ответчиков: Ханмагомедова Х.Х., Чекрыжова А.Н., Зенова А.И.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/10/01 в г.Болхове к Ханмагомедову Ханбале Ханмагомедовичу, Ханмагомедовой Минаре Казанфаровне, Чекрыжову Александру Николаевичу, Зенову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/10/01 в г.Болхове обратилось в суд с иском к Ханмагомедову Х.Х., Ханмагомедовой М.К., Чекрыжову А.Н., Зенову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № в г. Болхове и Ханмагомедовым Х.Х., Ханмагомедовой М.К. был заключён кредитный договор № в сумме 300 000 рублей под 14 % годовых. Кредитор выполнил ...

...свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в сумме 300000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора Заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг в сумме 7 500 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 7 500 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 7 500 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 7 500 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 7 500 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 7 500 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 7 500 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 7 500 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, задолженность по уплате основного долга в общей сумме 60 000 рублей отнесена на счет просроченных ссуд.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив также проценты за пользование кредитом в сумме 946 руб. 72 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1072 руб. 95 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 852 руб. 04 коп., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 978 руб. 28 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 978 руб. 28 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 946 руб. 73 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1041 руб. 39 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 883 руб. 61 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по уплате процентов в сумме 7 700 рублей отнесена на счет просроченных ссуд.

За невозврат кредита начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5555 руб. 65 коп.

За просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в сумме 681 руб. 73 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по кредиту в сумме 73937 руб. 38 коп.

Обеспечением по кредиту являются договоры поручительства о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств Заемщиками, заключенные ОАО «Россельхозбанк» с Чекрыжовым А.Н. и Зеновым А.И.

Однако, ответчики и соответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили.

Просит взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Ханмагомедова Х.Х., Ханмагомедовой М.К., Чекрыжова А.Н., Зенова А.И. задолженность по кредитному договору в сумме 73937 руб. 38 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 148 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца Ульянова Т.В. исковые требования уточнила, просила с учетом уменьшения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчиков 71 033 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 60000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 7 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременный возврат долга в сумме 3 333 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 2418 руб.12 коп.

Ответчики Ханмагомедов Х.Х. и Чекрыжов А.Н. в судебном заседании исковые требования истца признали в полном объеме.

Ответчик Ханмагомедова М.К. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Зенов А.И. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, по тем основаниям, что не пользовался денежными средствами Заемщиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 данной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № в г.Болхове и ответчиками Ханмагомедовым Х.Х., Ханмагомедовой М.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 12-19), согласно которого Кредитор предоставил Заемщикам кредит в сумме 300 000 рублей под 14% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 1.3, 1.5 Договора).

В силу п. 4.2.1 указанного Договора погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно платежами в сумме 7 500 рублей в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 4.2.2 Договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

Согласно п. 6.1 Договора Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщики не исполняют и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные обязательства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается мемориальным ордером № и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ответчику Ханмагомедову Х.Х. на расчетный счет 300000 рублей (40, 41).

Заёмщики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по Договору, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец в соответствии с условиями Кредитного договора уведомлял ответчиков Ханмагомедова Х.Х., Ханмагомедову М.К. о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д. 63-74, 80).

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно расчету истца, проверенного судом общая задолженность Заёмщиков по кредиту составила 73 937 руб. 38 коп.: просроченный основной долг в сумме 60000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 7 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременный возврат долга в сумме 5555 руб. 65 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 681 руб.73 коп. (л.д. 42-62).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца (л.д. 132-136), проверенного судом и не оспоренного ответчиками, задолженность Заёмщиков по кредиту уменьшилась и составила 71 033 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 60000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 7 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременный возврат долга в сумме 3 333 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение указанного кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № в г. Болхове и Чекрыжовым А.Н., Зеновым А.И. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-31) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-39), согласно которым Поручители обязуется перед Кредитором отвечать в полном объёме за исполнение Заёмщиками их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1, 2.2. указанного договора поручительства поручитель и должники отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщики отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов0, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма кредита в размере 71033 рубля 81 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Доводы ответчика Зенова А.И., приведенные им в судебном заседании о том, что задолженность по кредитному договору должна взыскиваться не с него, поскольку он денежными средствам не распоряжался, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат вышеприведенным нормам материального права об ответственности поручителя и условиям заключенного договора поручительства, и при разрешении настоящего дела правового значения не имеют.

При этом суд исходит из положений ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданское законодательство основывается, в частности, на признании свободы договора; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.как ему своевременно не выплачивалась зарп#

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленного истцом платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу иска в суд, им оплачена госпошлина в размере 2 418 рублей 12 коп. (л.д. 11) исходя из цены иска. Размер подлежащей взысканию с ответчиков солидарно государственной пошлины в пользу истца подлежит уменьшению до 2333 руб. 01 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № в г. Болхове к Ханмагомедову Ханбале Ханмагомедовичу, Ханмагомедовой Минаре Казанфаровне, Чекрыжову Александру Николаевичу, Зенову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ханмагомедова Ханбалы Ханмагомедовича, Ханмагомедовой Минары Казанфаровны, Чекрыжова Александра Николаевича, Зенова Алексея Ивановича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в сумме 60000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 7 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременный возврат долга в сумме 3 333 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего в размере 71033 (Семьдесят одна тысяча тридцать три) рубля 81 копейка.

Взыскать с Ханмагомедова Ханбалы Ханмагомедовича, Ханмагомедовой Минары Казанфаровны, Чекрыжова Александра Николаевича, Зенова Алексея Ивановича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» госпошлину в сумме 2331 (Две тысячи триста тридцать один) рубль 01 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Судья: Н.А. Волкова

Дело 2-148 /2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Болхов 18 июля 2013 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бухтиярова А.А.

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием: прокурора Болховского района Орловской области Павлова А.Ю.,

ответчика Чекрыжова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда гражданское дело по иску прокурора Болховского района Орловской области в интересах муниципального образования Болховский район Орловской области к Чекрыжову Александру Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу бюджета муниципального образования Болховский район в размере 211251 рубль 52 копейки

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Болховского района Орловской области обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования Болховский район к Чекрыжову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в пользу бюджета муниципального образования Болховский район в размере 211251 рублей 52 копейки. В обоснование требований указано, что Чекрыжов Александр Николаевич, будучи назначенным на основании приказа начальника отдела общего и профессионального образования администрации Болховского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ директором Струковской основной общеобразовательной школы с ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании Устава муниципального образовательного учреждения «Струковская основная общеобразовательная школа» (далее МОУ «Струковская ООШ») Болховского района Орловской области, утвержденного 02.09.2001 г. начальником отдела общего и профессионального образования администрации Болховского района Орловской области, будучи наделенным в соответствии с п. 5.6 указанного Устава: правом действовать от имени школы, представлять её интересы, распоряжаться в установленном порядке имуществом школы, заключать договоры, пользоваться правом распоряжения средствами, утверждать штаты, в пределах выделяемого Учредителем фонда заработной платы, издавать приказы и давать указания обязательные для всех работников школы, то есть, обладая административно-хозяйственными и организационно-расп...

...орядительными полномочиями, являясь должностным лицом, используя своё служебное положение, в корыстных целях, умышленно, путем обмана в период с января 2007 года по ноябрь 2011 года совершил хищение денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию Болховский район Орловской области на общую сумму 211251 рубль 52 копейки, за что был осуждён по приговору Болховского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку бюджету муниципальному образованию Болховский район Орловской области причинённый хищением ущерб в вышеуказанном размере не возмещён, прокурор Болховского района Орловской области просит суд взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Болховский район сумму неосновательного обогащения в размере 211251 рубль 52 копейки.

В судебном заседании прокурор Болховского района исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив вышеизложенное

Ответчик Чекрыжов А.Н. в судебном заседании признал исковые требования прокурора Болховского района Орловской области, пояснив, что до настоящего времени не предпринимал мер к возврату похищенных им денежных средств в бюджет муниципального образования Болховский район.

Представитель по доверенности третьего лица на стороне истца - администрации МО Болховский район, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление в котором просит удовлетворить требования прокурора в полном объёме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Приговором Болховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чекрыжов А.Н. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ и осуждён к штрафу за то, что являясь директором Струковской основной общеобразовательной школы с ДД.ММ.ГГГГ и обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, являясь должностным лицом, используя своё служебное положение, в корыстных целях, умышленно, путем обмана в период с января 2007 года по ноябрь 2011 года совершил хищение денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию Болховский район Орловской области на общую сумму 211251 рубль 52 копейки. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Похищенные Чекрыжовым А.Н. денежные средства в размере 211251 рубль 52 копейки из бюджета муниципального образования Болховский район Орловской области которыми он распорядился по своему усмотрению, до настоящего времени не возвращены в указанный бюджет, что признал и сам ответчик пояснивший, что не принимал мер к возврату в бюджет муниципального образования Болховский район. В вышеуказанном приговоре суда исковые требования по данному поводу никем не заявлялись.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в рамках уголовного судопроизводства установлен факт причинения материального ущерба бюджету муниципального образования Болховский район, путем хищения Чекрыжовым А.Н. денежных средств на общую сумму 211251 рубль 52 копейки, выделенных из бюджета Болховского района Орловской области в виде аванса, материальной помощи и заработной платы с учетом всех доплат и процентных надбавок якобы работающему в МОУ «Струковская основная общеобразовательная школа» ФИО4, обратив данные денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым муниципальному образованию Болховский район Орловской области имущественный ущерб.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Болховского района Орловской области и взыскать с Чекрыжова А.Н. в бюджет муниципального образования Болховский район сумму неосновательного обогащения в размере 211251 руб. 52 копейки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Болховского района Орловской области в защиту интересов муниципального образования Болховский район к Чекрыжову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в бюджет муниципального образования Болховский район в размере 211251 рубль 52 копейки - удовлетворить.

Взыскать с Чекрыжова Александра Николаевича в бюджет муниципального образования Болховский район Орловской области сумму неосновательного обогащения в размере 211251 (двести одиннадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 52 копейки.

Взыскать с Чекрыжова Александра Николаевича госпошлину 5312 (пять тысяч триста двенадцать) рублей 52 копейки в доход муниципального образования <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца через райсуд.

Судья Бухтияров А.А.

Дело № 2-119/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Барановой И.С.,

с участием заместителя прокурора Болховского района Орловской области Герасимова А.А.,

ответчика Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Болховского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Ч. об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Болховского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ч. об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об обороте оружия, в ходе которой установлено, что ОМВД РФ по Болховскому району продлен срок разрешения на хранения и ношения оружия, выданного Ч., выдано разрешение на хранение и ношения оружия серии <данные изъяты> № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время разрешение является действующим. Ч. ДД.ММ.ГГГГ осужден Болховским районным судом Орловской области за совершение 16 эпизодов преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.292 УК РФ к наказанию в виде штрафа. Приговор в отношении Ч. вступил в законную силу, назначенное наказание до настоящего времени не исполнено. Таким образом, на момент проверки Ч. имеет непогашенную судимость за преступления, совершенные умышленно, и в нарушение Федерального З...

...акона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» имеет разрешение на хранение и ношение оружия.

Прокурор просил аннулировать разрешение на хранение и ношение оружия серии <данные изъяты> № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Обязать ОМВД России по <адрес> изъять принадлежащее Ч. оружие <данные изъяты>.

В судебном заседании заместитель прокурора Болховского района Орловской области Герасимов А.А. заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Ч. против заявленных исковых требований прокурора Болховского района Орловской области об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, не возражал.

Представитель третьего лица ОМВД России по Болховскому району Ноздрунова Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело без представителя ОМВД России по Болховскому району.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в ред. от 31.12.2014г.) «Об оружии», предусмотрено право граждан Российской Федерации на приобретение оружия на основании выданной органом внутренних дел лицензии

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в ред. от 31.12.2014г.) «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу п.3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в ред. от 31.12.2014г.) «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

На основании п.3 ч.20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в ред. от 31.12.2014г.) «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что начальником полиции МО МВД России «Болховский» Ч. продлен срок разрешения на хранение и ношения оружия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6)

ДД.ММ.ГГГГ Ч. был осужден Болховским районным судом Орловской области по 16 эпизодам ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей (л.д.9-58). Приговор в отношении Ч. в настоящее время не исполнен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о рассрочке штрафа на 2 года 1 месяц по 10000 рублей ежемесячно начиная удержание с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Болховского района Орловской области, поскольку основанием для аннулирования ранее выданной лицензии (разрешения) на хранение и ношение указанного оружия, является то, что Ч. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и одно является преступлением небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Болховского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Ч. об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, удовлетворить.

Аннулировать разрешение на хранение и ношение оружия серии <данные изъяты> № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Обязать ОМВД России по Болховскому району изъять принадлежащее Ч. оружие <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Фролова