Чекулаев Юрий Никитич

Дело № 2-2692 (10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2010 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.,

При секретаре Чемодуровой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Брянске к Чекулаеву Ю.Н., Чекулаевой Н.А., Новикову Н.Н., Борисовой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Чекулаеву Ю.Н., Чекулаевой Н.А., Новикову Н.Н., Борисовой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ОАО Банк «Уралсиб» и Чекулаевым Ю.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей. Заемщик, подписав вышеуказанный договор, взял на себя обязательство возвратить полученную сумму с начисленными процентами в срок до 29.08.2010 года. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, возникла просроченная задолженность в сумме 51974 рубля 94 копейки.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил поручительство физических лиц Чекулаевой Н.А., Новикова Н.Н., Борисовой Н. П., с которыми банк Дата обезличена заключил договора поручительства, предусматривающие солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Согласно условий кредитного договора, а также п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размер...

...е, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании представитель истца Баранов О.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.

Ответчики Чекулаев Ю.Н., Чекулаева Н.А., Новиков Н.Н., Борисова Н.П. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Судебные повестки от Чекулаева Ю.Н., Чекулаевой Н.А. возвращены по истечению срока хранения и неявкой адресата.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку связан только с имущественными правами истца и личными имущественными правами овтетчиков, отказ от иска может быть принят судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. Требования ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ОАО «Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Брянске к Чекулаеву Ю.Н., Чекулаевой Н.А., Новикову Н.Н., Борисовой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Брянске к Чекулаеву Ю.Н., Чекулаевой Н.А., Новикову Н.Н., Борисовой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течении 10 дней.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Дело №2-654/2012

Решение

Именем Российской Федерации

«12» марта 2012 года

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., с участием адвоката Голуба С.И., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ №8605 к Чекулаевой Н.А. и Чекулаеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца по доверенности Рябинин А.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и Чекулаевой Н.А. был заключен кредитный договор №... от "дата обезличена", согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <...> рублей, под 17% годовых, сроком до "дата обезличена" «На цели личного потребления». В обеспечение исполнения обязательств поручителем до данному договору выступал Чекулаев Ю.Н. Заемщик нарушил сроки платежей по договору, в результате чего по состоянию на 12.08.2011г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.: неустойка по просроченным процентам - <...> руб.; неустойка по просроченной ссуде - <...> руб.; просроченные проценты - <...> руб.; просроченная ссуда - <...> руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор №... от "дата обезличена"; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от "дата обезличена" в размере <...> руб., а также уплаченную госпошлину в сумме <...> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от "дата обезличена" Моисеева В.Ф. уточнила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор №... от "дата обезличена"; взыскать с ...

...ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от "дата обезличена" в размере <...> руб., а также уплаченную госпошлину в сумме <...> руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются судебные повестки, которые направлялись ответчикам по адресам, указанным в иске и в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области на запрос суда, однако возвращены в суд. Причины возврата повесток указаны на подписанных оператором почтовой организации конвертах - «Истек срок хранения».

Согласно ответу за исх. №... от "дата обезличена" отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области на запрос суда, Чекулаева Н.А., "дата обезличена"г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Чекулаев Ю.Н., "дата обезличена"г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что соответствует адресу направляемых повесток.

Ст.118 ГПК РФ определяет, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.

Для представления интересов Чекулаевой Н.А. и Чекулаева Ю.Н. судом назначен адвокат Голуб С.И. по ордеру №... от "дата обезличена", который в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца и адвоката на стороне ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и Чекулаевой Н.А. был заключен кредитный договор №... от "дата обезличена" (л.д.7-9)

По условиям п.1.1. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <...> рублей, сроком до "дата обезличена", а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях данного договора.

В п.4.1. Кредитного договора указано, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, текущего за платежным. Последний платеж производится, не позднее "дата обезличена"

Согласно п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной данным Договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору.

В соответствии с п.5.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 12.03.2012г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.:

- просроченная ссуда - <...> руб.;

- просроченные проценты - <...> руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным.

Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суду не представлено доказательств того, что документы кредитования подписывались не ответчиком, а иным лицом, или при подписании ответчиком кредитного договора на нее было оказано давление, ей препятствовали знакомиться с условиями договора. При ознакомлении с условиями договора ответчик была вправе не подписывать его. Также не представлено доказательств того, что при подписании договора ответчик была введена в заблуждение работниками Банка, ей были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование ее воли при подписании договора. По мнению суда, при заключении кредитного договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

Предоставленный кредит был обеспечен Договором поручительства №... от "дата обезличена", заключенным истцом с Чекулаевым Ю.Н. (л.д.10)

Согласно пунктам 1.1., 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору №... от "дата обезличена", заключенному между Заемщиком и Кредитором, отвечает за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В п.2.2. Договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Отношения, возникающие в результате исполнения обязательства солидарным должником, по общему правилу строятся на основании регресса. (ст.ст.325,399 ГК РФ)

Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств по Кредитному договору №... от "дата обезличена" несут в солидарном порядке Заемщик - Чекулаева Н.А. и Поручитель - Чекулаев Ю.Н.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению №... от "дата обезличена" при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <...> руб.

В связи с тем, что солидарная ответственность при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ №8605 к Чекулаевой Н.А. и Чекулаеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "дата обезличена"

Взыскать в пользу АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ №8605 в солидарном порядке с Чекулаевой Н.А. и Чекулаева Ю.Н. задолженность по кредитному договору №... от "дата обезличена" в размере <...>.

Взыскать в пользу АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ №8605 в долевом порядке с Чекулаевой Н.А. и Чекулаева Ю.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере по <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Е.К. Карнеева

Дело № 2-2014/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 01 ноября 2011г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала к Чекулаевой Н.А. и Чекулаеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2008 года между Брянским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Чекулаевой Н.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит по программе «Автостатус на новое транспортное средство с первоначальным взносом 10% для добросовестных заемщиков» в сумме 547 000 рублей на срок до 14.05.2013 включительно.

В целях обеспечения выданного кредита 14.05.2008г. был заключен договор поручительства с Чекулаевым Ю.Н. № и 14.05.2008 года между ответчиком Чекулаевой Н.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов(кабина, прицеп) №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе в соответствии с договором залога обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользования заемными средствами не поступают, в результате чего образовалась задолженность.

Приказом № 42 от 11 февраля 2009г. Брянский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» переведен в статус опер...

...ационного офиса «Брянский» Калужского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК».

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Чекулаевой Н.А. и Чекулаеву Ю.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 336 314,07 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнили, платежи в счет погашения кредита и процентов не поступают, в результате чего образовалась задолженность. Просит также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 6563,14 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму кредитной задолженности в размере 336 314руб. 07 коп. по состоянию на 03.06.2011г. и расходы по оплате госпошлины в размере 6563,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Чекулаева Н.А. и Чекулаев Ю.Н. в судебное заседание не явились, не сообщив о причине неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, считая их в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, так как в ходе рассмотрения дела им по месту жительства и регистрации судом неоднократно направлялись судебные повестки о вызове в судебное заседание, однако они были возвращены за истечением срока хранения. Согласно же ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором от 14.05.2008г. Чекулаевой Н.А. был предоставлен целевой кредит по программе «Автостатус на новое транспортное средство с первоначальным взносом 10% для добросовестных заемщиков» в сумме 547 000 рублей на срок до 14.05.2013 включительно. В соответствии с п.п.2.1и 2.2 кредитного договора в дату заключения договора банк перечисляет сумму кредита на счет клиента, открытый в валюте кредита. Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте кредита.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора ответчик обязался использовать кредит исключительно на приобретение автомобиля. Указанный автомобиль был передан в собственность ответчику в соответствии с договором купли-продажи № от 13.05.2008г.

Таким образом, обязательство по кредитному договору истцом исполнено надлежащим образом.

В соответствии с параметрами кредита процентная ставка по кредиту устанавливается 15 % годовых. В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора Чекулаева Н.А. обязалась уплатить банку неустойку из расчета 0,5 % в день от просроченной суммы в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не поступают.

Согласно п. 6.4.2 банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и комиссии за ведение судного счета в случае неисполнения обязанностей по договору.

Согласно расчету по кредитному договору задолженность ответчиков перед банком на 03.06.2011г. составляет 398051руб. 71 коп.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 336 314 руб. 07 коп., которая складывается из: суммы просроченного кредита – 29705.23 руб., суммы кредита, срок погашения которого еще не наступил – 302667.48 руб.; суммы процентов, начисленных на кредит, срок погашения которого еще не наступил- 3855.90 руб., суммы процентов начисленных на просроченный кредит – 85.46 руб., не требуя взыскания суммы пени, начисленной на основной долг – 12869.35 руб; суммы пени, начисленной на проценты – 3034.58 руб.; суммы уплаты, начисленных на кредит процентов, предусмотренных графиком платежей для полного погашения кредита 45833.71руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 14.05.2008г. с Чекулаевым Ю.Н.

Ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства, поручитель берет на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязанностей по кредитному договору.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 336 314 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска. Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, так как ст. 88 ГПК РФ определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, при этом ст. 333. 18 НК РФ установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины в солидарном порядке указанными нормами не предусмотрено. С учетом изложенного с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 3 281 рубль 57 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Чекулаевой Н.А. и Чекулаева Ю.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2008г., в сумме 336314 рублей 07 копеек (Триста тридцать шесть тысяч триста четырнадцать рублей 07 копеек) по состоянию на 03.06.2011г.

Взыскать с Чекулаевой Н.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 281 рубль 57 копеек.

Взыскать с Чекулаева Ю.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 281 рубль 57 копеек.

Ответчики вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г.Брянска Л.Н. Бобылева