Чекунова Гульшат Хуббулловна

Дело № 2-264/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 31 марта 2021 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимербулатова И. Х. к администрации сельского поселения Абзановский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на дом в порядке наследования,

установил:

Тимербулатов И.Х. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на дом в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону также являются дети наследодателя – Мурзабулатова С.Х., Туктамышева А.Х., Чекунова Г.Х., Киреева Г.Х., Тимербулатов И.Х. и дети умершего брата истца – Сабирова А.Х., Маматкулова Г.Р., Тимербулатов Р.И. и Тимербулатов Э.И. Он принял наследство после смерти матери, проживает в этом доме, ухаживает за домом и земельным участком. Просит установить факт принятия им наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону.

Истец Тимербулатов И.Х. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без ...

...его участия, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Абзановский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица – Туктамышева А.Х., Киреева Г.Х., Тимербулатов И.Х. и Тимербулатов Э.И., Мурзабулатова С.Х., Чекунова Г.Х., Маматкулова Г.Р., Тимербулатов Р.И. на судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска возражений не имеют.

Третье лицо Сабирова А.Х., на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На судебном заседании установлено, что в свидетельстве о рождении Тимербулатова И.Х. отцом записан ФИО2, матерью записана – ФИО1.

По свидетельствам о смерти серии .... ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и серии 1V-АР .... ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из похозяйственных книг Абзановский сельской администрации за 1991-1996, 1997-2001, 2002-2006, 2007-2010, 2011-2015, 2016-2020 годы усматривается, что в жилом доме по адресу: <адрес>, проживает Тимербулатов И. Х..

Согласно справке администрации сельского поселения Абзановский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ .... от ДД.ММ.ГГГГ Тимербулатов И.Х. произвел похороны своей матери, вступил во владение жилым домом, принимает меры по содержанию и сохранению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Тимербулатову И.Х.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным признать факт того, что Тимербулатов И.Х. после смерти матери принял наследство, однако своевременно в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Согласно п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ возникновение прав и обязанностей наследника не зависит от способа принятия наследства, а потому наследник фактически принявший наследство, является носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Поскольку факт принятия истцом наследства после смерти матери установлен, другие наследники не претендуют на принятие наследства, суд считает возможным признать право собственности на спорный жилой дом за Тимербулатовым И.Х. в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тимербулатова И. Х. к администрации сельского поселения Абзановский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на дом в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Тимербулатовым И. Х. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Тимербулатовым И. Х. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону, оставшийся после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

Дело № 2-8158/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чекуновой Г.Х. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Чекуновой Г.Х., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.10.2021 года в размере 702 134,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 221,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2021 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму кредита 761904,76 руб. под 6,3 % годовых в сроки, установленные Графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 19.08.2022 года истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменений срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 20.09.2022 года задолженность ответчика по кредитному дог...

...овору составила 702 134,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

В судебное заседание ответчик Чекунова Г.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебное заседание извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 04.10.2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Чекуновой Г.Х. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 761 904,76 руб. под 6,3 % годовых, срок возврата кредита по 04.10.2026 года включительно.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленной суду Выпиской по счету подтверждается, что заемщику Чекуновой Г.Х. предоставлены кредитные денежные средства в размере 761 904,76 руб., следовательно, Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком договору исполнил.

Из представленного суду расчета истца следует, что по состоянию на 20.09.2022 года задолженность заемщика Чекуновой Г.Х. перед Банком по кредитному договору № от 04.10.2021 года составляет в общем размере 702 134,51 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 684 862,86 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 15 506,01 руб., неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 365,01 руб., неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 400,63 руб.

Направленные Банком заключительное требование от 19.08.2022 года об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору, заемщик Чекунова Г.Х. не исполнила. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, неисполнение заемщиком Чекуновой Г.Х. обязанностей по кредитным платежам подтверждено расчетом о наличии задолженности. Доказательств о погашении задолженности перед истцом в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору № от 04.10.2021 года в размере 702 134,51 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 221,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чекуновой Г.Х. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Чекуновой ФИО5 (№) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № от 04.10.2021 года в размере 702 134,51 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 221,35 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Дело № 2-1456/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре Тимофеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекунова Геннадия Николаевича к ООО Сельскохозяйственное предприятия им. Машкина Стерлитамакского района РБ о признании право собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец Чекунов Г.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО СП им. <адрес> РБ о признании за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Максимовка, <адрес> (литер А, а1, а2).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП им.Машкина и Чекуновым Г.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Максимовка, <адрес>. Квартира по адресу: <адрес>, д. Максимовка, <адрес> находится на балансе ООО СП им. <адрес> РБ. Оговоренные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 39 820 рублей за покупку жилого помещения Чекунов Г.Н. оплатил полностью, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной правлением ООО СП им. <адрес> РБ. Право собственности Чекунова Г.Н. на квартиру в установленном порядке не зарегистрировано, а ООО СП им. <адрес> РБ отказывается зарегистрировать переход права в учреждениях, осуществляющих государственную регистрацию на добросовестно приобретенную Чекуновым Г.Н. квартиру. Квартира, веранда, навес по адресу: <адрес>, д. Максимовка, <адрес> не противоречат градостроительному заключению. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит Чекунову Г.Н. на праве собственности, предоставлен дл...

...я ведения личного подсобного хозяйства. Признание право собственности на квартиру необходимо Чекунову Г.Н. для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Истец Чекунов Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Чекунова Г.Н. – Андрюшенкова Т.Н. доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика ООО СП им. <адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Третьи лица Чекунова Г.Х., Хажеева М.Г., представитель Администрации муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Чекунов Г.Х., Хажеева М.Г. представили заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковым заявлением согласны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании протокола № общего собрания ООО СП им.Машкина ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП им.Машкина в лице директора Кучугура В.Н. и Чекуновым Г.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Максимовка, <адрес>, стоимость жилого помещения по договору составила 39 820 рублей.

Стоимость жилого помещения в размере 39 820 рублей Чекунов Г.Н. оплатил полностью, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО СП им. Машкина

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, д. Максимовка, <адрес>, изготовленному Стерлитамакским межрайонным филиалом ГУП «БТИ Республики Башкортостан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, значится квартира (лит. А) – 1978 года постройки, веранда (лит. а1), навес (лит. а2).

В соответствие со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Максимовский сельский совет муниципального района <адрес> РБ, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, д. Максимовка, <адрес>, Чекунов Г.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, также в указанном жилом помещении зарегистрированы: Чекунова Г.Х. с ДД.ММ.ГГГГ, Хажеева М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Хажеев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года

Чекунов Г.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Максимовка, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО СП им. Машкина, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Максимовка, <адрес>, состоит на балансе ООО СП им. Машкина

Государственная регистрация права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, д. Максимовка, <адрес>, отсутствует, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Данное обстоятельство является препятствием Чекунову Г.Н. в реализации права на оформление права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Чекунова Г.Н. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. Максимовка, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекунова Геннадия Николаевича к ООО Сельскохозяйственное предприятие имени Машкина удовлетворить.

Признать за Чекуновым Геннадием Николаевичем право собственности на квартиру (лит. А, а1, а2), общей площадью 46 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. Максимовка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Л.М.Разяпова