Челборах Александра Ивановна

№ 12-842/2024

УИД31RS0№-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Белозерских Л.С., при подготовке к рассмотрению протеста прокурора Белгородской транспортной прокуратуры на постановление Белгородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 26.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Белгорода 26.07.2024 в виде электронного документа, подписанного электронной подписью Бавыка В.А., поступил протест на постановление Белгородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10101000-00703/2023 от 26.01.2024.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст...

...атей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч.1 ст.30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из текста протеста – «в феврале 2024 года анализируя законность вынесенных Белгородской таможней постановлений по делам об административных правонарушениях, выявлено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10101000-00703/2023 от 26.01.2024». Не согласившись с назначенным привлекаемому лицу наказанием, автор протеста, излагает доводы о его незаконности, указывая на необходимость принятия судом нового решения и замены назначенного Челборах А.И. наказания в виде штрафа – предупреждением. Кроме того, в протесте содержаться доводы о незаконности решения заместителя начальника Белгородской таможни от 16.07.2024, принятого по результатам рассмотрения протеста прокурора.

Учитывая, что протест принесен на постановление от 26.01.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10101000-703/2023, вынесенный начальником Пролетарского таможенного поста Белгородской таможни по истечении установленного срока и ходатайства о восстановлении срока на его подачу не содержит, протест подлежит возврату, без рассмотрения.

Кроме того, положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пунктов 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок) (в редакции действующей на момент принесения протеста) - документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др., подача жалобы в электронном виде является препятствием к её рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Белгорода и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В связи с изложенным, протест подлежит возвращению автору, что не препятствует повторной его подаче в суд согласно его территориальной подведомственности, после устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протест Белгородского транспортного прокурора, без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.С.Белозерских

Копия верна __________________________________ судья

№ 12-918/2024

УИД 31RS0016-01-2024-006755-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 30 августа 2024 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Белозерских Л.С.,

при подготовке к рассмотрению протеста прокурора Белгородской транспортной прокуратуры на постановление Белгородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 26.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2024 начальником Пролетарского таможенного поста, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Почтовый, 2а, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №10101000-00703/2023, вынесено постановление о признании Челборах А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

27.08.2024 в Октябрьский районный суд г.Белгорода поступил протест и.о. транспортного прокурора на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об админист...

...ративных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.

Из материалов приложенных к протесту следует, что Белгородской транспортной прокуратурой в ходе проведенного в феврале 2024 года анализа законности вынесенных Белгородской таможней постановлений по делам об административных правонарушениях, выявлено постановление вынесенное должностным лицом Пролетарского таможенного поста, результат которого опротестован прокурором.

Пролетарский таможенный пост расположен по адресу: <адрес>.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Ракитянского районного суда Белгородской области.

Таким образом, протест и.о. транспортного прокурора на постановление должностного лица не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода, подлежит передаче в Ракитянский районный суд Белгородской области по подведомственности (территориальной подсудности).

При принятии настоящего решения судья руководствовался также выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос № 57).

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест и.о. транспортного прокурора Тищенко Д.Г. на постановление начальника Пролетарского таможенного поста от 26.01.2024, вынесенное в отношении Челборах А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном 16.3 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности (территориальной подсудности) в Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья подпись Л.С.Белозерских

Копия верна ___________________________________ судья

Дело №31RS0018-01-2024-006755-67 Производство №12-18/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Ракитное 17 октября 2024 года

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пестенко Л.В., рассмотрев в порядке ст.30.3 КоАП РФ ходатайство Белгородского транспортного прокурора о восстановлении срока обжалования решения Белгородской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Пролетарского таможенного поста Белгородской таможни от 26.01.2024 Челборах А.И. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.6 КоАП РФ.

Белгородский транспортный прокурор принес на него протест начальнику Белгородской таможни.

Решением заместителя начальника Белгородской таможни от 16.07.2024 постановление оставлено без изменения, а протест Белгородского транспортного прокурора без удовлетворения.

Белгородским транспортным прокурор принесен протест на указанное решение, в котором также просит восстановить срок для принесения протеста ввиду его пропуска по уважительной причине. Указывает, что копию решения получил 16.07.2024. Изначально был принесен протест в Октябрьский районный г.Белгорода. Определением суда от 29.07.2024 протест возвращен без рассмотрения по существу в связи с наличием недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В судебном заседании помощник транспортного прокурора Степовая У.В. ходатайство поддержала, просила восстановить срок для принесения протест...

...а.

Представитель Белгородской таможни, лицо привлеченное к административной ответственности Челборах А.И. в судебное заседание не явились, возражений по заявленному ходатайству не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, признаю ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 названной статьи в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Их материалов дела следует, что Белгородский транспортный прокурор получил копию обжалуемого решения 16.07.2024, что подтверждается подписью на сопроводительном письме. Прокурор изначально принес протест на указанное постановление и решение в Октябрьский районный суд г.Белгорода 26.07.2024, направив его в виде электронного документа. Определением суда от 29.07.2024 протест возвращен без рассмотрения по существу в связи с наличием недостатков, препятствующих его рассмотрению – подача протеста в электронном виде законом не предусмотрена, обжалуется постановление от 26.01.2024, срок обжалования истек и отсутствует ходатайство о его восстановлении, протест подан с нарушением территориальной подсудности.

Таким образом, протест был подан транспортным прокурором в Октябрьский районный суд г.Белгорода в установленный законом срок.

Определение получено транспортным прокурором 07.08.2024. Данный протест подан в Ракитянский районный суд 16.08.2024, т.е. в течение 10 дней с момента возвращения протеста, поэтому срок обжалования указанного решения транспортным прокурором пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Восстановить Белгородскому транспортному прокурору срок для принесения протеста на решение Белгородской таможни от 16.07.2024 и на постановление от 26.01.2024 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ в отношении Челборах Александры Ивановны.

Назначить рассмотрение протеста Белгородского транспортного прокурора на решение Белгородской таможни от 16.07.2024 и на постановление начальника Пролетарского таможенного поста от 26.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ в отношении Челборах Александры Ивановны на 14 часов 23 октября 2024 года.

Признать необходимым при рассмотрении жалобы участие представителя Белгородской таможни.

О времени и месте рассмотрения жалобы известить Белгородского транспортного прокурора, Белгородскую таможню, Челборах А.И.

Разъяснить сторонам право на представление дополнительных доказательств.

судья Л.В.Пестенко