Челобитчиков Александр Вячеславович

Дело № 2-5444/2024

заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Гвоздовской А.С.,

21 октября 2024 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ФИО11, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО12.

В обоснование требований указало, что "."..г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере ФИО13 под 28,9 % годовых, на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора потребительского кредита. За период с "."..г. по "."..г. задолженность ответчика перед банком составила ФИО14, состоящая из: комиссии за ведение счета – ФИО15, иных комиссий – ФИО16, просроченных процентов – ФИО17, просроченной ссудной задолженности – ФИО18, просроченных процентов на просроченную ссуду – ФИО19, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – ФИО20, неустойки на просроченную ссуду – ФИО21, неустойки на просроченные проценты – ФИО22, неразрешенного овердрафта – ФИО23, процентов по неразрешенному овердрафту – ФИО24.

Представитель истца ПАО «ФИО7», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в предста...

...вленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ч. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «ФИО8» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ФИО25, под 28,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора. Заемщиком приняты общие условия договора потребительского кредита и индивидуальные условия договора путем акцепта.

С условиями кредитного договора, расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, заемщик ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена индивидуальными условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от "."..г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 <адрес> об ЭП).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от "."..г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением стороны рассматривается как обмен документами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, переведя денежные средства на банковский счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по кредиту в размере ФИО26 заемщик внес "."..г.. Банком было направлено ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед банком за период с "."..г. по "."..г. составила ФИО27. Она состоит из: комиссии за ведение счета – ФИО28, иных комиссий – ФИО29, просроченных процентов – ФИО30, просроченной ссудной задолженности – ФИО31, просроченных процентов на просроченную ссуду – ФИО32, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – ФИО33, неустойки на просроченную ссуду – ФИО34, неустойки на просроченные проценты – ФИО35, неразрешенного овердрафта – ФИО36, процентов по неразрешенному овердрафту – ФИО37.

Суд признает предоставленный истцом расчет задолженности арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора и положениям норм материального права.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать возврата суммы займа с причитающимися процентами, неустойкой ввиду просрочки основного долга и процентов по основному долгу.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной им для обращения с настоящим иском в суд. Ее размер составил ФИО38, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. и соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО9» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу ПАО «ФИО10» (№...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г.: комиссию за ведение счета – ФИО39, иные комиссии – ФИО40, просроченные проценты – ФИО41, просроченную ссудную задолженность – ФИО42, просроченные проценты на просроченную ссуду – ФИО43, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – ФИО44, неустойку на просроченную ссуду – ФИО45, неустойку на просроченные проценты – ФИО46, неразрешенный овердрафт – ФИО47, проценты по неразрешенному овердрафту – ФИО48; расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО49.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 5 ноября 2024 года.

Судья:

УИД: 34RS0008-01-2024-013789-72 Дело № 2-582/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Левикиной О.Ю.,

С участием представителя истца Щербакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Челобитчикову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Челобитчикову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Газпромбанк» (АО) и Челобитчиковым А.В. заключен кредитный договор №..., состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

Согласно условиям договору, ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 1738 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с уплатой 14,49% годовых.

Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 16 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 17 числа предыдущего календарного месяца по 16 ...

...число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направлял в его адрес уведомление/требование от ДД.ММ.ГГГГ., в котором потребовал погасить всю задолженность по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2007 174 руб. 98 коп., из которой: 1738 900 руб. – задолженность по кредиту, 134648 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 626 руб. 61 коп. – проценты за просроченный основной долг, 117 012 руб. 56 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 14 987 руб. 49 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанную сумму задолженности в размере 2007 174 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 55071 руб. 75 коп. истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. с даты вступления решения в законную силу; взыскать с Челобитчикова А.В. проценты по кредитному договору по ставке 14,49% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения кредитного договора; взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 20% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) Щербаков Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Челобитчиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования «Газпромбанк» (АО)подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Челобитчиковым А.В. заключен кредитный договор №..., состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

Заключение договора явилось следствием того, что Челобитчиков А.В. в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. Челобитчиков А.В. установил приложение «Мобильный банк «Телекард» (далее – Мобильное приложение). Для доступа в Мобильное приложение ответчик (далее – Клиент) провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона Клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты Клиента.

Совершение указанных действий по скачиванию и регистрации Клиента в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО).

Согласно условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 1738 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с уплатой 14,49% годовых.

Сумму кредита, в соответствии с п.18 индивидуальных условий, ответчик просил перечислить на счет зачисления №... (на дату подписания имел действующую банковскую карту №...).

Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору, предоставив кредитные средства в размере 1738 900 руб., в подтверждение чему представлена выписка по счету.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 16 числа каждого текущего календарного месяца аннуитетными платежами в размере 33291 руб. за период, считая с 17 числа предыдущего календарного месяца по 16 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора, подлежит уплате: неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов (включительно).

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (несвоевременное и не в полном объеме погашение задолженности) Банк направлял в адрес Челобитчикова А.В. требование от ДД.ММ.ГГГГ., в котором потребовал погасить всю задолженность по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Вместе с тем задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2007 174 руб. 98 коп., из которой: 1738 900 руб. – задолженность по кредиту, 134648 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 626 руб. 61 коп. – проценты за просроченный основной долг, 117 012 руб. 56 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 14 987 руб. 49 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный Банком расчёт задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом ответчиком какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, не представлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2007 174 руб. 98 коп., из которой: 1738 900 руб. – задолженность по кредиту, 134648 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 626 руб. 61 коп. – проценты за просроченный основной долг, 117 012 руб. 56 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 14 987 руб. 49 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать проценты по кредитному договору по ставке в размере 14,49% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору, по ставке 20% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения кредитного договора.

Разрешая требования «Газпромбанк» (АО) о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения Челобитчиковым А.В. условий договора в части исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, суд с учётом положения приведённой правовой нормы находит требование истца о расторжении кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. с даты вступления решения суда по настоящему делу, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 55071 руб. 75 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Челобитчикову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнутькредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) и Челобитчиковым А. В. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Челобитчикова А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №...)в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497)задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2007 174 руб. 98 коп., из которой: 1738 900 руб. – задолженность по кредиту, 134648 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 626 руб. 61 коп. – проценты за просроченный основной долг, 117 012 руб. 56 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 14 987 руб. 49 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 55071 руб. 75 коп.

Взыскать с Челобитчикова А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...)в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) проценты по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке в размере 14,49% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22.11.2024г. по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с Челобитчикова А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...)в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) пени по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ., по ставке 20% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное заочное решение принято 17 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Гринченко

Дело № 2-2332/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Идт А.А.

02 апреля 2015 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.Ф к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 06 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей К.В.Ф, управлявшего автомобилем марки «Lada 211440», государственный регистрационный знак №... и ФИО6, управлявшим автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный номер №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о страховой выплате. Однако, в установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел. В связи с чем, истец обратился в ООО «ЦЕНЗ» для проведения независимой оценки, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...> 26 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <...> 90 копеек. Для проведения независимой оценки истцом понесены расходы в сумме – <...>.

Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме <...> 16 копеек, штраф в сумме <...> 58 копеек, неустойку в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы по опл...

...ате услуг представителя в сумме <...>, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...>, почтовые расходы в сумме <...> 53 копейки.

Истец К.В.Ф в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Ш.А.П.

Представитель истца Ш.А.П., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признала, указывая на то, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке осуществило страховую выплату в сумме <...> 16 копеек, поэтому требование о компенсации морального вреда не подлежит взысканию. Кроме того, ООО «Росгосстрах» просит снизить штраф и неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной неустойки нарушенным обязательствам. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, "."..г. в 06 часов 40 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО6, управляя автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный номер №..., нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершив столкновение с автомобилем марки «Lada 211440», государственный регистрационный знак №..., принадлежащем истцу на праве собственности.

Вина водителя ФИО6 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом об административном правонарушении (л.д. 58-62).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля «Lada 211440», государственный регистрационный знак №... является К.В.Ф (л.д. 7).

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Lada 211440», государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. (л.д. 9).

Согласно отчету ООО «ЦЕНЗ» №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada 211440», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет <...> 26 копеек (л.д. 11-25).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ №... от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент страхования К.В.Ф гражданской ответственности) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

К.В.Ф обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в ходе рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» перечислило К.В.Ф страховое возмещение в сумме <...> 16 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем последний вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в целях восстановления нарушенного права.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно отчету ООО «ЦЕНЗ» №... от "."..г., величина утраты стоимости автомобиля «Lada 211440», государственный регистрационный знак А160УМ34 составляет <...> 90 копеек (л.д. 29-39).

Истцом также понесены расходы за составление отчета о стоимости ущерба в сумме <...>, что что подтверждается копиями договора, актами приема-сдачи работ (л.д. 26-27, 28, 40-41, 42). Указанные расходы являются для истца убытками, связанными в связи с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, а потому подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» в ходе судебного разбирательства выполнило свои обязательства перед истцом, возместив сумму страхового возмещения в сумме <...> 16 копеек (страховое возмещение) + <...> (расходы по оценке) = <...> 16 копеек, в связи с чем решение суда в указанной части не подлежит обращению к исполнению.

"."..г. истцом направлено заявление о прямом возмещении убытков в адрес ООО «Росгосстрах», которое получено ответчиком "."..г. (л.д. 43, 45). Однако, ответчик проигнорировал обращение истца, в установленный законом 30-дневный срок не произвел страховую выплату. "."..г. истец К.В.Ф направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с приложением копии указанных отчетов о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости автомобиля, которую ответчик получил "."..г. (л.д. 47,49).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ), действующим с "."..г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме К.В.Ф в установленный законом срок, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

К.В.Ф просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <...>. За период с "."..г., когда ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения по "."..г., направление искового заявления, что составляет 11 дней.

Суд полагает расчет неустойки, произведенный истцом, неверным и рассчитывает неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы следующим образом: <...> х <...> (с "."..г. по "."..г.) = <...>.

Поскольку оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется, то суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца К.В.Ф заявленную им неустойку в сумме <...>.

Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ суд считает необоснованными.

Так, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ООО «Росгосстрах» исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств не предоставлено.

Таким образом, оснований для уменьшения размера штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку неустойка, о взыскании которой просит истец, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от "."..г. года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать также с ООО «Росгосстрах» штраф за отказ от полного добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в размере (<...> 26 копеек + <...> 90 копеек) х 50% = <...> 58 копеек.

Доводы представителя истца Ш.А.П. о необходимости исчисления штрафа исходя из суммы удовлетворенных требований суд полагает ошибочным, поскольку согласно п. 64 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от "."..г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено <...>, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от "."..г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. (л.д. 50,51).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "."..г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме <...> являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму в сумме <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает также необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.В.Ф понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> (л.д. 52), понесенные почтовые расходы в сумме <...> 53 копейки (л.д. 44,48).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку К.В.Ф при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера – <...> 83 копейки (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера – <...> (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего <...> 83 копейки.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.Ф к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.В.Ф в счет возмещения причиненного ущерба <...> 16 копеек, неустойку в сумме <...>, штраф в сумме <...> 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...>, почтовые расходы в сумме <...> 53 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда К.В.Ф – отказать.

Решение в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу К.В.Ф страхового возмещения в сумме <...> 16 копеек и расходов по оплате услуг оценщика в сумме <...> – не обращать к исполнению, в связи с добровольным возмещением при рассмотрении дела.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в сумме <...> 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 06 апреля 2015 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко