Корпушенко Лариса Евгеньевна

УИД: 60RS0024-01-2024-000929-03

1-ая инстанция № 2-303/2024

Судья Чубаркин М.М.

№ 33-2068/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2025 года

город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Зайцевой Е.К. и Падучих С.А.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Себежского районного суда Псковской области от 24 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в его собственности.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: <****>, <****>, <****>, в котором до (дд.мм.гг.) года проживал со своей супругой ФИО2, являющейся ответчиком по делу. После расторжения брака он был вынужден выехать из спорного дома ввиду конфликтных отношений между сторонами. По вине ФИО2 он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, где находятся его личные вещи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд вселить его в указанное ...

...выше жилое помещение, обязать ответчика передать ему ключи от жилого дома и не чинить препятствий в его пользовании.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указав на невозможность совместного проживания с истцом ввиду конфликтного характера взаимоотношений.

Решением суда первой инстанции от 24 сентября 2024 года иск ФИО1 удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска по мотиву нарушения судом норм процессуального закона, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в ходе рассмотрения дела ею был подан встречный иск, о чем суд не указал в решении и не рассмотрел его по существу. Вселяя истца в спорное жилое помещение, суд не учел, что в его собственности имеется иной жилой дом, пригодный для проживания, которым он в настоящее время пользуется, а спорное домовладение приобретено сторонами в браке. Также при принятии решения судом не учтена невозможность совместного проживания ответчика с бывшим супругом ввиду конфликтных отношений, что подтверждается фактом привлечения истца к административной ответственности в связи с применением к ФИО2 насильственных действий. Кроме того, в настоящее время мировым судьей рассматривается уголовное дело по факту причинения истцом умышленного вреда здоровью апеллянта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО7 полагала решение суда законным и обоснованным. ФИО2 при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явилась, что в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и КорпушенкоЛ.Е. с (дд.мм.гг.) состояли в зарегистрированном браке; брак между сторонами прекращен (дд.мм.гг.).

Судом также установлено, что в ЕГРН на основании договора передачи жилого дома в счет имущественного пая от (дд.мм.гг.) зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <****>, <****> <****>; вопрос отнесения этого дома к совместному имуществу супругов предметом проверки в рамках настоящего спора не являлся.

После расторжения брака указанным жилым домом пользуется ответчик ФИО2; истец доступа в этот дом не имеет, проживая в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным в этом же населенном пункте, правами на который он обладает в силу договора дарения от (дд.мм.гг.).

В суде первой инстанции ФИО2 данные обстоятельства не отрицала, указав, что совместное проживание с бывшим супругом невозможно ввиду наличия между ними конфликтных отношений, которые обострились после смерти их сына в (дд.мм.гг.) году и расторжения брака.

Удовлетворяя требования истца о вселении в спорное жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании этим жилым помещением и передать ключи, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО13 в силу наличия у него права собственности в отношении спорного жилого дома обладает правом пользования соответствующим жилым помещением, вследствие чего вправе требовать от ответчика устранения нарушения указанных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Учитывая, что ФИО1 как собственник спорного жилого помещения в силу приведенных выше положений закона имеет право пользования жилым домом по адресу: <****>, д. Чернея, <****>, в том числе обладает правом проживания в нем, заявленные им требования в условиях создания ответчиком препятствий в осуществлении этого права являются обоснованными, с учетом чего вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска является верным.

Вопреки доводам апеллянта, наличие в собственности истца иного жилого помещения, равно как и наличие между сторонами конфликтных отношений, само по себе основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о вселении в жилое помещение, собственником которого является истец, а также об устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением, служить не может. Собственник вправе самостоятельно избирать жилое помещение для своего проживания.

К тому же, постановлением мирового судьи судебного участка № <****> от (дд.мм.гг.) уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 на основании ст. 20 УПК РФ.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Ссылка апеллянта ФИО2 на отсутствие указания в решении суда на предъявление ею встречного иска к таким обстоятельствам не относится.

Вопреки позиции апеллянта, из материалов дела усматривается, что ходатайство ФИО2 о принятии для совместного рассмотрения её искового заявления в ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого дома по адресу: <****>, <****> <****>, о признании имущества общим имуществом супругов и его разделе, было рассмотрено судом с вынесением определения об отказе в принятии искового заявления, поименованного ФИО2 как встречное, ввиду отсутствия к этому оснований со ссылкой на ст. 138 ГПК РФ, что не препятствует указанному лицу обратиться в суд с самостоятельным иском аналогичного характера.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного решения, не опровергают правильность выводов суда, и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Себежского районного суда Псковской области от 24 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи Е.К. Зайцева

С.А. Падучих

Дело №

УИД: 60RS0№-03

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Чубаркина М.М.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием:

истца Корпушенко В.П., его представителя Деминой Л.Л.,

ответчика Корпушенко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корпушенко Виктора Петровича к Корпушенко Ларисе Евгеньевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности,

УСТАНОВИЛ:

Корпушенко В.П. обратился с иском к Корпушенко Л.Е. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 74 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Чернея, <адрес>, на основании договора передачи жилого дома в счет имущественного пая от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состоял в браке и совместно проживали в названном жилом доме. После расторжения брака отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных, выезд истца из дома был вынужденным.

Являясь собственником жилого дома, истец лишен возможности пользоваться жилым домом и хозяйственными постройками.

В жилом доме находятся личные вещи истца, ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение.

Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст.3, 30 ЖК РФ, истец просит о вселении в жилое помещение жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 74 кв.м., расположенный по адре...

...су: Псковская область, Себежский район, д. Чернея, <адрес>, а также выдать ему ключи от названного дома, обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом.

Истец Корпушенко В.П., его представитель Демина Л.Л. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, по изложенным основаниям.

Ответчик Корпушенко Л.Е. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагая совместное проживание с истцом не возможным, ввиду конфликтного характера взаимоотношений.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 74 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Чернея, <адрес>, на основании договора передачи жилого дома в счет имущественного пая от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка оформлена в администрации Лавровской волости Себежского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирована в администрации Лавровской волости Себежского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ №, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состоял в браке и совместно проживали в названном жилом доме.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных, выезд истца из дома был вынужденным. В жилом доме находятся личные вещи истца, ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение

В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Установленные судом обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что Корпушенко В.П. является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Чернея, <адрес>. Право собственности на не утрачено, в установленном законом порядке не оспорено. Однако, в настоящее время Корпушенко В.П. лишен возможности пользования своим имуществом, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований Корпушенко В.П. является единственным способом восстановления нарушенного права истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпушенко Виктора Петровича к Корпушенко Ларисе Евгеньевне удовлетворить.

Вселить Корпушенко Виктора Петровича в жилое помещение: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Чернея, <адрес>.

Возложить обязанность на Корпушенко Ларису Евгеньевну не чинить препятствий Корпушенко Виктору Петровичу в пользовании жилым помещением: жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 74 кв.м., расположенным по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Чернея, <адрес>.

Возложить обязанность на Корпушенко Ларису Евгеньевну выдать Корпушенко Виктору Петровичу ключи от жилого помещения: жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 74 кв.м., расположенным по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Чернея, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин

Дело № 1-3/2023

УИД: 60RS0024-01-2022-000972-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Л.Б., секретарем Ивановой Е.И.,

с участием государственных обвинителей прокурора Себежского района Псковской области Паршина М.И., заместителя прокурора Себежского района Псковской области Любавиной А.М., старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Баева Ю.А.,

подсудимой Корпушенко Ларисы Евгеньевны,

защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов – Поплавской А.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Корпушенко Ларисы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, на иждивении никого не имеющей, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Корпушенко Л.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Корпушено Л.Е., которая находилась в доме, расположенном по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Чернея, ул.Садовая, д.24, принад...

...лежащем её сыну ФИО5, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище и помещение, а именно дом и гараж, принадлежащие Потерпевший №1, расположенные по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Чернея, ул.Центральная, д.22.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, Корпушенко Л.Е. в указанный выше период времени, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяйки и посторонних лиц, пришла во двор дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Чернея, <адрес>, где прошла к гаражу, расположенному рядом с указанным выше домом. Там Корпушенко Л.Е., из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно для своих личных нужд похитила: садовую тачку в корпусе желтого цвета стоимостью 500 рублей; бензопилу марки «Husgvarna 137» стоимостью 3000 рублей; бензопилу марки «Makita 5200» стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машинку марки «HAMMER USM2000» стоимостью 1500 рублей, бензотриммер марки «Echno GT22GES» стоимостью 8000 рублей; колун стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также ведро, антифриз в пластиковой канистре, моток лески, две ручные пилы, металлическую емкость, три цепи, топор с красной ручкой, топор с деревянной ручкой, уровень, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют.

Затем Корпушенко Л.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в указанный выше период времени, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяйки и посторонних лиц, подошла к входной двери в дом, где выставила фанеру из рамы двери. После этого Корпушенко Л.Е., через образовавшийся проем в двери, незаконно проникла внутрь помещения дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по указанному выше адресу, откуда тайно, для своих личных нужд похитила: тепловентилятор марки «Oasis SD-20 (F)» стоимостью 500 рублей; автомобильное зарядное устройство марки «Вымпел-30» стоимостью 500 рублей; принадлежащие Потерпевший №1, а также голубое пальто, розовую кофту, белый тюль, покрывало, таблетки «Ангиорус», крем для лица, закрутку для крышек, черную шапку, бюстгальтер, паяльник, щетку для обуви, разветвитель розетки, воронку, совок, крышки для закрутки, плафон, форму для выпечки, принадлежащие Потерпевший №1, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют.

С похищенным имуществом Корпушенко Л.Е. с места совершения преступления скрылась, после чего распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17 500 рублей.

Подсудимая Корпушенко Л.Е. в предъявленном ей обвинении виновной себя не признала и показал, что преступление, обвинение в котором ей предъявлено, она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын ФИО5, который также проживает в доме в д.Чернея, и попросил её прийти к нему домой вытопить печки. Когда она ФИО3 к нему в вечернее время, было уже темно, точное время она сказать не может. Сын уже спал. Когда затопила печки, услышала, что кто-то стучит. ФИО3, также проживающая в д.Чернея, которая была уже изрядно пьяная. ФИО3 М. попросила дать ей в долг бутылку самогона, так как денег у неё не было, на что она ответила ей, что в долг никому не дает. ФИО3 М. ушла. Минут через 40 она ФИО3 снова, предложила под самогон взять вещи. При ней была тачка с вещами. Корпушенко Л.Е. взяла фонарик и осмотрела тачку, в которой увидела какую-то китайскую пилу, триммер и что-то ещё. ФИО10 сказала, что это вещи ФИО4. ФИО4 оставлял у Корпушенко Л.Е. вещи, а она давала ему в долг деньги. Потом он приходил, возвращал деньги и забирал вещи. С ФИО3 М. был мужчина, но кто именно, она не разглядела, так как на нём была одета темно-коричневая куртка с капюшоном. В дальнейшем, уже находясь в полиции, со слов ФИО3 М., она узнала, что этот мужчина был ФИО4 Валерий. Мужчина поставил тачку с вещами в сарай для дров. Она налила ему и ФИО3 М. по бутылке самогона, около литра каждую. Сказала, чтобы ФИО4 принёс ей 1000 рублей за самогон. ФИО3 М., взяв бутылку, пошла в сторону дома своей матери, а мужчина со своей бутылкой пошёл в другую сторону. Также Корпушенко Л.Е. указала, что тачка была очень тяжелая, она бы данную тачку ни за что сама не стянула, так как по состоянию здоровья ей нельзя поднимать тяжести. Вытопив печки, она пошла к себе домой уже около часа ночи. На следующий день сын поинтересовался у неё, откуда в его сарае появилась тачка с вещами, сказал, что эти вещи были изъяты сотрудниками полиции, так как они были украдены из дома Потерпевший №1 Она сразу же вместе с сыном пошла к нему в дом, где находились сотрудники полиции. Туда же ФИО3 Потерпевший №1, которая опознала вещи, как принадлежащие ей. В тот же вечер - ДД.ММ.ГГГГ их всех доставили в полицию. С неё были взяты объяснения. Ей известно, что в полиции ФИО3 М. дала показания, что после того, как она первый раз зашла к Корпушенко Л.Е., она пошла к Медведевой Татьяне, которая дала ей спирт, затем по дороге зашла к ФИО4 Валерию, у которого в доме также находился ФИО4. Они вместе выпили и решили украсть вещи, которые потом привезли на тачке в дом её сына.

По поводу отпечатков её пальцев, которые были обнаружены на стеклянной таре, изъятой в доме у Потерпевший №1, Корпушенко Л.Е. пояснила, что бутылка с отпечатками её пальцев могла попасть в дом к Потерпевший №1 или с алкоголем, который Потерпевший №1 брала у неё, или с водой, которую она налила детям Потерпевший №1 в бутылку, когда та приносила домой к её сыну шуруповёрт ДД.ММ.ГГГГ.

По поводу проведенного опознания она пояснила, что принадлежащий ей плащ, который был изъят и предъявлен для опознания свидетелям Бобровым, был изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда она уже находилась в отделе полиции. Данный плащ она одевала только во дворе своего дома, когда ходила в хлев и в сарай за дровами. За пределы своего двора она в данном плаще никогда не выходила, в том числе, и в дом к своему сыну. Поэтому Бобровы не могли видеть её в данном плаще. Также не согласна с проведенным опознанием, поскольку Бобровы прекрасно её знают, как жителя д.Чернея Себежского района. Указав на неё, что именно она шла вечером ДД.ММ.ГГГГ по улице деревни с тачкой, ФИО19 преследовал цель выгородить своего друга ФИО4 Валерия. Кроме того, считает, что статисты, которые были на опознании, не соответствуют ей по типу фигуры.

Не смотря на непризнание своей вины, вина Корпушенко Л.Е. в совершении кражи чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она имеет в собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Чернея, ул.Центральная, д.22, который приобрела за материнский капитал. Данный дом полностью пригоден для проживания. На территории земельного участка также имеются гараж, баня, дровяник. Последний раз перед кражей она была у себя в доме в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дверь в дом она закрыла на ключ, замок в двери врезной. Входная дверь белого цвета из стеклопластика, однако, стекло в двери отсутствует, вместо него вставлена деревянная фанера, которая с внутренней стороны обклеена пенопластом. Входные двери надворных построек запирающих устройств не имели, двери были просто прикрыты. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в дом около 14 часов дня, она увидела, что на снегу во дворе дома имеются чьи-то следы, которые вели к гаражу. Зайдя в гараж, она обнаружила отсутствие в гараже желтой садовой тачки, приобретенной в 2019 году за 1700 рублей, пригодной для дальнейшей эксплуатации; бензопилы «Husqvarna 137», приобретенной в 2007 году за 7000 рублей, пригодной для дальнейшей эксплуатации; бензопилы «Makita 5200», приобретенной в 2007 году за 5000 рублей, пригодной для дальнейшей эксплуатации. После этого она сразу прошла в дом. В доме фанера на входной двери была сдвинута, замок повреждений не имел. В доме она обнаружила пропажу тепловентилятора белого цвета, приобретенного в 2021 году за 1000 рублей, и зарядного устройства от автомобиля, пригодного для дальнейшей эксплуатации, приобретенного в 2019 году за 1500 рублей.

После её обращения в полицию, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые осмотрели земельный участок и её дом. В ходе осмотра они на улице нашли след от колеса садовой тачки. Она с сотрудниками полиции прошла по этому следу, который привел их к дому, расположенному по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Чернея, ул.Садовая. д.24, в котором проживает ФИО5. К ним подошел сам ФИО8, предложил пройти на его земельный участок, на котором имелись надворные постройки. Он открыл дверь сарая, к которому вели следы от садовой тачки. Открыв дверь сарая, и увидев, что находится внутри, он сразу же закрыл её. После чего он сказал, что выяснит у матери, не приобретала ли она какие-либо похищенные вещи. После чего он уехал вместе с сотрудниками полиции, а следователь, предоставив документы матери ФИО8 - Корпушенко Ларисе Евгеньевне, прошел внутрь сарая, в котором она обнаружила свою садовую тачку, в которой находились её вещи. Вещи и садовая тачка были накрыты покрывалом и сверху синей курткой с эмблемой «РЭС» с красными и блестящими вставками. На вопрос следователя к КорпушенкоЛ.Е., почему в этом сарае находится похищенное имущество, которое принадлежит ей, Корпушенко Л.Е. ответила, что она не знает, предположила, что возможно, данные вещи принесли какие-то алкаши и спрятали их в сарае. Однако, потом она сказала, что она приобрела данные вещи за бутылку самогона у местной жительницы ФИО3. Также Потерпевший №1 сообщила, что часть похищенных вещей для неё материальной ценности не имеет. Желтую садовую тачку, приобретенную в 2019 году за 1700 рублей, пригодную для дальнейшей эксплуатации, с учетом износа она оценивает в 500 рублей; бензопилу «Husqvarna 137», приобретенную в 2007 году за 7000 рублей, пригодную для дальнейшей эксплуатации, с учетом износа она оценивает в 3000 рублей; бензопилу «Makita 5200», приобретенную в 2007 году за 5000 рублей, пригодную для дальнейшей эксплуатации с учетом износа, она оценивает в 3000 рублей; тепловентилятор, приобретенный в 2021 году за 1000 рублей, пригодный для дальнейшей эксплуатации с учетом износа она оценивает в 500 рублей; автомобильное зарядное устройство, приобретенное в 2016 году за 1500 рублей, пригодное для дальнейшей эксплуатации, с учетом износа она оценивает в 500 рублей; углошлифовальную машинку (болгарку), приобретенную в 2015 году за 5000 рублей, пригодную для дальнейшей эксплуатации, с учетом износа она оценивает в 1500 рублей; бензотриммер, приобретенный весной 2021 года за 10000 рублей, пригодный для дальнейшей эксплуатации, с учетом износа она оценивает в 8000 рублей; колун, приобретенный в 2021 году за 2500 рублей, пригодный для дальнейшей эксплуатации, с учетом износа она оценивает в 500 рублей. Ущерб от кражи является для неё не значительным, но существенным. Также она участвовала в осмотре её имущества. Данное имущество она опознала по цвету, маркам, моделям и другим параметрам, как принадлежащее ей. Все имущество было возвращено ей, претензий не имеет.

Считает, что к краже причастна именно Корпушенко Л.Е., потому что ДД.ММ.ГГГГ она интересовалась у неё, как и где она постоянно живёт, чем занимается, часто ли приезжает в данный дом, почему она переехала. После совершенной кражи ей позвонил сын Корпушенко Л.Е. - ФИО8, который извинился за свою мать, поскольку она похитила её имущество, которое затем спрятала в его сарае. Ей известно, что оценка стоимости похищенного у неё имущества, произведена ЗАО «Консалт-Оценка». С данной оценкой она полностью согласна.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в её доме, расположенном по адресу: Себежский район, д.Чернея, <адрес>, следователем ФИО25 в её присутствии, а также в присутствии других сотрудников полиции, которые участвовали при проведении данного следственного мероприятия, была изъята стеклянная бутылка объемом 0,5 л. Тогда же, в ходе осмотра места происшествия экспертом была обработана поверхность данной стеклянной бутылки порошком с целью обнаружения следов пальцев рук, и на её поверхности были обнаружены такие следы. В связи с этим данная стеклянная бутылка следователем ФИО25 была изъята, помещена в полимерный пакет, который был опечатан, и к нему была прикреплена бирка с пояснительной надписью.

В ходе допроса на предварительном следствии ей был предъявлен протокол осмотра бутылки и фототаблица к нему. Осмотрев указанные документы, она пояснила, что данная бутылка действительно была у неё в доме на кухне, и именно она была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Она помнит данную бутылку, так как в ней ФИО4 был лимонад, который она сама лично покупала детям. После того, как лимонад был выпит, она оставила бутылку у себя в кухне. У Корпушенко Л.Е. она никогда ничего не брала, в том числе и алкоголь.

В ходе осмотра места происшествия около входа в дом и у входа в сарай на снегу были обнаружены фрагменты следов обуви, по виду похожие, как ей показалось, на следы от галош. У неё в доме подобной обуви не было. Причем, один из следов, который был обнаружен у входа в дом, вел к территории дома, где находилась Корпушенко Лариса, и где были обнаружены похищенные из её дома вещи.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ в связи с гибелью свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой примерно в 18 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения. Лёг спать. Проснулся только на следующее утро. Около 14 часов дня ему на телефон позвонила соседка Потерпевший №1 и сообщила, что у нее совершена кража имущества. Услышав данную информацию, он сказал ей, чтобы она вызвала полицию. Через некоторое время к его дому ФИО3 сотрудники полиции, которые попросили его открыть сарай и дровяник. Открыв сарай, он увидел, что там находятся похищенные вещи ФИО9. Почему в его сарае находились похищенные вещи ФИО9, пояснить сотрудникам полиции ничего не смог. После этого мать сказала ему, что данные вещи принесла ФИО3 с какими-то неустановленными лицами, которых она не разглядела. С ФИО20 он знаком с 2010 года. После того, как произошла кража её имущества из дома, он с ней созванивался и просил прощение за совершенную его мамой кражу. Почему его мама не признается в краже имущества ФИО20, он не знает. Ему самому стыдно за то, что в его сарае при обыске нашли имущество потерпевшей, причем оно было накрыто его служебной курткой с надписью «РЭС» (т.1 л.д.148-149, 150-151, 152-153, т.2 л.д.137-138).

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 281 УПК РФ в связи с болезнью свидетеля, согласно которым он является пенсионером, всю жизнь проживает в данной деревне, знает всех в лицо. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился у себя дома, никуда не уходил, его супруга до 21 часа вечера тоже находилась в доме, однако примерно в 22 часа она ушла к их сыну, сказав, что ей необходимо затопить сыну печь, чтобы, когда он вернётся домой, ему было тепло. Он сам лег спать и увидел её только ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что в доме его сына сотрудники полиции нашли вещи, похищенные у Потерпевший №1 Он может с уверенностью сказать, что сын не мог совершить хищение данных вещей. Далее к нему домой ФИО3 сотрудники полиции и попросили выдать верхнюю одежду, в которой ходит его жена, что он и сделал, а именно выдал плащ, который принадлежит его жене Корпушенко Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой Корпушенко Л.Е. и сыном ФИО5 ездил в <адрес> по магазинам и на рынок. Уехали они из д.Чернея Себежского района утром около 09 часов, точнее сказать не может, а вернулись после обеда, не раньше 14 часов (т.1 л.д.164-165, 166-167, т.2 л.д.139-140).

Показаниями свидетеля ФИО3 М.Н., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с самого утра находилась у себя дома и употребляла алкоголь, данный факт могут подтвердить её дочь и мать. В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов вечера захотела ещё выпить, пошла купить ещё спиртного. По дороге увидела, что в доме ФИО5 горел свет, решила зайти попросить бутылку. Из дома вышла Корпушенко Лариса, сказала, что в долг не даст. Затем она пошла к Медведевой Татьяне, у которой приобрела бутылку спирта объемом 0,5 литра. После этого она пошла к себе домой, по пути к дому никого не видела. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и забрали в отдел полиции, где она дала показания. Под давлением Корпушенко Ларисы она сказала, что к краже причастны однофамильцы жители деревни ФИО4 Валерий и ФИО4; якобы она вместе с ФИО4 Валерием привезли тачку с вещами в дом к ФИО5 и она приобрела спиртное у Корпушенко Л.Е. именно для ФИО4. Корпушенко Л.Е. она видела в коридоре полиции перед допросом. Корпушенко Л.Е. она побаивается, потому что она мстительный человек и способна на плохие действия в отношении неё. Через какое то время она ФИО3 в себя и решила рассказать всё, как было на самом деле.

Показаниями свидетеля ФИО4 В.В., согласно которым он является жителем <адрес>. С 1 по ДД.ММ.ГГГГ из дома не выходил, употреблял спиртное. Вечером 3-го января к нему домой ФИО3 ФИО4 с матерью, все вместе сидели дома и выпивали. О том, что в деревни была совершена кража имущества, он узнал днём ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, а около 16 часов приехали сотрудники полиции, отвезли его в отдел полиции, сняли отпечатки пальцев, стали допрашивать. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что на него и на ФИО4, как на совершивших кражу вещей Потерпевший №1, указала ФИО3. Кто мог совершить данную кражу, он не знал. В дальнейшем он интересовался у ФИО3 М., почему она оговорила его и ФИО4, на что ФИО3 М. сказала, что Корпушенко Л.Е. пригрозила ей, чтобы она указала на них, и поэтому ФИО10 от страха сказала, что кражу совершили они.

Показаниями свидетеля ФИО4 А.В., согласно которым о том, что в д.Чернея была совершена кража имущества, он впервые узнал от сотрудников полиции, которые сказали, что на него и его соседа ФИО4 Валерия, как на совершивших кражу из дома Потерпевший №1, указала ФИО3. Когда вечером ДД.ММ.ГГГГ их привезли в отдел полиции, там уже находилась ФИО3. ФИО4 Валерий поинтересовался у неё, почему она оговорила их, на что последняя ответила, что сделала это из-за страха к Корпушенко Л.Е. Он к данной краже не причастен. Кто мог совершить данную кражу, на тот момент он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым вечером, в период времени с 21 до 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой ФИО22 возвращались домой на автомобиле. ФИО22 была за рулем. На улице было темно, габариты и освещение в машине были включены. Когда они ехали по д.Чернея и поворачивали на <адрес>, то увидели женщину, идущую вдоль дороги по <адрес> была одета в плащ или пальто цвета «хаки». Данная женщина впереди себя везла садовую тачку желтого цвета, в которую были нагружены какие-то инструменты и накрыты тряпкой. Он ещё удивился, что в такое время суток и в такое время года человек везет тачку с вещами. Походка у женщины была тяжелая, женщина была в возрасте, на голове была одета шапка темного цвета. По комплекции и по походке женщина была похожа на Корпушенко Л.Е. Далее они завернули к своему дому, и женщина пропала из поля их зрения. Позже они узнали, что в д.Чернея была совершена кража инструментов и садовой тачки. Он понял, что к совершению данной кражи причастна та женщина, которую они видели вечером ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что принимал участие в осмотре плаща, который был одет на женщине с садовой тачкой ДД.ММ.ГГГГ, и в опознании лица, идущего по дороге. Данный плащ он опознал по его приметам, по цвету, по фасону и по его внешнему виду. Среди представленных для опознания лиц, он опознал Корпушенко Л.Е. Опознание лиц проводилось со спины.

Показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, она возвращалась к себе домой совместно с мужем на своей машине. При повороте на <адрес> она с левой стороны дороги увидела женщину средних лет, одетую в куртку или плащ цвета «хаки». Куртка была длиною до колена, на ногах женщины были одеты штаны и полусапожки, на голове была шапка серого цвета, воротник от куртки был поднят таким образом, чтобы не видно было лица. В свете фар от машины женщина склонила голову вниз, чтобы её лица видно не было. В руках она держала рукоятку от садовой тачки, которую везла по дороге. Садовая тачка была желтого цвета, нагружена какими-то вещами и сверху накрыта покрывалом, из тачки торчали какие-то палки и предметы. Походка у женщины была тяжелая, почти как мужская. Она проехала дальше, не обратив на нее особого внимания. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в деревне была совершена кража имущества из дома Потерпевший №1. После чего, сопоставив время и увиденное ДД.ММ.ГГГГ, поняла, что данную кражу могла совершить та самая женщина с садовой тачкой. В дальнейшем совместно со следователем участвовала в осмотре плаща, который был одет на женщине с садовой тачкой ДД.ММ.ГГГГ. Данный плащ она опознала по цвету, по фасону и по его внешнему виду. Также при опознании лиц указала на Корпушенко Л.Е., как на женщину, шедшую зимой по дороге с тачкой. Опознание лиц проводилось со спины.

Показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым он проходит службу в должности инспектора УУП МО МВД России «Себежский». ДД.ММ.ГГГГ он был на выезде в составе следственно-оперативной группы в д.Чернея Себежского района Псковской области в связи с тем, что была совершена кража имущества, сопряженная с незаконным проникновением в помещение жилого дома. После осмотра жилого дома, из которого была совершена кража имущества, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Чернея, <адрес>, они направились к дому, расположенному в той же деревне на <адрес>, так как след от садовой тачки вел к этому дому, а именно к сараю во дворе этого дома. В данном сарае были найдены похищенные вещи Потерпевший №1, которая опознала их как своё имущество. В данном доме находилась Корпушенко Лариса Евгеньевна, мать хозяина дома ФИО5 Сначала она сказала, что в сарай данное имущество подкинули какие-то бомжи или неизвестные люди, потом она сказала, что ей данные вещи принесла ФИО3 за бутылку самогона. Все это время на нём был видеорегистратор, он был включен. Запись с видеорегистратора была предоставлена им следователю. В ходе осмотра места происшествия – дома Потерпевший №1 - следователем ФИО25 в его присутствии, а также в присутствии остальных участвующих в следственном действие лиц из шкафа на кухне была изъята стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 л. Экспертом поверхность бутылки была обработана дактилоскопическим порошком черного цвета, после чего на её поверхности были обнаружены следы папиллярных линий, в связи с чем, бутылка была изъята, помещена в полимерный пакет, который был опечатан, и к упаковке была прикреплена бирка с пояснительной надписью.

Показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного полиции МО МВД России «Себежский». В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на территории обслуживания МО МВД России «Себежский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе дежурной следственно-оперативной группы. В послеобеденное время в дежурную часть МО МВД России «Себежский» поступило сообщение от гражданки Потерпевший №1 о том, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ из её дома и гаража, расположенных в д.Чернея Себежского района, по <адрес>, совершена кража принадлежащего ей имущества. После этого он в составе следственно-оперативной группы совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО23, следователем СО МО МВД России «Себежский» ФИО25 и экспертом ФИО26 выехали на место происшествия. В ходе осмотра места происшествия около входа в дом и у входа в сарай были обнаружены фрагменты следов обуви и тачки на снегу. Следы вели от дома потерпевшей Потерпевший №1 по дороге, идущей через деревню, к территории дома, принадлежащего ФИО5, где в сарае была обнаружена тачка с вещами, похищенными из дома и сарая Потерпевший №1, которые она опознала как принадлежащие ей. В доме ФИО5 на тот момент находилась его мать - Корпушенко Лариса Евгеньевна. Кому принадлежат вещи, Корпушенко Л.Е. пояснить не смогла. Высказала предположение, что это, наверное, привезли какие-то бомжи. Затем сказала, что вещи привезла ФИО3 в качестве платы за самогон. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия следователем ФИО25 в его присутствии, а также в присутствии остальных участвующих лиц, была изъята стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 л. Данная бутылка была изъята из шкафа, расположенного в помещении кухни, экспертом обработана дактилоскопическим порошком черного цвета, на её поверхности были обнаружены следы пальцев рук, в связи с чем, она была изъята. Следователем бутылка была помещена в полимерный пакет, который был опечатан, и к упаковке была прикреплена бирка с пояснительной надписью. Запах алкоголя из бутылки не исходил. Потерпевшая не говорила, что покупала алкоголь у Корпушенко Л.Е.

Показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым в настоящее время он является следователем УМВД России по г.Пскову. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности следователя СО МО МВД России «Себежский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. В послеобеденное время в дежурную часть МО МВД России «Себежский» поступило сообщение от гражданки Потерпевший №1 о том, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ из её дома и гаража, расположенных в д.Чернея Себежского района, совершена кража принадлежащего ей имущества. После чего он в составе следственно-оперативной группы выехал в д.Чернея, где им был произведен осмотр места происшествия - территории жилого дома, расположенного по адресу: Себежский район, д.Чернея <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 При проведении осмотра места происшествия, при осмотре кухни, экспертом с использованием дактилоскопического порошка были обработаны все предметы. В том числе в кухонном шкафу, расположенном в кухне, была обнаружена стеклянная бутылка объемом 0,5 л, поверхность которой также была обработана дактилоскопическим порошком, на поверхности бутылки были обнаружены следы пальцев рук. Указанная стеклянная бутылка с обнаруженными на ней следами пальцев рук была изъята, помещена в полимерный пакет, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью. Указанные выше действия производились в присутствии всех участвующих в осмотре лиц. В ходе осмотра места происшествия возле дома на снегу были обнаружены следы от обуви и от тачки, которые вели от дома Потерпевший №1 к дому ФИО5 сарае, принадлежащем ФИО5, была обнаружена тачка с вещами: газонокосилкой, бензопилой, садовым и строительным инструментом, личными вещами, которые потерпевшая Потерпевший №1 опознала, как принадлежавшие ей. В данном доме находилась Корпушенко Лариса Евгеньевна, мать хозяина дома ФИО5 Сначала она сказала, что в сарай данное имущество подкинули какие-то бомжи или неизвестные люди, потом сказала, что ей данные вещи принесла ФИО3 за бутылку самогона. Тачка с вещами была изъята. Сразу же после проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ он вместе с потерпевшей Потерпевший №1 убыл в отдел полиции г.Себежа для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. В постановлении им были указаны похищенные у Потерпевший №1 предметы (тепловентилятор, автомобильное зарядное устройство и 2 бензопилы) с указанием стоимости каждого из похищенных предметов. Данные сведения ему стали известны со слов Потерпевший №1, которая находилась вместе с ним в кабинете при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела. В ходе предварительного расследования данного уголовного дела им была назначена дактилоскопическая экспертиза, в том числе по изъятой в ходе осмотра места происшествия стеклянной бутылке. Выводами проведенной экспертизы было установлено, что на стеклянной таре имеется след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации. Данный след экспертом был изъят с поверхности стеклянной тары на прозрачную липкую ленту и представлен в СО вместе с заключением эксперта, упакованным в бумажный конверт. Затем, в ходе следствия, им были получены образцы пальцев рук у подозреваемой Корпушенко Л.Е. на дактилоскопическую карту, а также назначена дополнительная дактилоскопическая экспертиза, для производства которой эксперту были предоставлены: конверт, в котором находился след ногтевой фаланги пальца руки на липкой ленте (изъятый при проведении первой экспертизы с поверхности стеклянной тары), дактилоскопическая карта Корпушенко Л.Е. Согласно заключению дополнительной дактилоскопической экспертизы, представленный на экспертизу след ногтевой фаланги пальца руки был оставлен подозреваемой Корпушенко Л.Е. Также в ходе следствия по данному уголовному делу им были осмотрены стеклянная тара, изъятый с её поверхности на липкую ленту след ногтевой фаланги пальца руки и дактилоскопическая карта на имя Корпушенко Л.Е. След ногтевой фаланги пальца руки на дактилоскопической плёнке и дактилоскопическая карта Корпушенко Л.Е. были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела, так как имели доказательственное значение по уголовному делу. Стеклянная тара им вещественным доказательством признана не была, в связи с тем, что кроме изъятого с её поверхности следа пальца, ничего изъять не представлялось возможным. Поэтому было принято решение об уничтожении данной стеклянной тары, о чём составлен соответствующий протокол.

Показаниями эксперта ФИО26, который пояснил, что он работает в должности начальника экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Себежский». В его обязанности входит: оказание помощи органам предварительного следствия и дознания при проведении осмотров места происшествия по изъятию следов, производство экспертиз и исследований. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе дежурной следственно-оперативной группы. В послеобеденное время в дежурную часть МО МВД России «Себежский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ из её дома и гаража, расположенных по адресу: Себежский район, д.Чернея, <адрес>, совершена кража принадлежащего ей имущества. После этого он в составе следственно-оперативной группы совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО23, следователем СО МО МВД России «Себежский» ФИО25 и старшим оперуполномоченным ФИО24 выехали на место происшествия. В ходе осмотра места происшествия возле дома на снегу были обнаружены следы от обуви и от тачки, которые вели от дома Потерпевший №1 к дому ФИО5 сарае, принадлежащем ФИО5, была обнаружена тачка с вещами, которые потерпевшая Потерпевший №1 опознала, как принадлежавшие ей. На кухне в доме потерпевшей была обнаружена пустая стеклянная бутылка. На поверхности данной стеклянной бутылки были обнаружены следы пальцев рук, в связи с чем, следователем ФИО25 данная бутылка, как объект носителя, со следами пальцев рук была изъята. Бутылка была помещена в полимерный пакет, который был опечатан, и к упаковке была прикреплена бирка с пояснительной надписью. Бутылка с места происшествия была изъята в его присутствии, а также в присутствии остальных участвующих в следственном мероприятии лиц. Следователем ФИО25 по факту кражи личного имущества гражданки Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело, по которому в дальнейшем была назначена дактилоскопическая судебная экспертиза, на которую для исследования была представлена изъятая в ходе осмотра места происшествия стеклянная бутылка. В ходе проведения экспертизы бутылка была извлечена из пакета, в который та была упакована. В ходе проведения экспертизы выявлен один фрагмент ногтевой фаланги пальца руки, который отобразился достаточно полно и чётко, был пригоден для идентификации. Данный фрагмент ногтевой фаланги пальца руки был изъят на прозрачную липкую ленту, которая была помещена в бумажный конверт с пояснительной надписью. Остальные следы папиллярных линий, обнаруженные на поверхности стеклянной бутылки, не образовывали индивидуального комплекса признаков, были не пригодны для идентификации, в связи с чем, не изымались. Затем следователем ФИО25 была назначена дополнительная дактилоскопическая судебная экспертиза, на которую для исследования были представлены: фрагмент ногтевой фаланги пальца руки на одной прозрачной липкой ленте, которая была помещена в бумажный конверт (изъятый с поверхности бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия в доме Потерпевший №1); дактилоскопическая карта на имя Корпушенко Л.Е., которая была также упакована в бумажный конверт. Им была проведена сравнительная экспертиза представленного на исследование фрагмента ногтевой фаланги пальца руки с представленными образцами пальцев рук подозреваемой Корпушенко Л.Е. В ходе проведения данной экспертизы было установлено, что следы папиллярных линий на изъятой стеклянной таре оставлены безымянным пальцем левой руки подозреваемой Корпушенко Ларисы Евгеньевны.

Выпиской из КУСП МО МВД России «Себежский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 14 часов 51 минуту Потерпевший №1, проживающая по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Чернея, <адрес>, сообщила о том, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ из незакрытого гаража по месту её жительства были похищены две бензопилы, а также имеются повреждения на входной двери в жилой дом (т.1 л.д.9).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Себежский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о том, что в период времени с 15часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ совершена кража её имущества из дома и гаража, расположенных по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Чернея, ул.Центральная, д.22. Из дома похищен вентилятор, зарядное устройство для аккумулятора автомобиля. Из гаража были похищены две бензопилы, садовая тачка желтого цвета (т.1 л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория жилого дома, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Чернея, ул.Центральная, д.22. В ходе осмотра места происшествия изъята стеклянная тара, зафиксирован след колеса, ведущий от гаража к выходу с территории двора и далее (т.1 л.д.11-26).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Чернея, ул.Центральная, д.22; потерпевшей Потерпевший №1 было указано место в кухонном гарнитуре, находящемся в помещении кухни, откуда ДД.ММ.ГГГГ была изъята стеклянная бутылка (т.2 л.д.61-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на стеклянной таре, упакованной в полимерный пакет, имеются следы папиллярных линий, образующих узор, характерный для следа ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности (т.1 л.д.30-35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы папиллярных линий на изъятой таре оставлены безымянным пальцем левой руки подозреваемой Корпушенко Ларисы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, д.Быстры, проживающей по адресу: <адрес>, д. б/н. (т.1 л.д.43-48).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в сарае, расположенном по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Чернея, ул.Садовая, д.24, обнаружены и изъяты: садовая тачка, 2 бензопилы, углошлифовальная машинка, колун, зарядное устройство для аккумулятора, топор, плафон, топор с красной ручкой, закрутка для крышек, 2 ручные пилы, металлическая емкость, розовая кофта, голубое пальто, белый тюль, покрывало, таблетки «Ангиорус», ведро, антифриз, моток лески, крем для лица, бюстгальтер, 3 цепи, паяльник, щетка для обуви, разветвитель розетки, воронка, совок, форма для выпечки (т.1 л.д.63-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: зарядное устройство для аккумулятора «Вымпел-30»; тепловентилятор марки «Oasis SD-20R (F)»; металлическая форма для выпечки; плафон в пластиковой корпусе овальной формы бежевого цвета с защитным стеклом прозрачного цвета; упаковка металлических крышек - 26 штук; строительный уровень желтого цвета; металлический хозяйственный совок; пластиковая хозяйственная воронка; топор с красной ручкой; тройник электрический (разветвитель розетки); щетка для обуви; паяльник; металлические пильные цепи в количестве 3 штук; женский бюстгальтер; женская черная шапка; металлическая емкость овальной формы; две ручные пилы (ножовки); хозяйственный закаточный металлический ключ (закрутка для крышек); тюбик голубого цвета с кремом для лица; моток лески для триммера желтого цвета; антифриз в пластиковой канистре; хозяйственное пластиковое ведро; таблетки «Ангиорус»; металлическая садовая тачка в корпусе желтого цвета; углошлифовальная машина (УШМ) марки «HAMMER USM 2000»; топор с деревянной ручкой; колун; бензопила марки «Makita 5200»; бензопила марки «Husgvarna 137»; бензотриммер марки «Echno GT22GES»; гобеленовое покрывало; тюль белого цвета; розовая кофта (кардиган); голубое пальто (т.1 л.д.70-94). Данные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-96).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 добровольно выдал плащ цвета «хаки», принадлежащий Корпушенко Л.Е. (т.1 л.д.99-102)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен плащ цвета «хаки» (т.1 л.д.103-106). Данный плащ был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО27 добровольно выдал диск с видеозаписью разговора сотрудников полиции с Корпушенко Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью разговора сотрудников полиции с Корпушенко Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-117). Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: стеклянная тара, одна дактилоскопическая пленка с фрагментом следа пальца руки, изъятого с поверхности вышеуказанной стеклянной тары; дактилоскопическая карта на имя Корпушенко Л.Е. (т.1 л.д.120-125). Дактилоскопическая пленка и дактилоскопическая карта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелю ФИО19 для опознания была предъявлена вместе с другими лицами Корпушенко Л.Е., одетая в плащ цвета «хаки». В результате проведенного опознания свидетель ФИО19 указал на Корпушенко Л.Е., стоящую к нему спиной (под №), как на женщину, которую он видел, когда вместе с супругой проезжал в машине по д.Чернея Себежского района вечером ДД.ММ.ГГГГ, которая катила по дороге тачку с вещами (т.2 л.д.142-145).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелю ФИО22 для опознания была предъявлена вместе с другими лицами Корпушенко Л.Е., одетая в плащ. В результате проведенного опознания свидетель ФИО22 указала на Корпушенко Л.Е., стоящую к ней спиной (под №), как на женщину, которую она видела зимой, шедшую с тачкой, когда вместе с супругом проезжала в машине по д.Чернея Себежского района вечером ДД.ММ.ГГГГ; также свидетель ФИО22 опознала в плаще цвета «хаки», одетом на статисте под №, плащ, в котором была одета «тётя Лариса», когда она видела её с тачкой зимой (т.2 л.д.146-150).

Ответом из ЗАО «Консалт Оценка», в соответствии с которым установлена рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного Корпушенко Л.Е., и признания её виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение. Действия Корпушенко Л.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

К показаниям подсудимой Корпушенко Л.Е. и позиции стороны защиты о непричастности подсудимой к краже имущества из дома Потерпевший №1, суд относится критически, полагает их данными с целью избежать ответственность за содеянное. Показания Корпушенко Л.Е. опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 М.Н., ФИО4 В.В., ФИО4 А.В. о том, что они хищение имущества из дома Потерпевший №1 не совершали и вещи Корпушенко Л.Е. не приносили; показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО22 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они видели одетую в плащ женщину с тяжелой походкой, которая по дороге везла перед собой тачку с вещами; в ходе опознания Бобровы, каждый в отдельности, опознали Корпушенко Л.Е., как женщину, шедшую по дороге с тачкой; показаниями сотрудников полиции ФИО23, ФИО24, ФИО25 о том, что в ходе осмотра места происшествия возле дома Потерпевший №1 на снегу были обнаружены следы от обуви и от тачки, которые вели от дома Потерпевший №1 к дому ФИО5, в сарае которого была обнаружена тачка с вещами: газонокосилкой, бензопилой, садовым и строительным инструментом, личными вещами, которые потерпевшая Потерпевший №1 опознала, как принадлежавшие ей; показаниями этих же свидетелей и эксперта ФИО26 о том, что в доме Потерпевший №1 была изъята стеклянная бутылка, на поверхности которой были обнаружены следы пальцев рук, в дальнейшем в результате полученных экспертных заключений установлено, что след на данной бутылке был оставлен Корпушенко Л.Е., при том, что Потерпевший №1 указала, что Корпушенко Л.Е. никогда не была у неё дома и эту бутылку из-под лимонада она покупала сама для своих детей.

Суд считает, что у свидетелей Бобровых и потерпевшей Потерпевший №1 отсутствуют основания для оговора Корпушенко Л.Е., неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Доводы Корпушенко Л.Е. о том, что по состоянию здоровья она не могла переносить тяжести и соответственно не могла привезти тяжелую тачку с вещами в дом к своему сыну, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку перед совершенной кражей Корпушенко Л.Е. осуществляла трудовую деятельность, а именно вытопила печи в доме сына, а использование садовой тачки значительно облегчило совершение преступления.

Психическая полноценность подсудимой Корпушенко Л.Е. сомнений у суда не вызывает, так как на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога по месту жительства она не состоит, в психиатрических больницах Псковской области лечение не проходила (т.1 л.д.218, 233, 235). Сообщения из лечебных учреждений, с учетом материалов дела, характеризующих данных личности подсудимой, её поведения в суде, суд рассматривает как объективные и не вызывающие сомнений у суда. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что подсудимая Корпушенко Л.Е. является вменяемой, может и должна нести ответственность за совершенное преступление, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

По месту жительства Корпушенко Л.Е. характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний (т.1 л.д.237, 242).

В соответствии с положениями ст. 6, части 3 статьи 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Корпушенко Л.Е., в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает удовлетворительные характеризующие данные подсудимой, состояние её здоровья (имеет ряд хронических заболеваний), совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимой Корпушенко Л.Е. обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Корпушенко Л.Е. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, посягающим на отношения собственности и причинение ущерба собственнику; личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионеркой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено.

Учитывая личность подсудимой, общественную опасность содеянного, тяжесть совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, возраст подсудимой, её материальное положение, суд не находит оснований для применения таких видов наказания, как штраф, обязательные или исправительные работы. Назначение Корпушенко Л.Е. наказания в виде принудительных работ не возможно в соответствии с часть. 7 статьи 53.1 УК РФ в силу её возраста. При таких обстоятельствах суд считает возможным, назначив Корпушенко Л.Е. наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ и постановить об условном применении данного наказания, назначив испытательный срок, обязав подсудимую, при этом, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной) об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной. Контроль за поведением условно осужденной в соответствии с частью 6 статьи 73 УК РФ возложить на специализированный государственный орган (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной). С учетом вышеуказанного оснований для применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не находит. Суд считает, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимой, являющейся пенсионеркой, суд считает нецелесообразным при назначении наказания применение в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- зарядное устройство для аккумулятора «Вымпел-30»; тепловентилятор марки «Oasis SD-20R (F)»; металлическую форму для выпечки; плафон в пластиковом корпусе овальной формы бежевого цвета с защитным стеклом прозрачного цвета; упаковку металлических крышек – 26 штук; строительный уровень желтого цвета; металлический хозяйственный совок; пластиковую хозяйственную воронку; топор с красной ручкой; тройник электрический (разветвитель розетки); щетку для обуви; паяльник; металлические пильные цепи в количестве 3 штук; женский бюстгальтер; женскую черную шапку; металлическую емкость овальной формы; две ручные пилы (ножовки); хозяйственный закаточный металлический ключ (закрутку для крышек); тюбик голубого цвета с кремом для лица; моток лески для триммера желтого цвета; антифриз в пластиковой канистре; хозяйственное пластиковое ведро; таблетки «Ангиорус»; металлическую садовую тачку в корпусе желтого цвета; углошлифовальную машинку марки «HAMMER USM 2000»; топор с деревянной ручкой; колун; бензопилу марки «Makita 5200»; бензопилу марки «Husgvarna 137»; бензотриммер марки «Echno GT22GES»; гобеленовое покрывало; тюль белого цвета; розовую кофту (кардиган); голубое пальто – по вступлению приговора в законную силу следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- плащ цвета «хаки» – вернуть Корпушенко Л.Е.;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; одну дактилоскопическую пленку с фрагментом следа пальца руки, изъятого с поверхности стеклянной тары; дактилоскопическую карту на имя Корпушенко Л.Е. – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОРПУШЕНКО ЛАРИСУ ЕВГЕНЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать Корпушенко Л.Е. условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Корпушенко Л.Е. в течение испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной) об изменении места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной. Контроль за поведением условно осужденной в соответствии с частью 6 статьи 73 УК РФ возложить на специализированный государственный орган (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Корпушенко Л.Е. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- зарядное устройство для аккумулятора «Вымпел-30»; тепловентилятор марки «Oasis SD-20R (F)»; металлическую форму для выпечки; плафон в пластиковом корпусе овальной формы бежевого цвета с защитным стеклом прозрачного цвета; упаковку металлических крышек – 26 штук; строительный уровень желтого цвета; металлический хозяйственный совок; пластиковую хозяйственную воронку; топор с красной ручкой; тройник электрический (разветвитель розетки); щетку для обуви; паяльник; металлические пильные цепи в количестве 3 штук; женский бюстгальтер; женскую черную шапку; металлическую емкость овальной формы; две ручные пилы (ножовки); хозяйственный закаточный металлический ключ (закрутку для крышек); тюбик голубого цвета с кремом для лица; моток лески для триммера желтого цвета; антифриз в пластиковой канистре; хозяйственное пластиковое ведро; таблетки «Ангиорус»; металлическую садовую тачку в корпусе желтого цвета; углошлифовальную машинку марки «HAMMER USM 2000»; топор с деревянной ручкой; колун; бензопилу марки «Makita 5200»; бензопилу марки «Husgvarna 137»; бензотриммер марки «Echno GT22GES»; гобеленовое покрывало; тюль белого цвета; розовую кофту (кардиган); голубое пальто – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- плащ цвета «хаки» – вернуть Корпушенко Л.Е.;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; одну дактилоскопическую пленку с фрагментом следа пальца руки, изъятого с поверхности стеклянной тары; дактилоскопическую карту на имя Корпушенко Л.Е. – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденная также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, избранного ею, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.

Приговор не обжалован, 16.03.2023г. вступил в законую силу.