Челомбицкий Александр Сергеевич

Дело № 2а-1755/2020

УИД 61RS0019-01-2019-005296-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Челомбицкого Александра Сергеевича к ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконными наложения взысканий в виде водворения в карцер, выговоров,

УСТАНОВИЛ:

Челомбицкий А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской области (далее – СИЗО-3) о признании незаконными наложения взысканий в виде водворения в карцер, выговоров. В обоснование исковых требований указал, что приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от <дата> он был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 30, 159, 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

В период с <дата> по <дата> административный истец содержался в СИЗО-3.

<дата> во время обхода учреждения сотрудниками ГУФСИН России по Ростовской области в камере №, в которой содержался Челомбицкий А.С., был произведен обыск. В ходе обыска в матраце, находящемся в его пользовании, была обнаружена пластиковая колода игральных карт.

Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения постановления от <дата> о водворении Челомбицкого А...

....С. в карцер.

По мнению административного истца указанное постановление является незаконным, так как в оспариваемом документе содержатся выводы, не соответствующие действительности. Так, перед проведением обыска никому не были разъяснены их права и обязанности, не предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы. При этом, протокол обыска не составлялся, видеозапись обыска не осуществлялась. Челомбицкий А.С. обращает внимание суда на то, что в ходе обыска была найдена новая колода пластиковых карт промышленного производства, а не кустарного, как указано в постановлении от <дата>. Служебная проверка с целью установления того, кем и когда данные карты были изготовлены, не проводилась. По данному факту объяснения у Челомбицкого А.С., других шести осужденных, находившихся в камере №, не отбирались, на административную комиссию он не вызывался, поэтому не имел возможности защитить себя, объяснить, что карты ему не принадлежат, медицинский осмотр не проводился.

Челомбицкий А.С. указывает, что матрац, в котором была найдена колода карт, ему не принадлежит он его не получал, нигде за него не раписывался. Данный матрац является собственностью исправительного учреждения, в связи с чем, достоверно установить принадлежность найденной колоды карт не представляется возможным.

Кроме того, постановление от <дата> о водворении Челомбицкого А.С. в карцер вынесено врио начальника СИЗО-3 Василенко А.Ю., а не начальником СИЗО-3 Колгановым А.Ю., который в то время находился на рабочем месте. Поэтому Василенко А.Ю. не мог исполнять обязанности начальника СИЗО-3.

Во время нахождения административного истца в карцере, в отношении него вынесены выговоры, за нарушения, которых Челомбицкий А.С. не совершал.

Административный истец указывает, что с <дата> он является осужденным, в связи с чем, на него распространяется действие уголовно-исполнительного законодательства. Однако, постановление от <дата> о водворении Челомбицкого А.С. в карцер, а также все последующие взыскания в виде выговоров, вынесены в соответствии с Федеральным законом №103-ФЗ от <дата> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Административный истец просил суд признать постановление от <дата> о водворении Челомбицкого А.С. в карцер, последующие выговоры, вынесенные в отношении него за время нахождения в карцере, незаконными.

Административный истец также просил суд удалить сведения о незаконных взысканиях из личного дела осужденного.

В судебном заседании административный истец, принимающий участие в судебном заседании путём использования системы видеоконференц - связи, исковые требования поддержал. Излагая обстоятельства дела, указал, что за время нахождения в СИЗО-3 он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения, которые не совершал. Полагал, что это стало возможным, ввиду личной неприязни к нему начальника СИЗО-3 Колганова А.Ю., возникшей еще в период службы Челомбицкого А.С. следователем в СК г. Миллерово. Пояснил, что указание в администратином исковом заявлении на имеющееся в личном деле постановление от <дата> о водворении в карцер, подписанное Колгановым А.Ю. ошибочно, так как такую информацию Челомбицкому А.С. предоставил сотрудник спецчасти ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Республике Башкортостан. Обратил внимание суда на то, что за время отбытия наказания он характеризуется положительно, имеет 1 погашенное взыскание, 22 поощрения. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, обратил внимание суда на то, что имеет статус осужденного, правовое положение которого регулируется УИК РФ. Поэтому наложение дисциплинарных взысканий в соответствии с ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» незаконно. В этой связи полагал довод представителя административного ответчика о том, что на момент наложения дисциплинарных взысканий, в СИЗО-3 не поступило вступившее в законную силу постановление Батайского городского суда Ростовской области от <дата> несостоятельным. Так как данное постановление не меняет статус административного истца, вынесено в порядке ст. 399 УПК РФ в отношении уже осуждённого. Просил суд признать незаконными постановление от <дата> о водворении в карцер, выговор от <дата> за отказ выйти на прогулку, выговор от <дата> за установление межкамерной связи, выговор от <дата> за установление межкамерной связи.

В судебном заседании представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, Мордухов М.Ю. исковые требования не признал. Полагал утверждения Челомбицкого А.С. о личной неприязни к нему начальника СИЗО-3 Колганова А.Ю. голословными, бездоказательнными, не соответствующими действительности. Указал, что, вопреки доводам административного истца, в соответстствии с действующим законодательством, проведение видеосъемки является правом, а не обязанностью учреждения. Пояснил, что Челомбицкий А.С. содержался в СИЗО-3 в соответствии с ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», так как на тот момент постановление Батайского городского суда Ростовской области от <дата> в законную силу не вступило. Считал, что процедура привлечения Челомбицкого А.С. к дисциплинарной ответственности не нарушена. Административному истцу предлагалось дать письменные объяснения, но он отказался, о чём составлены Акты. Вопреки доводам Челомбицкого А.С., перед водворением в карцер он был осмотрен медицинским работником, что подтверждается соответсвующим Актом. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ) относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают права определенной категории граждан, к которой относится административный истец.

В соответствии со ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

На основании ч. 1 ст. 2 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 2 УИК РФ).

В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Согласно ч. 9 cт. 16 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

На основании ч. 1 ст. 74 УИК РФ, cледственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения (ч. 4 ст. 77.1 УИК РФ).

В силу ст. 15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; 3) соблюдать требования гигиены и санитарии; 4) соблюдать правила пожарной безопасности; 5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; 6) проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; 7) не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; 8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; 9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.

Согласно ст. 38 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

На основании ст. 40 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер, в том числе, за хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере. Начальник места содержания под стражей имеет право отсрочить исполнение взыскания в виде водворения в карцер, сократить срок содержания в карцере либо досрочно освободить подозреваемого или обвиняемого из карцера с учетом медицинских показаний или по иным основаниям.

Приказом Минюста России от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО).

Согласно п. п. 2, 3 Правил внутреннего распорядка СИЗО, в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).

Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке (п. 4 Правил внутреннего распорядка СИЗО).

На основании п. 25 Правил внутреннего распорядка СИЗО, запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2).

В соответствии с п. 1 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка СИЗО, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка СИЗО, в том числе, выполнять законные требования администрации СИЗО.

Согласно п. 3 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка СИЗО, подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, приговором Миллеровского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесённых постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, Челомбицкий Александр Сергеевич, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 1 500 000,00 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя государственной власти и правоохранительных органов Российской Федерации сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата> отсрочено исполнение дополнительного вида наказания, назначенного, приговором Миллеровского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, в виде штрафа в размере 1 500 000,00 руб. до <дата>.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата> неотбытая часть наказания по приговору Миллеровского районного суда <адрес> от <дата> в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 11 месяцев, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Постановлением Батайского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Челомбицкому А.С. заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Миллеровского районного суда <адрес> от <дата>, с учётом изменений, внесённых постановлениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, от <дата>, от <дата> в виде 2 лет 11 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы осуждённого в доход государства, лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с учётом неотбытого наказания в количестве 2 лет 7 месяцев 13 дней, на 2 года 7 месяцев 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Челомбицкий А.С. взят под стражу в зале суда. Постановлено срок отбытия наказания Челомбицкому А.С. исчислять с <дата> (л.д. 93-101).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в период с <дата> по <дата> административный истец содержался в СИЗО-3.

По прибытию в СИЗО-3 Челомбицкий А.С. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка и о возможном применении видеонаблюдения в качестве средства надзора и контроля. При этом Челомбицкому А.С. в пользование были выданы: матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка, миска, кружка, ложка, что подтверждается подписью административного истца в камерной карточке (л.д. 39-40).

<дата> в 13 часов 20 минут сотрудниками СИЗО-3 был проведен внеплановый обыск в камере №, в ходе которого во время личного досмотра у осуждённого Челомбицкого А.С. были обнаружены и изъяты игральные карты кустарного изготовления, спрятанные ухищрённым способом в матраце, выданном ему во временное пользование, которые являются предметом, запрещённым к хранению и использованию в следственных изоляторах УИС, согласно приложения № к Правилам внутреннего распорядка СИЗО. По результатам обыска были составлены Акт о проведении обыска от <дата>, Акт об изъятии предметов, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах от <дата> (л.д. 32-33).

Согласно рапорта № мл. инспектора дежурной службы СИЗО-3 прапорщика внутренней службы Шаровикова А.В. от <дата>, рапорта ДПНСИ СИЗО-3 капитана внутренней службы Струкова А.А. от <дата>, перед проведением обыска в камере №, лицам, содержащимся в данной камере, было предложено выдать запрещенные предметы, находящиеся при них, в их личных вещах, вещах, выданных во временное пользование. Осуждённый Челомбицкий А.С. заявил, что запрещенных предметов при нем, в его личных вещах, вещах, выданных во временное пользование, нет (л.д. 34-35).

Согласно Акта от <дата>, составленного лицами, принимавшими участие в обыске, осуждённый Челомбицкий А.С. отказался дать письменные объяснения по факту хранения запрещенных предметов (игральных карт кустарного изготовления), изъятых у него при проведении внепланового обыска в камере № <дата> в 13 часов 20 минут. Письменными принадлежностями (шариковая ручка, бумага для письма) обеспечен (л.д. 36).

Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения <дата> врио начальника учреждения СИЗО-3 Василенко А.Ю. постановления о водворении лица, заключенного под стражей в карцер, в соответствии с которым, Челомбицкий А.С. за хранение запрещенных предметов водворен в карцер на 15 суток (л.д. 28-29).

Постановление о водворении в карцер было объявлено Челомбицкому А.С. <дата>, что подтверждается его подписью на самом постановлении, с отметкой о том, что он с ним не согласен.

<дата> врио начальника учреждения СИЗО-3 Василенко А.Ю. была проведена беседа с осуждённым Челомбицким А.С. о допущенном нарушении, ему были дополнительно разъяснены требования Правил внутреннего распорядка СИЗО. В ходе беседы осуждённый Челомбицкий А.С. не осознал в полном объеме тяжесть допущенного нарушения режима содержания (л.д. 41).

Перед водворением Челомбицкого А.С. в карцер, был произведен личный обыск и досмотр вещей осужденного, водворяемого в карцер, о чём составлен протокол, психологом СИЗО-3 ст. лейтенантом внутренней службы Кругловым А.А. составлена краткая психологическая характеристика Челомбицкого А.С. (л.д. 31, 49).

Кроме того, <дата> в 13 часов 45 минут административный истец был осмотрен врачом-терапевтом Абрамовой Т.Б. По результатам осмотра составлено медицинское заключение от <дата>, согласно которого, Челомбицкий А.С. жалоб не предъявлял, соматически здоров, по состоянию здоровья может содержаться в карцере (л.д.30).

За время нахождения в карцере осуждённый Челомбицкий А.С. неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка СИЗО, за что в отношении него применены меры взыскания в виде выговоров.

<дата> начальником СИЗО-3 Колгановым А.Ю. издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания на Челомбицкого А.С. в виде выговора за невыполнение установленных обязанностей, выразившееся в том, что <дата> в 05 часов 10 минут административный истец по требованию ДПНСИ отказался выйти в прогулочный дворик для проведения прогулки. На неоднократные требования прекратить нарушение, ответил отказом (нарушение п. 137 главы ХV Правил внутреннего распорядка СИЗО, п. 1 Приложения к Правилам внутреннего распорядка СИЗО). С приказом № от <дата> Челомбицкий А.С. ознакомился <дата>, указав, что сведения, указанные в приказе не соответствуют действительности, что подтверждается подписью административного истца на самом приказе (л.д.43).

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили рапорт № зам. ДПНСИ СИЗО-3 прапорщика внутренней службы Тимошенко М.Н. от <дата>, рапорт младшего инспектора дежурной службы СИЗО-3 прапорщика внутренней службы Чернохлебова Р.В. от <дата> (л.д.44-45).

В письменных объяснениях от <дата> Челомбицкий А.С. указал, что не отказывался от прогулки. Сотрудник задал ему вопрос, пойдем ли на прогулку в альтернативной форме. Распорядок дня в помещении крцера отсутствует (л.д.46).

<дата> начальником СИЗО-3 Колгановым А.Ю. была проведена беседа с осуждённым Челомбицким А.С. о допущенном нарушении, ему были дополнительно разъяснены требования Правил внутреннего распорядка СИЗО. В ходе беседы осуждённый Челомбицкий А.С. не осознал в полном объеме тяжесть допущенного нарушения режима содержания (л.д. 47).

<дата> начальником СИЗО-3 Колгановым А.Ю. издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания на Челомбицкого А.С. в виде выговора за невыполнение установленных обязанностей, выразившееся в том, что <дата> в 06 часов 26 минут административный истец вёл переговоры с лицами, содержащимися в других камерах (нарушение п. 3 Приложения к Правилам внутреннего распорядка СИЗО). С приказом № от <дата> Челомбицкий А.С. ознакомился <дата>, указав, что он не согласен, поскольку данного факта не было и быть не могло, что подтверждается подписью административного истца на самом приказе (л.д.48).

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили рапорт младшего инспектора дежурной службы СИЗО-3 прапорщика внутренней службы Тихомирова Б.А. от <дата>, рапорт младшего инспектора 1 категории дежурной службы СИЗО-3 прапорщика внутренней службы Филоненко А.Ю. от <дата> (л.д.50-51).

До наложения взыскания Челомбицкому А.С. предложено написать письменное объяснение по факту переговоров с лицами, содержащимися в других камерах. От дачи письменных объяснений административный истец отказался, о чём сотрудниками СИЗО составлен Акт от <дата> (л.д. 56).

<дата> начальником СИЗО-3 Колгановым А.Ю. была проведена беседа с осуждённым Челомбицким А.С. о допущенном нарушении, ему были дополнительно разъяснены требования Правил внутреннего распорядка СИЗО. В ходе беседы осуждённый Челомбицкий А.С. не осознал в полном объеме тяжесть допущенного нарушения режима содержания (л.д. 52).

<дата> начальником СИЗО-3 Колгановым А.Ю. издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания на Челомбицкого А.С. в виде выговора за невыполнение установленных обязанностей, выразившееся в том, что <дата> в 17 часов 10 минут административный истец вёл переговоры с лицами, содержащимися в других камерах (нарушение п. 3 Приложения к Правилам внутреннего распорядка СИЗО). С приказом № от <дата> Челомбицкий А.С. ознакомился <дата>, указав, что он не согласен, так как данного не было, что подтверждается подписью административного истца на самом приказе (л.д.53).

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили рапорт младшего инспектора дежурной службы СИЗО-3 прапорщика внутренней службы Тихомирова Б.А. от <дата>, рапорт младшего инспектора 1 категории дежурной службы СИЗО-3 прапорщика внутренней службы Филоненко А.Ю. от <дата> (л.д.54-55).

До наложения взыскания Челомбицкому А.С. предложено написать письменное объяснение по факту переговоров с лицами, содержащимися в других камерах. От дачи письменных объяснений административный истец отказался, о чём сотрудниками СИЗО составлен Акт от <дата> (л.д. 57).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании оспариваемых решений незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих решений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких решений.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела административным истцом таких доказательств суду не представлено, в материалах настоящего административного дела не имеется.

Вопреки доводам Челомбицкого А.С. о его невиновности, факты неоднократного нарушения Челомбицким А.С. Правил внутреннего распорядка СИЗО, за совершение которых предусмотрено наложение дисциплинарных взысканий, подтверждаются представленными в материалы административного дела доказательствами: рапортами сотрудников СИЗО-3, Актом о проведении обыска, Актом об изъятии предметов, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах, протоколом личного обыска и досмотра вещей осужденного, водворяемого в карцер (ШИЗО), Актами об отказе осужденного от дачи письменных объяснений, справками о проведении бесед и разъяснении требований Правил внутреннего распорядка СИЗО. Достоверность данных доказательств административным истцом не опровергнута.

Доводы административного истца о том, что матрац, в котором был обнаружен запрещенный к хранению предмет - колода игральных карт, ему не принадлежит, а также о том, что перед водворением в карцер медицинский осмотр не производился, опровергаются материалами дела. А именно копией камерной карточки осужденного Челомбицкого А.С. с удостоверительной подписью последнего о получении в пользование вещей, в том числе матраца; копией медицинского заключения от <дата> о возможности содержания Челомбицкого А.С. по состоянию здоровья в карцере, составленного врачом-терапевтом Абрамовой Т.Б.

Доводы административного истца о несоблюдении административным ответчиком процедуры наложения взыскания, ввиду непроведения заседания комиссии, видеоофиксации нарушений, являются необоснованными. Поскольку ст. 39 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не предусмотрено проведение заседаний комиссии по наложению дисциплинарного наказания. Указанной статьей Федерального закона предусмотрено получение от нарушителей порядка письменных объяснений. Из материалов дела следует, что до наложения взысканий Челомбицкому А.С. предлагалось дать письменные объяснения по выявленным фактам нарушений Правил внутреннего распорядка СИЗО. Однако Челомбицкий А.С. отказывался от дачи письменных объяснений, что зафиксировано соответствующими актами.

При этом обязанность сотрудников осуществлять видеоофиксацию нарушений Правил внутреннего распорядка СИЗО нигде не закреплена. В соответствии со ст. 34 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в целях осуществления надзора может использоваться аудио и видеотехника.

Равно как не могут быть приняты во внимание судом доводы административного искового заявления о том, что постановление о водворении лица, заключенного под стражей в карцер от <дата> незаконно вынесено врио начальника СИЗО-3 Василенко А.Ю., а не начальником СИЗО-3 Колгановым А.Ю. Так как, в соответствии со ст. 39 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Согласно имеющейся в материалах дела копии приказа ГУФСИН России по <адрес> №-к от <дата> «О предоставлении дополнительных дней (часов) отдыха Колганову А.Ю. и о возложении временного исполнения обязанностей на Василенко А.Ю.», <дата> Василенко А.Ю. временно исполнял обязанности начальника СИЗО-3 (л.д.207-208).

Утверждения Челомбицкого А.С. о привлечении к дисциплинарной ответственности из-за личной неприязни к нему начальника СИЗО-3 Колганову А.Ю., суд отклоняет как голословные, не подтвержденные никакими доказательствами.

Доводы Челомбицкого А.С. о том, что он должен был быть привлечен к ответственности по правилам, предусмотренным УИК РФ, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном понимании и толковании материального права. Поскольку, в ст. 77.1 УИК РФ предусмотрено, что осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Следовательно, на осуждённого, переведенного в следственный изолятор в порядке ст. 77.1 УИК РФ, распространяются Правила внутреннего распорядка СИЗО. В данном случае СИЗО-3 исполняет функции исправительного учреждения, в котором отбывал наказание Челомбицкий А.С., и к которому могут быть применены такие меры наказания за нарушение Правил внутреннего распорядка СИЗО, как водворение в карцер, выговоры.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о том, что у администрации СИЗО-3 имелись законные основания для наложения на Челомбицкого А.С. дисциплинарных взысканий. Постановление о водворении в карцер и приказы об объявлении выговоров, приняты с соблюдением порядка, установленного ст. 39 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», наложены на административного истца уполномоченными на это лицами в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушений.

При привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности были учтены обстоятельства совершения нарушений, личность Челомбицкого А.С. Наложенные на Челомбицкого А.С. взыскания являются правомерными, соответствует тяжести и характеру совершенных им нарушений Правил внутреннего распорядка СИЗО.

Применение мер дисциплинарной ответственности к осужденному обусловлено его поведением и направлено на достижение целей исправления. Поэтому оснований полагать нарушенными права и законные интересы административного истца не имеется.

Таким образом, в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований Челомбицкого А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Челомбицкого Александра Сергеевича к ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконными наложения взысканий в виде водворения в карцер, выговоров - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года.

Судья О.А. Власова

УИД 61RS0019-01-2020-002889-22 Дело № 2а-2182/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июля 2020 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Быковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Челомбитского Александра Сергеевича к ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным выданную СИЗО № 3 психологическую характеристику по причине ее не объективности, признании незаконной решения о постановке на профилактический учет

У С Т А Н О В И Л:

Челомбитский А.С обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным выданную СИЗО № 3 психологическую характеристику по причине ее не объективности, признании незаконной решения о постановке на профилактический учет.,

В обоснование требований указал, что в конце октября начало ноября 2019 года, т.е после истечения около двух месяцев после его убытия из СИЗО-3, в ФКУ ИК-8 из СИЗО 3, за подписью А.Ю. Колганова, поступили документы, среди которых находился материал о постановке его на профилактический учет и отрицательная психологическая характеристика. О данном факте ему ничего известно не было, административной комиссии по данному вопросу не проводилась с указанными материалами его не знакомили. Считает что данные документы были составлены после его убытия задним числом. Он предполагает что материал был составлен в связи с его отказом в приеме пищи. Данный отказ носил официальный характер. Считает что данные действия обусловлены его личным неприязненным отношением Колганова А.Ю связанных со службой истца в Ми...

...ллеровском МСО СУ СК РФ по РО при прокуратуре РФ. За пять лет он характеризовался только положительно. Полагает указанное решения и характеристика незаконны, нарушающие его конституционные права.

Просил суд признать незаконным выданную СИЗО № 3 психологическую характеристику по причине ее не объективности, а так же признать незаконной решения о постановке на профилактический учет

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Инструкция)

В соответствии с указанной Инструкцией основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (п. 2).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п. 5 Инструкции).

Согласно п. 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В силу п. 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к совершению суицида и членовредительству, к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Согласно п. 67 "Минимальных стандартных правил обращения с заключенными", утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 30 августа 1955 года), одной из целей классификации заключенных является разделение заключенных на категории, облегчающие работу с ними в целях возвращения к жизни в обществе.

Как следует из материалов дела, административный истец Челомбицкий Александр Сергеевич. <дата> г.р. <дата> прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

По прибытию в учреждение с Челомбицким А.С. было проведено психодиагностическое обследование. На момент обследования психоэмоциональное состояние устойчивое.

В актуальной психологической помощи не нуждался, жалоб не высказывал. Риск совершения аутодеструктивных действий средний. Признаков аддиктивного (зависимого) поведения не выявлено.

<дата> с Челомбицким А.С. было проведено психодиагностическое обследование перед водворением в карцер.

В ходе обследования было установлено: сверхчувствительность к критическим замечаниям. недоверчивость. Нетерпеливость, непостоянство и раздражительность. Подозрительность, повышенное чувство справедливости, стремление настоять на своем. Порывистость, непостоянство в привязанностях, легкая переключаемость, настороженность, обидчивость.

В ходе работы Челомбицкий А.С. высказывал недовольство, в связи с водворением в карцер и заявляя о своей невиновности. С Челомбицким А.С. было проведено индивидуальное психокоррекционное мероприятие, направленное на коррекцию его психоэмоционального состояния, снятие нервно-психического напряжения.

<дата> истец отказался от приема пищи, в связи с несогласием с водворением в карцер. В ходе проведения индивидуального психокоррекционного мероприятия <дата> истец заявлял о намерении не принимать пищу до тех пор пока начальник учреждения не отменит водворение в карцер.

Начальником психологической лаборатории майором внутренней службы Приметкиной Д.С. Челомбицкий А.С. был предупрежден о том. что данное демонстративно-шантажное поведение является формой аутоагрессивного поведения и что тем самым он причиняет сознательный вред своему здоровью, в связи с чем, он может быть поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению суицида и членовредительству.

Данный вид профилактического учета существует для организации комплексной индивидуальной профилактической работы сотрудниками учреждения с лицами, склонными к деструктивному поведению (пункт 24 приказа МЮ РФ от 20.05.2013 №72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы»).

<дата> с Челомбицким А.С. было проведено дополнительное психодиагностическое обследование, с целью определения его психоэмоционального состояния. Ему было разъяснено, что данное тестирование проводится в связи с тем, что с <дата> он отказывается от приема пищи в связи с несогласием наложения дисциплинарного взыскания (водворение в карцер). На момент обследования психоэмоциональное состояние неустойчивое.

По результатам диагностики было принято решение о необходимости рассмотрения вопроса о постановке на профилактический учет, как склонного к суициду и членовредительству, в связи с сохранением высокой вероятности импульсивного, демонстративно-шантажного поведения.

<дата> начальником психологической лаборатории майором внутренней службы Приметкиной Д.С был передан рапорт о целесообразности постановки на профилактический учет Челомбицкого А.С как склонного к совершению суицида и членовредительству.

<дата> данный рапорт был рассмотрен на комиссии по постановке

на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых, осужденных. Комиссией

мало принято решение о целесообразности постановке на профилактический учет

как склонного к совершению суицида и членовредительству

(протокол № от <дата>).

Поскольку <дата> Челомбицкий А.С. убыл для дальнейшего отбывания наказания в УФСИН России по Республике Башкортостан., документы по постановке на профилактический учет было досланы в УФСИН России по Республике Башкортостан.

Суд приходит к выводу, что о нарушений со стороны ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в части постановки на профилактический учет истца не допущено, а так же оснований для признании психологической характеристики незаконной не имеется.

Решение о постановке истца на профилактический учет принято с соблюдением установленного Инструкцией порядка проведения индивидуальной профилактики правонарушений, на заседании комиссии в присутствии истца, который согласно протокола, а так же представленных актов отказался давать какие либо пояснения и подписывать протокол.

Так в силу пп. 26, 27, 28, 29, 30 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.

После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу.

Как следует из пп. 30, 31, 32, 33 начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС. На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются. По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, а также исследованные в судебной заседании суда материалов дела свидетельствующих о причинах постановки на проф учет, учитывая характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для постановки истца на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, и приходит к выводу об оставлении административного искового заявления истца без удовлетворения.

Кроме того, суд соглашается с заявленным ответной стороной ходатайства о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решения административного ответчика о постановке его на профилактический учет., признании психологической характеристики незаконной.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. ч. 1, 8).

Как следует из искового заявления истец узнал о нарушении его прав в октябре-ноябре 2019 года, следовательно, именно в указанный промежуток времени истцу стало известно о принятом в отношении него решении о постановке на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, и вынесенной психологической характеристики.

Вместе с тем, с административным иском о признании незаконной такой постановки и характеристики он обратился в суд <дата> со значительным пропуском срока на обращения в суд при отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Наличие в материалах дела иных характеристик в отношении истца не опровергает решения комиссии, поскольку его постановка на профилактический учет как лицо, склонное к суициду, осуществлена на основании рапортов сотрудников.. Сведений о подаче истцом заявления о снятии с учета в материалах дела не содержится, с которым он не лишен возможности обратиться при наличии установленных законодательством оснований.

Доводы со ссылкой на нецелесообразность постановки на профилактический учет в связи с его положительными характеристиками по месту работы не опровергают правильность действий должностных лиц административных ответчиков.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челомбитского Александра Сергеевича к ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным выданную СИЗО № 3 психологическую характеристику по причине ее не объективности, а так же признать незаконной решения о постановке на профилактический учет- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен «13» июля 2020 года.