Предыбайлов Дмитрий Владимславович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Предыбайлова Д. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Предыбайлов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Предыбайлов Д.В. судьей были установлены предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол.

В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайст...

...ва и отводы.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к числу задач производства по делу об административном правонарушении, относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу. Независимо от количества одновременно возбужденных дел в отношении одного и того же лица по идентичным обстоятельствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом копии процессуальных документов, отсутствующие подлинники которых должны находится в этом деле, в качестве надлежащих доказательств с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ не расцениваются и в основу судебного акта положены быть не могут.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Предыбайлова Д.В., в материалах дела отсутствуют оригиналы процессуальных документов, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, а именно объяснения Предыбайлова Д.В., которые заменены копиями.

Отмеченное нарушение требований закона являются существенным, и обязывают судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составившему, для устранения отмеченных недостатков, поскольку изложенное нарушение препятствует принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении Предыбайлова Д. В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвратить для устранения недостатков должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское».

Судья:

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 31 октября 2018 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Лебедева В.Ю., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

- ФИО1, 24 <данные изъяты>

У с т а н о в и л:

В Ногинский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. у <адрес>, водитель ФИО1 управлял мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное дело поступило в Ногинский городской суд для рассмотрения, однако оно не может быть принято к рассмотрению.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об ад...

...министративном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В материалах дела имеется протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

Отмеченные нарушения требований закона является существенным, и обязывают судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составившему, для устранения отмеченных недостатков, поскольку изложенное нарушение препятствует принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения.

При новом производстве по делу должностному лицу следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения процессуальных требований.

Изложенные недостатки исключают возможность рассмотрения данного дела судьей по существу.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» для устранения указанных недостатков.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ногинск 14 января 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Предыбайлова Д. В.,

У с т а н о в и л:

В Ногинский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Предыбайлова Д. В..

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Предыбайлова Д.В., изучив протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, судьей установлено, что представленные материалы дела содержат недостатки, а потому подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для их устранения, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ногинского городского суда <адрес> протокол об административном правонарушении и все материалы дела были возвра...

...щены должностному лицу для устранения недостатков.

Как установлено судьей, указанные в определении судьей недостатки устранены не в полном объеме, так акт медицинского освидетельствования Предыбайлова Д.В. на состояние опьянения в материалах дела отсутствует, а также отсутствуют доказательства вручения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении _Предыбайлову Д.В., что недопустимо.

Изложенные недостатки исключают возможность рассмотрения данного дела судьей по существу.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Предыбайлова Д. В. возвратить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» для устранения указанных недостатков.

Судья Е.С. Кислякова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПРЕДЫБАЙЛОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА,

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении в отношении, ПРЕДЫБАЙЛОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Предыбайлов Д.В. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут у <адрес> водитель Предыбайлов Д.В. управлял мотоциклом «№» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Предыбайлов Д.В., не явился, хотя о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело може...

...т быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Предыбайлов Д.В., было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Предыбайлов Д.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, злоупотребляя своими процессуальными правами, уклонился от явки в суд.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении Предыбайлова Д.В. с учетом того, что последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, знал о том, что в отношении него в Ногинском городском суде <адрес> происходит рассмотрение дела по существу, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Предыбайлова Д.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Предыбайлова Д.В. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

В качестве доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Предыбайлова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье представлены представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут у <адрес> водитель Предыбайлов Д.В. управлял мотоциклом «№» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 2);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении водителя Предыбайлова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Предыбайлов Д.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку, у него установлен запаха алкоголя изо рта, пройти медицинское освидетельствование Предыбайлов Д.В. согласился, о чем собственноручно написал в проколе и подписал (л.д. 4);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому содержан мотоцикл «ИЖ» государственный регистрационный № МЕП (л.д. 5);

- справка о результатах химико-токсилогического исследования, согласно которой при химико-токсилогическои исследовании в крови и моче Предыбайлова Д.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 1,4 %, в моче – 2,4 %, а также в моче обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола-11-нор-9-карбокси-9-ТГК (л.д. 9, 27-28);

- письмо заместителя главного врача ГБУЗ МО «НЦРБ» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому справка ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ на Предыбайлова А.А. соответствует состоянию опьянения (л.д. 10-11);

- объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Предыбайлова Д.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он находился в СНТ «<адрес>», передвигаясь пешком. Пройдя половину пути, он попросил довезти его водителя мотоцикла, сел на него в качестве пассажира, мотоцикл поехал, после чего он потерял сознание и очнулся в больнице (л.д. 22);

- объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Предыбайлова Д.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он управлял мотоциклом без мотошлема, не справился с управлением, совершил наезд на дерево, после чего очевидцы вызвали скорую помощь. Перед тем, как сесть за руль, выбил бутылку пива (л.д. 23);

- определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту управления водителем Предыбайловым Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 24);

- объяснение ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигалась в автомобиле по <адрес> со стороны СНТ «Ромашка» в сторону <адрес>. Перед нею двигался мотоцикл, которым управлял молодой человек без футболки, мотоцикл вилял из стороны в сторону, затем вильнул вправо и совершил наезд на дерево (л.д. 29);

- письмо заместителя главного врача ГБУЗ МО «НЦРБ» ФИО2 о невозможности вынести заключение о наличии или отсутствии у Предыбайлова Д.В. опьянения, о невозможности составления акта (л.д. 35-36);

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются, в том числе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 20 указанных выше Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Судом установлено, что акт медицинского освидетельствования Предыбайлова Д.В. на состояние опьянения в материалах дела отсутствует. Сведения, изложенные в справке о результатах химико-токсилогического исследования, не могут быть признаны достаточными доказательствами для установления факта нахождения Предыбайлова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, а письмо заместителя главного врача ГБУЗ МО «НЦРБ» ФИО2 не является доказательством вины Предыбайлова Д.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Установленным судом и указанные выше в постановлении обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствования Предыбайлова Д.В. на состояние опьянения в соответствие Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не проводилось.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что вина Предыбайлова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу в отношении Предыбайлова Д.В. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ПРЕДЫБАЙЛОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА по 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е.