Челумбаев Олег Анатольевич

Дело № 2а-3079/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004645-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 октября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Финансово-правовая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области Федоровой А.В. в части принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области Федоровой А.В. в части принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Ковровского района находилось исполнительное производство <№>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа от 23.12.2021 № 2-409/8-2021, выданного мировым судьей судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района, о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника Челумбаева О.А. в пользу ООО «ФПК». Указанное исполнительное производство окончено <дата> в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от <дата> незаконным, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнител...

...ем не осуществлено достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, не произведены запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Гостехнадзор, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в Инспекцию по маломерным судам, в Росавиацию в Федеральное агентство воздушного транспорта, в Российский Союз Автостраховщиков, ПФР, Росреестр, ЗАГС, Центр занятости населения, не осуществлялся выход по адресу должника, не получено его объяснение. Считают, что имеет место бездействие административного ответчика по исполнению требований, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществлен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Федорова А.В., представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, заинтересованное лицо Челумбаев О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Федоровой А.В. в отношении Челумбаева О.А. на основании исполнительного документа № 2-409/8-2021 от 23.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Крюковой М.О. направлены запросы в налоговые и пенсионные органы, а также запросы на предмет установления открытых расчётных счетов в банковских организациях.

Информация о трудоустройстве должника из ПФР в ОСП Ковровского района не поступала.

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству <№>-ИП, из содержания которой усматривается, что должностными лицами ОСП г. Коврова и Ковровского района были совершены действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Крюковой М.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Одновременно с этим, постановлением заместителя начальника ОСП Ковровского района от 14.10.2022 вышеназванное постановление от 31.05.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в уполномоченные органы, учреждения и организации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал предусмотренные законом меры для исполнения судебного приказа, соотносимые с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50. Кроме того, по состоянию на 14.10.2022 исполнительное производство возобновлено на основании постановления вышестоящего должностного лица ОСП Ковровского района, возможность его исполнения не утрачена. При возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Крюковой М.О. направлены запросы в регистрирующие органы на предмет наличия у должника транспортных средств, а также в пенсионные органы.

Суд обращает внимание административного истца на то обстоятельство, что исполнительские действия, совершаемые судебными приставами-исполнителями ОСП Ковровского района после возобновления исполнительского производства, в случае несогласия с ними, могут быть оспорены в отдельном административном судопроизводстве, как имеющие самостоятельные предмет и основания.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Финансово-правовая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области Федоровой А.В. в части принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.

Дело № 2а- 2308/ 2023

УИД 33RS0011-01-2023-002953-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 02 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием административного соответчика судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> Козловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Финансово-правовая компания» об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по направлению постановления об окончании исполнительного производства, оспаривании бездействия старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по осуществлению контроля, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> ООО ««Финансово-правовая компания» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по направлению постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, оспаривании бездействия старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по осуществлению контроля за деятельностью ОСП <адрес>, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя и направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Финансово- правовая компания» являлось взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должни...

...ка ЧО <дата> г.р., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 17850 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника ЧО в связи с невозможностью установить местонахождение имущества и денежных средств и иных ценностей должника, и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена взыскателем, но исполнительный лист взыскателю не возвращен.

ООО «Финансово- правовая компания» считает, что имеет место бездействие административного ответчика по исполнению требований, указанных п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлены взыскателю акт о наличии обстоятельств о возвращении исполнительного документа взыскателю, постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного документа.

Жалоба на действия судебного пристава- исполнителя, направленная в адрес старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> <дата>, оставлена без внимания, ответ по жалобе не давался, проверка не проводилась.

Также полагает, что бездействие старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по осуществлению контроля за деятельностью ОСП <адрес>, является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Крюкова М.О. в судебном заседании возражала против административного иска.

Указала, что ранее исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника ЧО <дата> г.р., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 17850 руб., было окончено.

Постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ЧО <дата> г.р., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 17850 руб., права взыскателя восстановлены в полном объеме.

Также в адрес суда представлена сводка о совершении исполнительных действий принудительного характера.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик- Врио старшего судебного пристава ОСП <адрес> Патушина О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ЧО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Финансово- правовая компания» являлось взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника ЧО <дата> г.р., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 17850 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника ЧО в связи с невозможностью установить местонахождение имущества и денежных средств и иных ценностей должника, и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена взыскателем, но исполнительный лист взыскателю не возвращен.

Вместе с тем, постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ЧО <дата> г.р., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 17850 руб., права взыскателя восстановлены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исходя из положений ст.3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении ЧО осуществляются исполнительные действия, направленные на полное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа, т.е. права и законные интересы взыскателя восстановлены ранее в полном объеме без судебного решения, т.е не нарушены и не ограничены.

Так же судом установлено, что административным истцом не представлено суду доказательств о нарушении его прав и законных интересов со стороны старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес>, поскольку в суд представлены на заверенные надлежащим образом светокопии документов о направлении <дата> в адрес старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес>, жалобы на действия судебного пристава- исполнителя.

При этом, в данной части права и законные интересы взыскателя также восстановлены без судебного решения, т.е. не нарушены и не ограничены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия с судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансово-правовая компания» об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по направлению постановления об окончании исполнительного производства, оспаривании бездействия старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по осуществлению контроля, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Д.Е.Самойлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>