Челядинов Геннадий Сергеевич

Дело №2-573/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 29 июля 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «ГСК «Югория» к Челядинову Геннадию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Челядинову Г.С о возмещении ущерба в порядке регресса.

Просило суд взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» по №: сумму ущерба в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, направил в суд письменное заявление с отказом от заявленных требований, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от заявленных требований им разъяснены и понятны.

Ответчик Челядинов Г.С. о дате, месте, времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил чек о полном гашении задолженности. Возражений против прекращения производства по делу не представил.

Третьи лица АО «Альфастрахование», ФИО4 в судебном заседании участия не принимали о дне и месте слушания дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечен...

...ия достаточного жизненного уровня для каждого.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Истец, обратился с заявлением о взыскании Челядинова Г.С. ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик в добровольном порядке возместил ущерб в полном объеме.

Эти обстоятельства подтверждаются представленным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория» представило заявление об отказе от исковых требований, где также указано, что последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что истцы осознают последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц, фактически ответчику уже имеет регистрацию по иному адресу, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска АО «ГСК «Югория» к Челядинову Г.С о возмещении ущерба в порядке регресса.

Производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.К. Смаилова

УИД № 72RS0014-01-2023-015519-97

Дело № 2-2216/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2024 по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний Югория» к Челядинову Геннадию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа страховых компаний Югория» обратилось в суд с иском к Челядинову Г.С. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 60 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2022 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате т/с № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного т/с. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в АО "АльфаСтрахование". В соответствии с п. 1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 если ДТП произошло в результате действия двух и более т/с, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, если в результате ДТП причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Потерпевшая обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового l На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО "АльфаСтрахование" произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца...

... т/с ГАЗ 330202 Н011МН72 была застрахована по полису XXX 230627478, в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от КС выплатил АО "АльфаСтрахование" 60 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Альфа Страхование».

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Любинский районный суд Омской области.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Любинский районный суд Омской области.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что согласно данным отдела АСР при УФМС России по Тюменской области ответчик с 07.07.2022 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, рп. Любинский, <адрес>.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 33 Гражданский процессуальный кодекс РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковые требования истца не подсудны Ленинскому районному суду

г. Тюмени, приняты с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, рп. Любинский, <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Тюмени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Любинский районный суд Омской области, поскольку дело принято Ленинским районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-1925/2024 по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний Югория» к Челядинову Геннадию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, для рассмотрения по подсудности в Любинский районный суд Омской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья А.В. Терентьев