Челышев Вадим Евгеньевич

Дело № 2-972/2023

УИД 34RS0007-01-2023-000998-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием истца Царапкина Д.В.,

ответчика Челышева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царапкина Дмитрия Владимировича к Челышеву Вадиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Царапкин Д.В. обратился в суд с иском к Челышеву В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 07 декабря 2021 года между Царапкиным Д.В. и Челышевым В.Е. был заключен договор займа, согласно которому Царапкин Д.В. передал Челышевым В.Е. денежные средства в размере 50 000 рублей сроком до 07 мая 2022 года. Согласно условий договора займа за пользование денежными средствами Челышев В.Е. обязуется оплатить проценты в размере 10 000 рублей. Кроме того, условиями договора предусмотрен штраф в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, с учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 301 680 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 10 000 рублей – проценты за пользование займом, 241 680 рублей – штраф по состоянию на 27 апреля 2023 года за просрочку ежемесячного платежа в размере 1 % от просроченной...

... суммы за каждый день просрочки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец Царапкин Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Челышев В.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 декабря 2021 года между Царапкиным Д.В. и Челышевым В.Е. был заключен договор займа, согласно которому Царапкин Д.В. передал Челышеву В.Е. денежные средства в размере 50 000 рублей сроком до 07 мая 2022 года, что подтверждается подписанными сторонам договором займа и распиской от 07 декабря 2021 года, находящихся в материалах дела.

Согласно условиям договора займа за пользование денежными средствами Челышев В.Е. обязуется уплатить проценты в размере 10 000 рублей.

Кроме того, условиями договора предусмотрен штраф в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, за ним образовалась задолженность. Соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств обратного, стороной ответчика не представлено и судом не добыто.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позиции ответчика по признанию исковых требований в полном объеме, приходит к выводу о наличии основания для взыскания с Челышева В.Е. в пользу истца суммы основного долга в размере 50 000 рублей.

Из условий договора займа следует, что за пользование денежными средствами ответчик обязуется уплатить проценты в размере 10 000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, за просрочку ежемесячного платежа ответчик обязуется уплатить штраф в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки – 241 680 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, поскольку он выполнен арифметически верно, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Кроме того, стороной ответчика в ходе судебного заседания заявлено о признании иска в полном объеме.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов и штрафа в указанных размерах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с производством по делу, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 22 марта 2023 года на указанную сумму.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Царапкина Дмитрия Владимировича к Челышеву Вадиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Челышева Вадима Евгеньевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в пользу Царапкина Дмитрия Владимировича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения задолженность по договору займа от 07 декабря 2021 года в размере 301 680 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма основного займа, 10 000 рублей – проценты за пользование займом, 241 680 рублей – штраф за просрочку ежемесячных платежей за период с 08 января 2022 года по 27 апреля 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 мая 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк