Чемарин Сергей Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием представителей истца Чемариной Е.Е. по доверенности Алабиной Т.Е. и Фалеева К.А., ответчика Чемарина С.В. и его представителя адвоката Устьева Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/2015 по иску Чемариной Е.Е. к Чемарину С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Чемарина Е.Е. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Чемарину С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 15.02.2013 года. В период брака по договору купли-продажи квартиры от 21.05.2007г. истцом и ответчиком в общую совместную собственность без определения долей была приобретена 3-х комнатная квартира общей площадью 72.4кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась за счет собственных и кредитных средств (кредитный договор с «Газпромбанк» (ЗАО) № № от 03.05.2007г.). В соответствии с вышеуказанным кредитным договором истцу и ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком до 30.04.2022г. как созаемщикам. Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года по вышеуказанной квартире было прекращено право совместной собственности сторон и признано за истцом и ответчиком право общей долевой собственности, 1/2 доля в праве за каждым. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором у ответчика солидарно с истцом возникли обязательства по выплате кредита перед «Газпромбанк» (ЗАО). Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> долларов США. С ноября 2013 года Чемарин С.В. перестал выполнять свои обязательства по указанному кредитному договору. Полную оплату ежемесячных платежей по погашению кредита, страхованию имущества (титульное страхование) за 2014 год, страхованию от несчастных случаен и болезней (личное страхование) за 2014 год Чемарина Е.Е. оплачивает из своих собственных средств самостоятельно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, квитанциями, справкой «Газпромбанк» о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору. В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Неоднократные обращения истца о погашении существующей задолженности оставлены без внимания, ответчик по кредитному договору не погашает кредит и не компенсирует выплаченные истцом в счет погашения долга по кредитному договору денежные средства. В связи с чем Чемарина Е.Е. просит взыскать с Чемарина С.В. долг по оплате обязательств по кредитному договору по курсу ЦБ РФ на 10.03.2015г., а именно: с ноября 2013 года по февраль 2015 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США, долг по страховым взносам (титульное страхование) з...

...а 2014 год в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., что эквивалентно <данные изъяты> долларам <данные изъяты> центам США, долг по страховым взносам (личное страхование) за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., что эквивалентно <данные изъяты> долларам <данные изъяты> центам США, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по кредитному договору с 11.03.2015г., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, по день фактической уплаты денежных средств, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по взносам страхования имущества (титульное страхование) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по взносам страхования имущества (титульное страхование) с 11.03.2015г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты денежных средств, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по взносам страхования от несчастных случаев и болезней (личное страхование) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по взносам страхования имущества (личное страхование) с 11.03.2015г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты денежных средств, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Представители истца Чемариной Е.Е. по доверенности Алабина Т.Е. и Фалеев К.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик Чемарин С.В. и его представитель адвокат Устьев Л.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Чемариной Е.Е., пояснив, что в соответствии со ст.325 ГК РФ право взыскания одного из должников с другого в порядке регресса возникает только после полного исполнения им общего денежного обязательства перед кредитором. Поскольку в иске речь идет о взыскании денежных средств, заплаченных по кредитному договору, то размер денежного обязательства определен условиями кредитного договора от 03.05.2007 года. На сегодняшний день обязательство по возврату кредитных денежных средств перед банком полностью не исполнено и кредит не выплачен. Следовательно, не исполнив полностью обязательства перед кредитором, истец не приобрел права, предусмотренное ст.325 ГК РФ, на взыскание с ответчика денежных средств в порядке регресса. По условиям кредитного договора у сторон перед банком солидарная ответственность. Это означает, что выплата Чемариной Е.В. части денежных средств банку не порождает для ответчика обязанность по возврату ей 1/2 доли от них, т.к. завтра Чемарин С.В. вправе погасить весь остаток долга, т.е. исполнить остаток денежных обязательств. Кроме того, расчет требований неверен, поскольку курс доллара США на момент денежных выплат Чемариной Е.В. банку значительно ниже сегодняшнего курса ЦБ РФ, по которому рассчитан иск. Следовательно, истец, заплатив в два раза меньше, пытается неосновательно обогатиться, получив с ответчика двойную сумму денежных средств. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ также не подлежат взысканию, поскольку истец не ставила ответчика в известность о частичном погашении долга, не требовала с ответчика уплаты денежных средств, в порядке регресса, в досудебном порядке до обращения в суд. Между тем, в силу ст.395 ГК РФ для удовлетворения требований о взыскании процентов необходимо доказать факт неправомерного пользования должником принадлежащих истице денежных средств, либо факт неправомерного удерживания им денежных средств, уклонения от возврата денег или иной просрочки в уплате. В данной правовой ситуации истец является таким же, как и ответчик, должником перед банком, уплата ею денежных средств является исполнением своей обязанности по договору, т.к. у них солидарная, а не субсидиарная ответственность перед кредитором.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 15.02.2013 года брак между Чемариной Е.Е. и Чемариным С.В. расторгнут. В период брака истцом и ответчиком в общую совместную собственность без определения долей была приобретена 3-х комнатная квартира общей площадью 72.4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от 21.05.2007г. Квартира приобреталась за счет собственных и кредитных средств (кредитный договор № № от 03.05.2007г.) в совместную собственность. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором истцу и ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком до 30.04.2022г. Чемарина Е.Е. и Чемарин С.В. по кредитному договору №№ от 03.05.2007г. являются созаемщиками.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года по вышеуказанной квартире было прекращено право совместной собственности и признано за истцом и ответчиком право общей долевой собственности, доля в праве - 1/2 за каждым. Вышеуказанная квартира находится в залоге у Акционерного банка «Газпромбанк» (ЗАО). В соответствии с вышеуказанным кредитным договором у ответчика солидарно с истцом возникли обязательства по выплате кредита перед «Газпромбанк» (ЗАО). Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> долларов США.

В судебном заседании установлено, что с ноября 2013 года Чемарин С.В. перестал выполнять свои обязательства по указанному кредитному договору. Полную оплату ежемесячных платежей по погашению кредита, страхованию имущества (титульное страхование) за 2014 год, страхованию от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за 2014 год Чемарина Е.Е. оплачивает из своих собственных средств самостоятельно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, квитанциями, справкой «Газпромбанк» (ЗАО) о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик Чемарин С.В. объяснил свой отказ от ежемесячных платежей по кредиту временными финансовыми затруднениями.

Денежные средства, полученные Чемариной Е.Е. и Чемариным С.В. по кредитному договору, являются их общим долгом, что ответчик не оспаривает.

В соответствии с п./п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарною обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно абз. 2 п. 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату им единолично после прекращения ведения совместного хозяйства и расторжения брака с ответчиком денежных средств кредитору по кредитному договору, страховых взносов. В связи с чем к Чемариной Е.Е. как созаемщику, исполнившему частично обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты Чемариным С.В. суммы в пределах исполненных Чемариной Е.Е. обязательств.

Нормами Гражданского кодекса РФ не ограничивается право солидарного должника, исполнившего обязательства по внесению ежемесячных платежей в части, несмотря на то, что отношения но кредитному договору являются длящимися, и обязательство в полном объеме не выполнено, предъявлять регрессное требование к другому солидарному должнику.

Кроме того, возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательственной связи содолжников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для содолжников вследствие удовлетворения кредитора. Поэтому правила п. 2 ст. 325 ГК РФ применимы и к ситуации частичного исполнения обязательства одним из содолжников.

Поскольку в соответствии с решением суда квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, Чемарина Е.Е., исполнив обязательство перед банком в части ежемесячных платежей по кредитному договору, вправе требовать с Чемарина С.В оплаты 1/2 части долга как с солидарного должника.

Чемарина Е.Е. заявляет требование о взыскании денежных среда в рублевом эквиваленте суммы, выраженной в иностранной валюте, что не является нарушением действующего законодательства РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами Чемариной Е.Е. о взыскании с Чемарина С.В. долга по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда, то есть на 10.03.2015г., а не на день платежа, поскольку в соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) (п.1), в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах ("специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2).

Из представленных суду доказательств следует, что за период с ноября 2013г. по февраль 2015г. Чемарина Е.Е. оплатила в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору <данные изъяты> руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными документами и справкой Акционерного банка «Газпромбанк» (ЗАО) (платеж за ноябрь 2013г. осуществлен 02.12.2013г. в размере – <данные изъяты>. <данные изъяты>., за декабрь 2013г. осуществлен 27.12.2013г. в размере – <данные изъяты>. <данные изъяты>., за январь 2014г. осуществлен 30.01.2014г. в размере – <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., за февраль осуществлен 26.02.2014г. в размере – <данные изъяты>. <данные изъяты>., за март 2014г. осуществлен 04.03.2014г. в размере – <данные изъяты>. <данные изъяты>., за апрель 2014г. осуществлен 29.04.2014г. в размере - <данные изъяты>. <данные изъяты>., за май 2014г. осуществлен 27.05.2014г. в размере – <данные изъяты>. <данные изъяты>., за июнь 2014г. 2014г. осуществлен 26.06.2014г. в размере - <данные изъяты>. <данные изъяты>., за июль 2014г. осуществлен 22.07.2014г. в размере – <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., за август 2014г. осуществлен 27.08.2013г. в размере – <данные изъяты>. <данные изъяты>., за сентябрь 2014г. осуществлен 29.09.2014г. в размере – <данные изъяты>. <данные изъяты>., за октябрь 2014г. осуществлен 28.10.2014г. в размере – <данные изъяты>. <данные изъяты>., за ноябрь 2014г. осуществлен 26.11.2013г. в размере – <данные изъяты>. <данные изъяты>., за декабрь 2014г. осуществлен 28.11.2014г. в размере – <данные изъяты>. <данные изъяты>., за январь и февраль 2015г. осуществлен 12.12.2014г. в размере – <данные изъяты>. <данные изъяты>. Следовательно, ответчик обязан возместить ей 1/2 долю указанной суммы, т.е. <данные изъяты>.

Суд находит по указанным выше причинам обоснованными также требования истицы о взыскании с ответчика долга по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) за 2014 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что составляет 1/2 долю эквивалента <данные изъяты> долларам <данные изъяты> центам США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты Чемариной Е.Е. указанной суммы, и долг по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за 2014 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что составляет 1/2 долю <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты Чемариной Е.Е. указанной суммы.

В удовлетворении исковых требований Чемариной Е.Е. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга Чемарина С.В. по кредитному договору за период с ноября 2013г. по февраль 2015г. в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также на суммы долга по взносам страхования имущества (титульное страхование) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и долга по взносам страхования от несчастных случаев и болезней (личное страхование) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд считает необходимым отказать, так как истицей не представлено доказательств того, что она представляла ответчику доказательства оплаты ею долга ответчика и требования о возмещении ей этих денежных сумм.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, т.е. указанная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства,

Поскольку истица до предъявления иска в суд не представляла ответчику доказательства оплаты ею долга ответчика и требований о возмещении ей этих денежных сумм, не имеется оснований считать, что у ответчика ранее представления ему этих документов возникла обязанность по оплате этих денежных сумм и соответственно просрочка в их оплате.

Исковые требования Чемариной Е.Е. о взыскании с Чемарина С.В. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на будущее, т.е. начиная с 11.03.2015г., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых по день фактической уплаты, также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования поскольку данные требования неконкретны, истицей не представлен расчет указанных сумм, неизвестен период просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с Чемарина С.В. в пользу Чемариной Е.Е. подлежат взысканию расходы по оплате предоставления информации с банка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

Исковое заявление Чемариной Е.Е. удовлетворить частично:

Взыскать с Чемарина С.В. в пользу Чемариной Е.Е. долг по оплате обязательств по кредитному договору с ноября 2013 года по февраль 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> долларам США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты Чемариной Е.Е. указанных сумм по кредитному договору.

Взыскать с Чемарина С.В. в пользу Чемариной Е.Е. долг по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) за 2014 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что составляет 1/2 долю эквивалента <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты Чемариной Е.Е. указанных сумм по кредитному договору.

Взыскать с Чемарина С.В. в пользу Чемариной Е.Е. долг по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за 2014 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что эквивалентно <данные изъяты> долларам <данные изъяты> центам США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты Чемариной Е.Е. указанных сумм по кредитному договору.

Взыскать с Чемарина С.В. в пользу Чемариной Е.Е. расходы по оплате предоставления информации с банка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Чемариной Е.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.А.,

с участием представителей истца Чемариной Е.Е. по доверенности Алабиной Т.Е. и Фалеева К.А., ответчика Чемарина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2768/2016 по иску Чемариной Е.Е. к Чемарину С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Чемарина Е.Е. обратилась в суд с иском к Чемарину С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке, который был расторгнутрешением мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 15.02.2013 года. В период брака по договору купли-продажи квартиры от 21.05.2007г. истцом и ответчиком в общую совместную собственность без определения долей была приобретена 3-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты>.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась за счет собственных и кредитных средств (кредитный договор с«Газпромбанк» (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с вышеуказанным кредитным договором истцу и ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до 30.04.2022г. как созаемщикам. Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года по вышеуказанной квартире было прекращено право совместной собственности сторон и признано за истцом и ответчиком право общей долевой собственности, 1/2 доля в праве за каждым. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором у ответчика солидарно с истцом возникли обязательства по выплате кредита перед «Газпромбанк» (ЗАО). С ноября 2013 года Чемарин С.В. перестал выполнять свои обязательства по указанному кредитному договору. 10 марта 2015 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № 2-92/2015, по иску Чемариной Е.Е. к Чемарину С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса было вынесено решение о взыскании с Чемарина С.В. долга по оплате обязательств по кредитному договору с ноября 2013 года по февраль 2015 года страхования имущества (титульное страхование), страхования от несчастных случаев и болезней (личное страхование).Обязательства по кредитному договору, оплату страхования имущества (титульное страхование), страхования от несчастных случаев и болезней (личное страхование) с марта 2015 года Истец также оплачивает из своих собственных средств самостоятельно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами Банка.Неоднократные обращения Истца о погашении существующей задолженности оставлены без внимания, Ответчик по кредитному договору не оплачивает текущие платежи по кредитному договору и не компенсирует выплаченные Истом денежные средства производимые Истцом с марта 2015 года.Одностороннее исполнение совместно взятых с Ответчиком обязательств по кредитному договору и договорам страхования для Истца носил обременительный характер и существенно ущемляет ее права и права ее семьи.В связи с чем,Чемарина Е.Е. просит взыскать с Ответчика в пользу Истца долг по оплате обязательств по кредитному договору c марта 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме сумме <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в пользу Истца долг по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхов...

...ание) за период с 26.06.2015г. по 25.06.2016г. в сумме 5040 (пять тысяч сорок) рублей 00 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца долг по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за период с 28.06.2015г. по 27.06.2016г. в сумме 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца долг по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) за период с 26.06.2016г. по 25.06.2017г. в сумме 4553 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 14 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца долг по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за период с 28.06.2016г. по 27.06.2017г. в сумме 5073 (пять тысяч семьдесят три) рубля 94 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) за период с 26.06.2015г. по 25.06.2016г. в сумме 669 (шестьсот шестьдесят девять) рублей 58 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за период с 28.06.2015г. по 27.06.2016г. в сумме 708 (семьсот восемь) рублей 29 коп.Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) за период с 26.06.2016г. по 25.06.2017г. в сумме 158 (сто пятьдесят восемь) рублей 21 коп.Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за период с 28.06.2016г. по 27.06.2017г. в сумме 176 (сто семьдесят шесть) рублей 31 коп.

Представители истца Чемариной Е.Е. по доверенности Алабина Т.Е. и Фалеев К.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик Чемарин С.В. в судебном заседании исковые требования Чемариной Е.Е. признал частично, пояснив, что требования по взысканию с него денежных средств за пользование чужими денежными средствами заявлены необоснованно.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 15.02.2013 года брак между Чемариной Е.Е. и Чемариным С.В. расторгнут. В период брака истцом и ответчиком в общую совместную собственность без определения долей была приобретена 3-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты>.м., находящаяся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобреталась за счет собственных и кредитных средств (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором истцу и ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до 30.04.2022г. Чемарина Е.Е. и Чемарин С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. являются созаемщиками.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года по вышеуказанной квартире было прекращено право совместной собственности и признано за истцом и ответчиком право общей долевой собственности, доля в праве - 1/2 за каждым. Вышеуказанная квартира находится в залоге у Акционерного банка «Газпромбанк» (ЗАО). В соответствии с вышеуказанным кредитным договором у ответчика солидарно с истцом возникли обязательства по выплате кредита перед «Газпромбанк» (ЗАО). Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 1190 долларов США.

В судебном заседании установлено, что с ноября 2013 года Чемарин С.В. перестал выполнять свои обязательства по указанному кредитному договору. 10 марта 2015 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № 2-92/2015, по иску Чемариной Е.Е. к Чемарину С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса было вынесено решение о взыскании с Чемарина С.В. долга по оплате обязательств по кредитному договору с ноября 2013 года по февраль 2015 года страхования имущества (титллыше страхование), страхования от несчастных случаев и болезней (личное страхование).

Обязательства по кредитному договору, оплату страхования имущества (титульное страхование), страхования от несчастных случаев и болезней (личное страхование) с марта 2015 года Истец также оплачивает из своих собственных средств самостоятельно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами Банка.

Неоднократные обращения Истца о погашении существующей задолженности оставлены без внимания, Ответчик по кредитному договору не оплачивает текущие платежи по кредитному договору и не компенсирует выплаченные Истом денежные средства производимые Истцом с марта 2015 года.

Одностороннее исполнение совместно взятых с Ответчиком обязательств по кредитному договору и договорам страхования для Истца носил обременительный характер и существенно ущемляет ее права и права ее семьи.

В судебном заседании ответчик Чемарин С.В. объяснил, что денежные средства, полученные Чемариной Е.Е. и Чемариным С.В. по кредитному договору, являются их общим долгом, что ответчик не оспаривает.

В соответствии с п./п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарною обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно абз. 2 п. 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату им единолично после прекращения ведения совместного хозяйства и расторжения брака с ответчиком денежных средств кредитору по кредитному договору, страховых взносов. В связи с чем к Чемариной Е.Е. как созаемщику, исполнившему частично обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты Чемариным С.В. суммы в пределах исполненных Чемариной Е.Е. обязательств.

Нормами Гражданского кодекса РФне ограничивается право солидарного должника, исполнившего обязательства по внесению ежемесячных платежей в части, несмотря на то, что отношения но кредитному договору являются длящимися, и обязательство в полном объеме не выполнено, предъявлять регрессное требование к другому солидарному должнику.

Кроме того, возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательственной связи содолжников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для содолжников вследствие удовлетворения кредитора. Поэтому правила п. 2 ст. 325 ГК РФ применимы и к ситуации частичного исполнения обязательства одним из содолжников.

Поскольку в соответствии с решением суда квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому,Чемарина Е.Е.,исполнив обязательство перед банком в части ежемесячных платежей по кредитному договору, вправе требовать с Чемарина С.В оплаты 1/2 части долга как с солидарного должника.

Чемарина Е.Е. заявляет требование о взыскании денежных среда в рублевом эквиваленте суммы, выраженной в иностранной валюте, что не являетсянарушением действующего законодательства РФ.

Из представленных суду доказательств следует, что за период с марта 2015г. по сентябрь 2016г. Чемарина Е.Е. оплатила в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору <данные изъяты>., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными документами и справкой Акционерного банка «Газпромбанк» (ЗАО). Следовательно, ответчик обязан возместить ей 1/2 долю указанной суммы, т.е. <данные изъяты>.

Суд находит по указанным выше причинам обоснованными также требования истицы о взыскании с ответчика долга по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) за 2015 год и 2016 год в размере 1/2 доли, и долг по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за аналогичный период на дату оплаты Чемариной Е.Е. указанной суммы.

В удовлетворении исковых требований Чемариной Е.Е. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга Чемарина С.В. по кредитному договору за период с марта 2015г. по сентябрь 2016г. в размере <данные изъяты>., а также на суммы долга по взносам страхования имущества (титульное страхование) и долга по взносам страхования от несчастных случаев и болезней (личное страхование), суд считает необходимым отказать, так как истицей не представлено доказательств того, что она представляла ответчику доказательства оплаты ею долга ответчика и требования о возмещении ей этих денежных сумм.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, т.е. указанная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства,

Поскольку истица до предъявления иска в суд не представляла ответчику доказательства оплаты ею долга ответчика и требований о возмещении ей этих денежных сумм, не имеется оснований считать, что у ответчика ранее представления ему этих документов возникла обязанность по оплате этих денежных сумм и соответственно просрочка в их оплате.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с Чемарина С.В. в пользу Чемариной Е.Е. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 709 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

Исковое заявлениеЧемариной Е.Е. удовлетворить частично:

Взыскать сЧемарина С.В. в пользуЧемариной Е.Е. долг по оплате обязательств по кредитному договору с марта 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать сЧемарина С.В. в пользуЧемариной Е.Е. долг по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) за период с 26 июня 2015 по 25 июня 2016 в сумме 5 040 рублей.

Взыскать сЧемарина С.В. в пользуЧемариной Е.Е. долг по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за период с 26 июня 2015 по 25 июня 2016 в сумме 5 350 рублей.

Взыскать сЧемарина С.В. в пользуЧемариной Е.Е. расходы по оплате госпошлины 10 709 рублей.

В остальной части исковых требований Чемариной Е.Е. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Шехватовой Е.С., с участием представителей истца Чемариной Е.Е. по доверенности Алабиной Т.Е. и Фалеева К.А., ответчика Чемарина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2019

по иску Чемариной Елены Евгеньевны к Чемарину Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Чемарина Е.Е. обратилась в суд с иском к Чемарину С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком в общую совместную собственность без определения долей была приобретена 3-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, условный №, этаж 10, находящаяся по адресу: <адрес> Квартира приобреталась по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., № за счет собственных и кредитных средств (кредитный договор с «Газпромбанк» (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с вышеуказанным кредитным договором истцу и ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ. как созаемщикам. Решением Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной квартире было прекращено право совместной собственности сторон и признано за истцом и ответчиком право общей долевой собственности, <данные изъяты> доля...

... в праве за каждым. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором у ответчика солидарно с истцом возникли обязательства по выплате кредита перед «Газпромбанк» (ЗАО). С <данные изъяты> Чемарин С.В. перестал выполнять свои обязательства по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу №, по иску Чемариной Е.Е. к Чемарину Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса было вынесено решение о взыскании с Чемарина С.В. долга по оплате обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхования имущества (титульное страхование), страхования от несчастных случаев и болезней (личное страхование).

ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу №, по иску Чемариной Е.Е. к Чемарину С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса было вынесено решение о взыскании с Чемарина Сергея Владимировича долга по оплате обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхования имущества (титульное страхование), страхования от несчастных случаев и болезней (личное страхование).

Обязательства по кредитному договору, оплату страхования имущества (титульное страхование), страхования от несчастных случаев и болезней (личное страхование) с ДД.ММ.ГГГГ Истец также оплачивает из своих собственных средств самостоятельно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, чеками Банка. Ответчик по кредитному договору не оплачивает текущие платежи по кредитному договору и не компенсирует выплаченные Истом денежные средства производимые Истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Одностороннее исполнение совместно взятых с Ответчиком обязательств по кредитному договору и договорам страхования для Истца носит обременительный характер и существенно ущемляет ее права и права ее семьи. В связи с чем, Чемарина Е.Е. просит взыскать с Ответчика в пользу Истца долг по оплате обязательств по кредитному договору, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 125 192 рубля 56 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца долг по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 820 рублей 26 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца долг по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 525 рублей 25 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца долг по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 486 рублей 28 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца долг по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 680 рублей 88 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по кредитному договору в сумме 115609 (сто пятнадцать тысяч шестьсот девять) рублей 02 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 425 рублей 58 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 682 рубля 88 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 112 рублей 06 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 202 рубля 13 копеек.

Представители истца Чемариной Е.Е. по доверенности Алабина Т.Е. и Фалеев К.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик Чемарин С.В. в судебном заседании исковые требования Чемариной Е.Е. признал частично, пояснив, что по его мнению требования по взысканию с него денежных средств за пользование чужими денежными средствами заявлены необоснованно.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Чемариной Е.Е. и Чемариным С.В. расторгнут. В период брака истцом и ответчиком в общую совместную собственность без определения долей была приобретена 3-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, условный №, этаж 10, находящаяся по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., № за счет собственных и кредитных средств (кредитный договор с «Газпромбанк» (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с вышеуказанным кредитным договором истцу и ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> США сроком до ДД.ММ.ГГГГ. как созаемщикам.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной квартире было прекращено право совместной собственности и признано за истцом и ответчиком право общей долевой собственности, доля в праве - <данные изъяты> за каждым. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором у ответчика солидарно с истцом возникли обязательства по выплате кредита перед «Газпромбанк» (ЗАО). Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Чемарин С.В. перестал выполнять свои обязательства по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу №, по иску Чемариной Е.Е. к Чемарину С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса было вынесено решение о взыскании с Чемарина С.В. долга по оплате обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхования имущества (титульное страхование), страхования от несчастных случаев и болезней (личное страхование). ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу №, по иску Чемариной Елены Евгеньевны к Чемарину Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса было вынесено решение о взыскании с Чемарина Сергея Владимировича долга по оплате обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхования имущества (титульное страхование), страхования от несчастных случаев и болезней (личное страхование).

Обязательства по кредитному договору, оплату страхования имущества (титульное страхование), страхования от несчастных случаев и болезней (личное страхование) c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец также оплачивала из своих собственных средств самостоятельно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами Банка.

Ответчик по кредитному договору не оплачивает текущие платежи по кредитному договору и не компенсирует выплаченные Истом денежные средства производимые Истцом c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Одностороннее исполнение совместно взятых с Ответчиком обязательств по кредитному договору и договорам страхования для Истца носит обременительный характер и существенно ущемляет ее права и права ее семьи.

В судебном заседании ответчик Чемарин С.В. объяснил, что денежные средства, полученные Чемариной Е.Е. и Чемариным С.В. по кредитному договору, являются их общим долгом и не оспаривает его.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарною обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно абз. 2 п. 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату им единолично после прекращения ведения совместного хозяйства и расторжения брака с ответчиком денежных средств кредитору по кредитному договору, страховых взносов. В связи с чем к Чемариной Е.Е. как созаемщику, исполнившему частично обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты Чемариным С.В. суммы в пределах исполненных Чемариной Е.Е. обязательств.

Поскольку в соответствии с решением суда квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому, Чемарина Е.Е., исполнив обязательство перед банком в части ежемесячных платежей по кредитному договору, вправе требовать с Чемарина С.В оплаты <данные изъяты> части долга как с солидарного должника.

Чемарина Е.Е. заявляет требование о взыскании денежных среда в рублевом эквиваленте суммы, выраженной в иностранной валюте, что не является нарушением действующего законодательства РФ.

Из представленных суду доказательств следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Чемарина Е.Е. оплатила в счет погашения основного долга процентов по кредитному договору 2 250 385 рублей 12 копеек, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными документами и справкой Акционерного банка «Газпромбанк» (ЗАО). Следовательно, ответчик обязан возместить ей <данные изъяты> долю указанной суммы, т.е. 1 125 192 рубля 56 копеек.

Суд находит по указанным выше причинам обоснованными также требования истца о взыскании с ответчика долга по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 820 рублей 26 копеек; долга по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 525 рублей 25 копеек; долга по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 486 рублей 28 копеек; долга по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 680 рублей 88 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, т.е. указанная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по кредитному договору в сумме 115 609 рублей 02 копеек; процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 425 рублей 58 копеек; процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 682 рубля 88 копеек; процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 112 рублей 06 копеек; процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 202 рубля 13 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с Чемарина С.В. в пользу Чемариной Е.Е. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 469 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Чемариной Елены Евгеньевны удовлетворить:

Взыскать с Чемарина Сергея Владимировича в пользу Чемариной Елены Евгеньевны:

долг по оплате обязательств по кредитному договору c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 125 192 (один миллион сто двадцать пять тысяч сто девяносто два) рубля 56 копеек;

долг по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей 26 копеек;

долг по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4525 (четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 25 копеек;

долг по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1486 (одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 28 копеек;

долг по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 88 копеек;

проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по кредитному договору в сумме 115609 (сто пятнадцать тысяч шестьсот девять) рублей 02 копеек;

проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 425 (четыреста двадцать пять) рублей 58 копеек;

проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 682 (шестьсот восемьдесят два) рубля 88 копеек;

проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) по страховым взносам при страховании имущества (титульное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 112 (сто двенадцать) рублей 06 копеек;

проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму долга по страховым взносам при страховании от несчастных случаев и болезней (личное страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 202 (двести два) рубля 13 копеек;

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 469 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, через суд его принявший, в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Председательствующий С.Е. Рякин