Чемный Сергей Николаевич

дело №1-309/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Филимоновой

при секретаре судебного заседания: М.А. Комаровой

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Заводского района г. Орла Воробьева В.В.

подсудимого: Чемного С.Н.

защитника: адвоката НП «Орловской областной коллегии адвокатов-2» Франтова И.В. представившего удостоверение № 0675 и ордер № 67-н от 14.12.15 года выданный НП «Орловской областной коллегией адвокатов-2»,

потерпевшей: ФИО7,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело в отношении:

Чемного С.Н., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Чемный С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), точное время в ходе следствия не установлено, находился на законных основаниях в доме ФИО7, расположенном по адресу: (адрес обезличен) распивал спиртное с ФИО7 и другими лицами. Здесь, в указанное время, при указанных обстоятельствах, Чемный С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО7 со своим сожителем ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения - уснули, то есть за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидев, что в результате его преступных действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику, и, желая этого, подошел к отопительному котлу...

... марки «Конорд» модели ТУ23.0237521-17-08 стоимостью (информация скрыта) рублей, установленному на кухне указанного дома, спилил ножом соединяющую к радиатору пропиленовую трубу, снял установленный на кухне восьмисекционный радиатор аллюминевый литой марки и модели «Thermo Sti» стоимостью (информация скрыта) рублей и снял установленный в коридоре десятисекционный радиатор аллюминевый литой марки и модели «Thermo Sti» стоимостью (информация скрыта) рублей и тайно похитил их. Всего похитил имущества на общую сумму - (информация скрыта) рублей. С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму (информация скрыта) рублей.

В судебном заседании подсудимый Чемный С.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Франтов И.В., поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Воробьев В.В., а также потерпевшая ФИО7 не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чемный С.Н., обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.Действия подсудимого Чемного С.Н., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, суд признает обоснованным, поскольку потерпевшая ФИО7 в настоящее время нигде не работает, кроме того размер похищенного составляет (информация скрыта) рублей и превышает размер ущерба установленный, примечанием к статье 158 УК РФ.

Чемный С.Н. по имеющимся данным на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 149-150). Таким образом, он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления не может быть принято во внимание, поскольку потерпевшая указала, что ущерб полностью не возмещен, что не отрицал сам подсудимый.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения вызванное алкоголем.

По месту жительства Чемный С.Н. характеризуются удовлетворительно (л.д. 151).

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ и исходит из того, что Чемный С.Н. в содеянном раскаялся, похищенное возвращено, имеет постоянное место жительства, трудоспособен. В связи с чем, суд считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, ограничений к отбытию указанного наказания не имеет.

Поскольку уголовное дело в отношении Чемного С.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, суммы, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии и в суде по назначению в интересах Чемного С.Н., взысканию с последнего не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ

Приговорил:

Чемного С.Н., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции,

Меру пресечения Чемному С.Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н.Филимонова