Чемоданова Кира Константиновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-002457-76 (2-1508/2020) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Чемодановой Кире Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления Чемодановой К.К. на получение кредитной карты, между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) и предоставлена кредитная карта <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты>

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чемодановой Киры Константиновны сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-(данные изъяты) в размере 217 812,91 рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей, а также расходы по ...

...оплате госпошлины в размере 5 378,13 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Чаплыгина С.Н. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Чемоданова К.К. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны быть исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чемоданова К.К. заключила с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-(данные изъяты) и предоставлена кредитная карта <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом (л.д. 17, 18).

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей ((или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) (задолженности льготного периода( (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями) (л.д. 22-27).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов, указанных в общих условиях. В соответствии с тарифами банка погашение задолженности по карте путем пополнения счета карты с использованием карты/реквизитов карты способами, перечисленными в п.п. 1-2, пункта 5.6 общих условий, осуществляется без взимания комиссий банка.

Установлено, что ответчиком Чемодановой К.К. нарушены условия кредитного договора, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 182 998,90 рублей; просроченные проценты – 25 882,94 рублей; неустойка – 8 931,07 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Возражений по расчету суммы основного долга и начисленных процентов, представленному истцом, ответчик Чемоданова К.К. суду не представила. Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга с начисленными процентами по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истцом представлен расчет неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты. От ответчика Чемодановой К.К. возражений относительно представленного расчета не поступило.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. В судебное заседание ответчик Чемоданова К.К. не явилась, доказательств в обоснование возражений суду не представила.

В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 378 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Чемодановой Кире Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чемодановой Киры Константиновны сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-274786726 в размере 217 812,91 рублей, в том числе: 182 998,90 рублей; просроченные проценты – 25 882,94 рублей; неустойка – 8 931,07 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чемодановой Киры Константиновны а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 378,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Г. Демидова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-24 (2-353/2023) по иску ПАО «Совкомбанк» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», впоследствии реорганизованном в ПАО «Совкомбанк», и Ф.И.О1 был заключен кредитный договор (данные изъяты)(5043187617), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 717989 руб. под 22,70 %/59,00% годовых сроком на 948 дней. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 1340 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1340 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 133 459 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71 598,23 руб., в том числе просроченная задолженность – 71 598,23 руб., просроченные проценты – 31 207,47 руб., просроченная ссудная задолженность – 40 390,76 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по к...

...редитному договору, требование ответчик не выполнил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 71 598,23руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, месту жительства, однако указанные извещения проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», впоследствии реорганизованном в ПАО «Совкомбанк», и Ф.И.О1 был заключен кредитный договор (данные изъяты)(5043187617), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 717989 руб. под 22,70 %/59,00% годовых сроком на 948 дней.

Как указано истцом, в период пользования кредитом ответчик выполнял условия договора ненадлежащим образом и нарушал п. 8.3 Общих условий потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) у уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 1340 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1340 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 133 459 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71 598,23 руб., в том числе просроченная задолженность – 71 598,23 руб., просроченные проценты – 31 207,47 руб., просроченная ссудная задолженность – 40 390,76 руб.

Представленный истцом расчет суд признает верным, считает необходимым положить его в основу принимаемого решения о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга, процентов.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование ответчик не выполнил.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 347,95 руб., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) (5043187617) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 598,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-24 (2-994/2023) по иску ПАО «Совкомбанк» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», впоследствии реорганизованном в ПАО «Совкомбанк», и Ф.И.О1 был заключен кредитный договор (данные изъяты)(5043187617), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 717989 руб. под 22,70%/59,00% годовых сроком на 948 дней. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 1340 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1340 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 133 459 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71 598,23 руб., в том числе просроченная задолженность – 71 598,23 руб., просроченные проценты – 31 207,47 руб., просроченная ссудная задолженность – 40 390,76 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредит...

...ному договору, требование ответчик не выполнил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 71 598,23руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении направленном в суд, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в заявленных требованиях.

Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отменено.

Статьей 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», впоследствии реорганизованном в ПАО «Совкомбанк», и Ф.И.О1 был заключен кредитный договор (данные изъяты)(5043187617), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 71798 руб. под 22,70 %/59,00% годовых сроком на 948 дней.

Как указано истцом, в период пользования кредитом ответчик выполнял условия договора ненадлежащим образом и нарушал п. 8.3 Общих условий потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) у уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из представленных суду документов следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 1340 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1340 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 133 459 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71 598,23 руб., в том числе просроченная задолженность – 71 598,23 руб., просроченные проценты – 31 207,47 руб., просроченная ссудная задолженность – 40 390,76 руб.

При подаче заявления об отмене заочного решения Ф.И.О1 заявила о применении срока исковой давности. При рассмотрении данного заявления суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Ф.И.О1 возражениями относительно его исполнения.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Ф.И.О1 задолженности по кредитной карте, банк, на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства. Учитывая, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд признает срок исковой давности пропущенным.

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) (5043187617) от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ