Чемпалов Александр Анатольевич

Решение изготовлено в окончательном виде 09.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чемпалову <иные данные> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Чемпалов А.А. обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Истец, акцептовав оферту ответчика, открыл Чемпалову А.А. счет карты №. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между Чемпаловым А.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому банком ответчику выдана карта «Русский Стандарт», до востребования возврата кредита банком, под <иные данные> % годовых, с уплатой минимального платежа в размере <иные данные> % от задолженности по договору, с оплатой за пропуск минимального платежа, совершенного: впервые – <иные данные> коп., 2-й раз подряд в размере – <иные данные> коп., 3-й ...

...раз подряд в размере – <иные данные> коп., 4-й раз подряд в размере – <иные данные> коп.; с неустойкой за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке – <иные данные>% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит в размере <иные данные> коп., и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств на счете в размере не менее минимального платежа.

В нарушение условий кредитного договора, обязанности ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Впоследствии, согласно Уставу, наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» было изменено на акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт».

В связи с вышеизложенным, представитель истца просит суд взыскать с Чемпалова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., убытки в размере <иные данные> коп., а также госпошлину в размере <иные данные> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 64), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 65).

Ответчик Чемпалов А.А., извещенный надлежащим образом (л.д. 62), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Чемпаловым А.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому банком ответчику была выдана карта «Русский Стандарт» с лимитом <иные данные> рублей, до востребования возврата кредита банком, а Чемпалов А.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Чемпалов А.А. обратился к истцу с заявлением о предоставлении карты ЗАО «Русский Стандарт», и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток средств на счете карты, установить лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодека Российской Федерации, кредитование такого счета.

Ответчик Чемпалов А.А. принял условия договора, заполнив и подписав заявление на выпуск карты, ознакомившись с тарифным планом (л.д. 11-14).

На основании вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец, акцептовав оферту, открыл Чемпалову А.А. счет карты №, выпустил и направил ответчику банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств.

Как следует из материалов дела, Чемпалов А.А. активировал карту и начиная с ДД.ММ.ГГГГ совершил расходные операции по снятию наличных денежных средств и оплате товара, с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-49).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.п. 9.11 настоящих условий следует, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки, осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение указанной задолженности.

Согласно тарифного плана ТП №, подписанного ответчиком, коэффициент расчета минимального платежа составил <иные данные> % от задолженности по основному долгу (л.д. 30).

Однако, Чемпалов А.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 43-49).

В соответствии с п. 15 Тарифного плана ТП №, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – <иные данные> коп., 2-й раз подряд в размере – <иные данные> коп., 3-й раз подряд в размере – <иные данные>., 4-й раз подряд в размере – <иные данные> коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом в адрес Чемпалова А.А. был направлен заключительный счет – выписка с требованием о возврате в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту в размере – <иные данные> коп. (л.д. 41).

Однако, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком исполнены не были.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Как следует из Изменений №, вносимых в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», листа записи ЕГРЮЛ наименование банка изменено с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 52,53).

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 8-10), согласно которому, сумма задолженности по кредиту составила <иные данные> коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика Чемпалова А.А. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование представителя истца о возмещении убытков в виде оплаченной государственной пошлины в размере <иные данные> коп., понесенные истцом в связи с обращением к мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа, которое впоследствии на основании возражения ответчика было отменено, подлежит удовлетворению.

Поскольку ранее судом установлено, что ответчик Чемпалов А.А. ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца к ответчику о взыскании с Чемпалова А.А. задолженности по кредиту, убытков.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чемпалову <иные данные> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и взыскивает с ответчика Чемпалова <иные данные> в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп<иные данные> коп. – убытки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Чемпалова <иные данные> в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чемпалову <иные данные> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Чемпалова <иные данные> в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., убытки в размере – <иные данные> коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – <иные данные> коп., всего <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Чемпалов А.А. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий&#0;

Решение изготовлено в окончательном виде 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чемпалову <иные данные> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Чемпалов А.А. обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Истец, акцептовав оферту ответчика, открыл Чемпалову А.А. счет карты №. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между Чемпаловым А.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому банком ответчику выдана карта «Русский Стандарт», до востребования возврата кредита банком, под <иные данные> % годовых, с уплатой минимального платежа в размере <иные данные> % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, с оплатой за пропуск минимального платежа, совершенного: впервые – <иные да...

...нные> коп., 2-й раз подряд в размере – <иные данные> коп., 3-й раз подряд в размере – <иные данные> коп., 4-й раз подряд в размере – <иные данные> коп.; с неустойкой за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке – <иные данные>% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит в размере <иные данные> коп., и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел расходные операции с использованием карты на общую сумму <иные данные> коп.

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств на счете в размере не менее минимального платежа.

В нарушение условий кредитного договора, обязанности ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Впоследствии, согласно Уставу, наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» было изменено на акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт».

В связи с вышеизложенным, представитель истца просит суд взыскать с Чемпалова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., убытки в размере <иные данные> коп., а также госпошлину в размере <иные данные> коп. (л.д. 5-7).

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме (л.д. 70-73).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чемпалов А.А. обратился с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 78).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 80), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 82).

Ответчик Чемпалов А.А. извещен надлежащим образом, поскольку уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, судебное уведомление было возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 81). Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд признал неявку ответчика не уважительной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Чемпалов А.А. обратился к истцу с заявлением о предоставлении карты ЗАО «Русский Стандарт» и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте рубли, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодека Российской Федерации, кредитование счета.

Ответчик Чемпалов А.А. принял условия договора, что подтверждается заявлением, анкетой к заявлению, указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета, размер лимит будет определен Банком самостоятельно, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) и Тарифы по картам «Русский стандарт» (далее по тексту – Тарифы), к которым он присоединяется в полном объеме и положения которого обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу п. 2.2 Условий договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец, акцептовав оферту, открыл Чемпалову А.А. счет карты №, выпустил и направил ответчику банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Чемпаловым А.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, состоящий из Заявления, Условий, Тарифов, согласно которому банком ответчику была выдана карта «Русский Стандарт» с лимитом <иные данные> рублей, до востребования возврата кредита банком, под <иные данные> % годовых, а Чемпалов А.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Чемпалов А.А. активировал карту и начиная с ДД.ММ.ГГГГ совершил расходные операции по снятию наличных денежных средств и оплате товара, с использованием карты на общую сумму <иные данные> коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-49).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 тарифного плана № размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплате очередного(-ых) платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с условиями, – <иные данные> % годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – <иные данные> %.

Согласно п. 6.3 Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

В силу п. 6.7 Условий, по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет – выписку. Счет – выписка передается Банком клиенту.

В соответствии с п. 6.12 Условий счет – выписка содержит: информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода; прочую информацию.

Из п.п. 9.11 Условий следует, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки, осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-выпиской.

Согласно тарифного плана ТП <иные данные> коэффициент расчета минимального платежа составил <иные данные> % от задолженности по основному долгу (л.д. 30).

Однако, Чемпалов А.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 43-49).

В силу п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение <иные данные> календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Пунктом 11 тарифного плана <иные данные> установлена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи Банка за счет кредита <иные данные> % (минимум <иные данные> руб.), в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций в пределах остатка на счете – <иные данные> % (минимум <иные данные> руб.), за счет кредита – <иные данные> % (минимум <иные данные> руб.).

Согласно п. 15 тарифного плана <иные данные> плата за пропуск Минимального платежа составляет: совершенного впервые – <иные данные> руб., 2-й раз подряд – в размере <иные данные> руб., 3-й раз подряд - <иные данные> рублей, 4-й раз подряд - <иные данные> рублей.

Пунктом 31 тарифного плана <иные данные> установлена ежемесячная плата за предоставление услуги SMS-сервис за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты в размере <иные данные> руб.

В силу п. 19 тарифного плана <иные данные>, п. 6.28 Условий неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, взимается в размере <иные данные>% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.12 Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п. 2.15-2.17 Условий.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Тарифы по картам «Русский Стандарт» в новой редакции (л.д. 38).

Как следует из Тарифного плана <иные данные> размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для расходных операций получения наличных денежных средств составил <иные данные> % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка составила в пределах остатка на счете – <иные данные> % (минимум <иные данные> руб.), за счет кредита – <иные данные> % (минимум <иные данные> руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – <иные данные> % (минимум <иные данные> руб.), за счет кредита – <иные данные> % (минимум <иные данные> руб.); минимальный платеж составил <иные данные> % от основного долга, и суммы, равной Сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленным к уплате процентам за пользование кредитом, не уплаченным клиентом, начисленным банком платам, комиссиям и неустойке, неуплаченным клиентом; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом составила – <иные данные> рублей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом в адрес Чемпалова А.А. был направлен заключительный счет – выписка с требованием о возврате в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту в размере – <иные данные> коп. (л.д. 41-42).

Однако, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком исполнены не были.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Как следует из Изменений №, вносимых в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», листа записи ЕГРЮЛ наименование банка изменено с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 52,53).

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 8-10), согласно которому, сумма задолженности по кредиту составила <иные данные> коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика Чемпалова А.А. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт».

Относительно требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаты государственной пошлины в размере <иные данные> коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В том случае, если в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлиной иск в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины по основаниям, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. 98 - 103 ГПК РФ, соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытками не являются.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Чемпалову А.А. о взыскании убытков в виде уплаты государственной пошлины в размере <иные данные> коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чемпалову <иные данные> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, убытков и взыскивает с ответчика Чемпалова <иные данные> в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чемпалову <иные данные> о взыскании убытков – отказать.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд принимает во внимание, что в заявлении ответчика об отмене заочного решения указано на его несогласие с суммой задолженности.

Вместе с тем, ответчик не только не представил доказательства, опровергающие доводы истца, но и не явился в судебное заседание, не смотря на надлежащее извещение (л.д. 81), что указывает на отсутствие обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Чемпалова <иные данные> в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <иные данные> коп. в соответствии с размером удовлетворенных требований.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чемпалову <иные данные> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Чемпалова <иные данные> в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – <иные данные> коп., всего <иные данные> копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чемпалову <иные данные> о взыскании убытков, судебных расходов в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий