Чемякина Александра Алексеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Домодедово 26 сентября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3338/2018 по иску ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» к Саражину С.А., Чемякиной А.А., ООО «Олимп» о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

в производстве Домодедовского городского суда на рассмотрении находится гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку при заключении договора сторонами была определена территориальная подсудность, согласно договоренности, все споры, возникшие из договора подлежат разрешению в Таганском районном суде г. Москвы.

Представитель ответчика - Саражина С.А. - Леонтьев М.С. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание так же не явились, судом извещались.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившегося лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности и исходит из следующего.

Статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудн...

...ость, установленную статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса РФ (соответственно подсудность гражданских дел областному и равному ему по статусу суду, Верховному Суду Российской Федерации и исключительная подсудность).

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора бронирования, то иск согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Пунктом 8.2.2. договора микрозайма №А-00221/КЭ от 05.07.2017 предусмотрено, что при предъявлении требований займодавца о взыскании задолженности по договору микрозайма и договору поручительства к заемщику и поручителям в солидарном порядке в виде объединенных требований, исковое заявление займодавца рассматривается в Таганском районном суде г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Стороны договора определили подсудность спора по договору, что согласуется с положением ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ. Определив подсудность спора конкретному суду, стороны реализовали гарантированное законом право на изменение территориальной подсудности.

С учетом изложенного, гражданское дело подлежит передачи на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2 - 3338/2018 по иску ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» к Саражину С.А., Чемякиной А.А., ООО «Олимп» о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов в Таганский районный суд города Москвы. (109147, г. Москва, Марксистский пер. д. 1/32)

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин