Чендемеров Сергей Анатольевич

Дело № 2-645/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чендемерова С.А. к Богатыреву А.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чендемеров С.А. обратился в суд с иском к Богатыреву А.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Чендемерова С.А. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Богатырева А.Г.. Богатырев А.Г., управляя автомобилем, при совершении обгона не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Виновником ДТП признан Богатырев С.А.. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Для проведения оценки ущерба им произведены расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, он был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, а также платной стоянкой, в связи с чем им были произведены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг платной штрафной стоянки в размере <данные изъяты> рублей. Общий размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвела ему ст...

...раховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченной осталась сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Он просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг платной штрафной стоянки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец Чендемеров С.А. и его представитель ФИО7 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Богатырев А.Г. в судебном заседании иск признал, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, так как данная сумма является завышенной.

Третьи лица – ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Макс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона принять признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 1000 рублей и в возврат государственной пошлины 5703 рубля.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Чендемеров С.А. за оказание юридических услуг по сбору документов, направление претензии, составление искового заявления, предъявление его в суд и за участие в судебном заседании, а также услуг по передаче исполнительного листа в службу судебных приставов уплатил ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с заключенным договором уплатил своему представителю <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг. Поэтому с ответчика в пользу истца, принимая во внимание объем помощи, оказанной представителем истца, а также то, что судебное заседание проходило 1 день без участия представителя истца, исходя из разумных пределов, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела разумными являются расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богатырева А.Г. в пользу Чендемерова С.А, в возмещение ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

СУДЬЯ:

пос. Новый Торъял 19 марта 2013 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачева В.А.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием истца Чендемерова А.В., третьих лиц – Чендемеровой Л.А., Чендемерова С.А., Чендемеровой И.А. и Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чендемерова А.В. к Администрации муниципального образования «Пекутубаевское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Чендемеров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» о признании права собственности на жилое посещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1991 году КДП «Пектубаево» Новоторъяльского района РМЭ выделил его семье квартиру, расположенную по адресу: *, а на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 29 декабря 1993 года КДП «Пектубаево» Новоторъяльского района РМЭ передал Чендемерову А.В. и его семье, состоящей из 5 человек, в собственность вышеуказанную квартиру. При передаче квартиры Чендемеровым А.В. оплачено 100% продажной цены квартиры в размере *рублей. С этого времени его семья владеет и распоряжается квартирой как своей собственной, несет все расходы по содержанию квартиры, что подтверждается квитанциями об отсутствии задолженностей по коммунальным платежам.

В январе 2013 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий ...

...Эл о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Однако в государственной регистрации было отказано по причине того, что право собственности продавца на квартиру не зарегистрировано.

СХПК колхоз «Пектубаево», предоставивший ей квартиру, не существует, решением Арбитражного суда РМЭ от 30 сентября 2004 года № А-38-1336-11/212-2004 сельскохозяйственный производственный кооператив СХПК колхоз «Пектубаево» (правопреемник КДП «Пектубаево») признан банкротом и во внесудебном порядке устранить данное препятствия, послужившие причиной отказа в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, невозможно.

Просит признать право собственности Чендемерова А.В. на квартиру по адресу: *.

В судебном заседании истец Чендемеров А.В. поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в заявлении, и просил его удовлетворить.

Третьи лица Чендемерова Л.А., Иванова А.А., Чендемерова И.А., Чендемеров С.А. каждый в отдельности суду показали, что с требованиями истца согласны, на долю в данной квартире не претендуют и просят исковые требования Чендемерова А.В. удовлетворить.

Третье лицо - Галкина Е.А. на судебное заседание не явилась. От нее поступила телефонограмма, которой она просит данное дело рассмотреть в ее отсутствие, на долю в данной квартире не претендует и просит исковые требования Чендемерова А.В. удовлетворить.

Представитель ответчика – глава Администрации МО «Пектубаевской сельское поселение» Овчинников С.П. на судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия ответчика, с исковым заявлением согласен.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителятретьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, так как для признания права собственности на жилое помещение оснований достаточно.

Судом установлено, что в 1991 году КДП «Пектубаево» Новоторъяльского района РМЭ выделил его семье квартиру, расположенную по адресу: *, а на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 29 декабря 1993 года КДП «Пектубаево» Новоторъяльского района РМЭ передал Чендемерову А.В. и его семье, состоящей из 5 человек, в собственность вышеуказанную квартиру. При передаче квартиры Чендемеровым А.В. оплачено 100% продажной цены квартиры в размере *рублей. С этого времени владеет и распоряжается квартирой как своей собственной, несет все расходы по содержанию квартиры, что подтверждается квитанциями об отсутствии задолженностей по коммунальным платежам.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Чендемеров А.В., жена - Чендемерова Л.А., дочь - Галкина Е.А., сын - Чендемеров С.А., дочь - Чендемерова И.А., мать – Иванова А.А., что подтверждается справкой Администрации МО «Пектубаевское сельское поселение» от 15 февраля 2013 года.

Из технического и кадастрового паспорта на квартиру по адресу: *, следует, что квартира имеет инвентарный № *, общая площадь квартиры составляет * кв.м, жилая площадь * кв.м., назначение помещения – жилое.

Согласно справке Администрации МО «Пектубаевское сельское поселение» от 04 февраля 2013 года квартира по адресу: *, к собственности муниципального образования не относится и в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно справке Администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» от 13 февраля 2013 года квартира по адресу: *, к собственности муниципального образования не относится и в реестре муниципального имущества не состоит.

Из архивной справки архивного отдела Администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» от 13 февраля 2013 года № 177 следует, что решением Арбитражного суда РМЭ от 30 сентября 2004 года № А-38-1336-11/212-2004 сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Пектубаево» (правопреемник КДП «Пектубаево») признан банкротом.

Таким образом, судом установлено, что Чендемеров А.В. владеет и пользуется вышеуказанной квартирой на праве собственности.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Признание права собственности на жилое помещение необходимо Чендемерову А.В. для оформления права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика Овчинников С.П. признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд считает необходимым принять признание иска, поскольку указанное не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Чендемерова А.В. к Администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» Новоторъяльского района РМЭ о признании права собственности на жилое посещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности Чендемерова А.В. на квартиру № *, инвентарный № *.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Чендемерова А.В. на данную квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья - В.А.Домрачев