Ченина Анастасия Николаевна
Дело 12-21/2021 (12-272/2020;)
В отношении Чениной А.Н. рассматривалось судебное дело № 12-21/2021 (12-272/2020;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 ноября 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Калыновой Е.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чениной А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ
Дело № 12-21/2021
РЕШЕНИЕ
г. Бор 29 июня 2021 года
Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.О.Ю. на определение от 25.09.2020 ш. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Ч.А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Определением ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России г.Бор от 25.09.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Ч.А.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Борский городской суд Нижегородской области, Б.О.Ю. просит указанное определение должностного лица отменить, повторяя доводы жалобы, указывая, что оно вынесено при отсутствии на то оснований, без проведения полной и всесторонней проверки.
В судебном заседании Б.О.Ю., которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Б.О.Ю., судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16.09.2020 года в ОМВД России по г.Бор поступило заявление Б.О.Ю., согласн...
Показать ещё...о которому 16.09.2020 года на <адрес> Ч.А.Н. оскорбила Б.О.Ю.
По данному факту ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России г.Бор с Б.О.Ю. и Ч.А.Н. взяты объяснения.
25.09.2020 г. ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России г.Бор вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по заявлению Б.О.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.
Кроме того, в силу ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лиц, участвующих в деле, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.
В данном случае отмена определения должностного лица приведет к обсуждению вины Ч.А.Н. в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что ухудшит ее положение в смысле п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ правовые основания для отмены определения должностного лица отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России г.Бор от 25.09.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Ч.А.Н. оставить без изменения, жалобу Б.О.Ю.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.М.Калынова
Свернуть