Ченский Артем Олегович

дело №2-6615/2022

уид 24RS0048-01-2022-002390-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Ченскому А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ченскому А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 283 рубля 94 копейки, в том числе 61 582 рубля 41 копейка – задолженность по основному долгу, 2 343 рубля 61 копейка – задолженность по неустойке, 11 557 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, 3 800 рублей – задолженность по комиссиям, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 579 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Ченским А.О. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счёту. Условия кредитного договора изложены в заявлении о представлении персональной ссуды, условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и в тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в п.п.8,9.3,9.4 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, указанное требование в установленный срок исполнено не было. По состоян...

...ию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 283 рубля 94 копейки, из которых 61 582 рубля 41 копейка – задолженность по основному долгу, 2 343 рубля 61 копейка – задолженность по неустойке, 11 557 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, 3 800 рублей – задолженность по комиссиям. В связи с чем, ПАО «Почта Банк» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель истца Захарова Ю.С., действуя на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д.5,43,56).

Ответчик Ченский А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу регистрации места жительства, конверты возвращены в адрес суда (л.д.43,52-55).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, Ченский А.О. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительного кредита по программе «Я выбираю (1,5% переплаты)», на сумму 66 480 рублей под 30,99% годовых сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере 6 530 рублей (л.д.12).

В заявлении о предоставлении потребительного кредита Ченский А.О. выразил согласие на подключение услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» с комиссией в размере 300 рублей с единовременным взиманием, и услуги «Кредитное информирование» с комиссией в размере 500 рублей за 1-ый период пропуска платежа, 1 100 рублей за 2,3,4 периоды пропуска платежа.

На основании указанного заявления между ПАО «Почта Банк» и Ченским А.О. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Индивидуальных условий, кредит предоставлен на приобретение Смартфона Apple iPhone 6S 64 GB Space Gray стоимостью 63 990 рублей, а также для оплаты по оформлению страхового полиса ООО СК «ВТБ Страхование» стоимостью 2 490 рублей (л.д.9-11).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Я выбираю (1,5% переплаты)», Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 66 480 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,99% годовых, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» процентная ставка составляет 59,9% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно – до 11 числа каждого месяца. Количество платежей – 12. Размер платежа – 6 530 рублей, при подключении услуги «Уменьшая платеж – 4 030 рублей», в соответствии с графиком платежей (л.д.25).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (л.д.18,19).

Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 78 059 рублей 24 копейки и включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п.18).

В п. 19 Индивидуальных условий заемщик дает распоряжение банку перечислить торговой организации (ООО «Евросеть-Ритейл») сумму кредита за приобретённый товар.

Во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 66 480 рублей путем перечисления на расчетный счет № на основании распоряжения клиента, после чего произведен расчет с ООО «Евросеть-Ритейл» (л.д.28).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

Согласно п. 8.1 Условий предоставления потребительских кредитов, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д.13-22).

Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления (п.8.5).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю календарную дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (п.8.5.2).

Как следует из выписки по счёту, банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив Ченскому А.О. кредит на сумму 66 480 рублей, после чего произведен расчет с ООО «Евросеть-Ритейл», в соответствии с распоряжением заемщика (л.д.28). Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушал, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту (л.д.28).

Тем самым, Ченский А.О. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа составляет 78 608 рублей 31 копейка (л.д.29), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность в добровольном порядке погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании задолженности, которое возвращено заявителю определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудность (л.д.30,45-50).

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 66 480 рублей, ответчик согласился, что полная сумма, подлежащая выплате, составляет 78 059 рублей 24 копейки, подписав Индивидуальные условия, однако ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Как следует из представленного в материалы дела расчёта, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 283 рубля 94 копейки, из которых 61 582 рубля 41 копейка – задолженность по основному долгу, 2 343 рубля 61 копейка – задолженность по неустойке, 11 557 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, 3 800 рублей – задолженность по комиссиям (л.д.6-8).

На момент рассмотрения дела, ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Школа Д.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 79 283 рубля 94 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит возврат государственной пошлины в размере 2 579 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Ченскому А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ченского А.О. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 283 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 579 рублей, а всего 81 862 рубля 94 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 19.05.2022 года.

Дело № 1-372/13 (№ 23050695)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 сентября 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Яценко И.И.,

потерпевших ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представителя потерпевшей ФИО17, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимых Хачатряна А.С., Баргатинова А.А., Ченского А.О.,

их защитников в лице адвокатов Федорова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кашаевой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шолохова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тимошенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хачатряна <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Баргатинова <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Ченского <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Хачатрян А.С., Баргатинов А.А. и Ченский А.О. обвиняются в совершении ряда тайных хище...

...ний чужого имущества и в покушении на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Баргатинов А.А. и Хачатрян А.С. катались по городу на автомобиле Хачатряна А.С. «Тойота Камри», № регион, и проезжая по <адрес>, увидели напротив <адрес> припаркованный автомобиль «Хонда Аккорд» белого цвета, № регион, принадлежащий незнакомому им ФИО7 Увидев вышеуказанный автомобиль, Баргатинов А.А. и Хачатрян А.С. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя свои преступные намерения, подъехали к автомобилю «Хонда Аккорд», Баргатинов А.А. взяв из багажника машины Хачатряна А.С. автомобильный домкрат и ключ, действуя совместно и согласовано с Хачатряном А.С., используя домкрат и ключ, стал скручивать с автомобиля «Хонда Аккорд» колеса, Хачатрян А.С., реализуя совместный с Баргатиновым А.А. умысел на хищение, отъехал на принадлежащем ему автомобиле в сторону, где наблюдал за обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. После того, как Баргатинов А.А. снял с автомобиля «Хонда Аккорд» принадлежащие ФИО7 4 колеса и поставил авгомобиль на домкрат и старые автомобильные покрьшки, принесенные им из соседнего двора, он позвонил Хачатряну А.С., который подъехал на принадлежащем ему автомобиле к Баргатинову А.А. Последний погрузил в багажное отделение автомобиля Хачатряна А.С. похищенные 4 автомобильных колеса «мишлен примаси» (mishlen primay) с литыми дисками «Honda» (хонда), принадлежащие ФИО7 стоимостью 25 000 рублей каждое, на общую сумму 100 000 рублей. Завладев похищенным, Баргатинов А.А. и Хачатрян А.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Хачатрян А.С. и Баргатинов А.А. причинили гр. ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Баргатинов А.А. и Хачатрян А.С. катались по городу на автомобиле Хачатряна А.С. «Тойота Камри» № регион, и проезжая по <адрес>, увидели напротив <адрес> припаркованный автомобиль «Хундай Соната» белого цвета, №, принадлежащий незнакомой им гр. ФИО12 Увидев вышеуказанный автомобиль, Баргатинов А.А. и Хачатрян А.С. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя свои преступные намерения, подъехали к автомобилю «Хундай Соната». Баргатинов А.А. взяв из багажника машины Хачатряна А.С. автомобильный домкрат и ключ, действуя совместно и согласовано с Хачатряном А.С., используя домкрат и ключ, стал скручивать с автомобиля «Хундай Соната» колеса с литыми дисками. Хачатрян А.С., реализуя совместный с Баргатиновым А.А. умысел на хищение, отъехал на принадлежащем ему автомобиле в сторону, где наблюдал за обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. После того, как Баргатинов А.А. снял с автомобиля «Хундай Соната» принадлежащие ФИО12 4 колеса с литыми дисками и поставил автомобиль на домкрат и старые автомобильные покрышки и доску принесенные им из соседнего двора, он позвонил Хачатряну А.С., который подъехал на принадлежащем ему автомобиле к Баргатинову А.А. Последний погрузил в багажное отделение автомобиля Хачатряна А.С. похищенные 4 автомобильных колеса «kummo solus» (кумно солюс) с литыми дисками «hunday» (хундай), принадлежащие ФИО12, стоимостью 20 303 рублей каждое, на общую сумму 81 212 рублей. Завладев похищенным, Баргатинов А.А. и Хачатрян А.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно увезли похищенные колеса во двор частного дома Хачатряна А.С. для хранения до их реализации. Своими преступными действиями Хачатрян А.С. и Баргатинов А.А. причинили гр. ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 81 212 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Баргатинов А.А., Хачатрян А.С. и Ченский А.О. катались по городу на автомобиле Хачатряна А.С. «Тойота Камри» № регион, и проезжая по <адрес>, увидели напротив <адрес> припаркованный автомобиль «Тойота Камри» № принадлежащий ООО «Крепость-Финанс». Увидев вышеуказанный автомобиль Баргатинов А.А., Хачатрян А.С. и Ченский А.О. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя свои преступные намерения, подъехали к

автомобилю «Тойота Камри». Баргатинов А.А. с Ченским А.О. вышли из автомобиля, взяв из багажника машины Хачатряна А.С. автомобильный домкрат и ключ, после чего Баргатинов А.А. действуя совместно и согласовано с Хачатряном А.С. и Ченским А.О., используя домкрат и ключ, стал скручивать с автомобиля «Тойота Камри» колеса. Ченский А.О., реализуя совместный умысел, наблюдал за обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а Хачатрян А.С. с этой же целью, отъехал на принадлежащем ему автомобиле в сторону. После того, как Баргатинов А.А. снял с автомобиля «Тойота Камри» 4 колеса с литыми дисками, принадлежащие ООО «Крепость-Финанс» и поставил автомобиль на домкрат и старые покрышки, принесенные ими из соседнего двора, он позвонил Хачатряну А.С., который подъехал на принадлежащем ему автомобиле к Ченскому А.О. и Баргатинову А.А. Последние погрузили в багажное отделение автомобиля Хачатряна А.С. похищенные 4 автомобильных колеса (Йокохама) «Yokohama» с литыми дисками «Тойота», стоимостью 32 780 рублей каждое, на сумму 131 120 рублей, принадлежащие ООО «Крепость-Финанс». Завладев похищенным Баргатинов А.А., Хачатрян А.С. и Ченский А.О. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно увезли похищенные колеса во двор частного дома Хачатряна А.С. для хранения до их реализации. Своими преступными действиями Хачатрян А.С., Ченский А.О. и Баргатинов А.А. причинили ООО «Крепость-Финанс» в лице ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 131 120 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Баргатинов А.А., Хачатрян А.С. и Ченский А.О. катались по городу на автомобиле Хачатряна А.С. «Тойота Камри» № регион, и, проезжая по <адрес>, увидели напротив <адрес> припаркованный автомобиль «Мазда 6» №, принадлежащий незнакомому им ФИО15 Увидев вышеуказанный автомобиль Баргатинов А.А., Хачатрян А.С. и Ченский А.С. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя свои преступные намерения, подъехали к автомобилю «Мазда 6». Баргатинов А.А. с Ченским А.О. вышли из автомобиля, взяв из багажника машины Хачатряна А.С. автомобильный домкрат и ключ, после чего Баргатинов А.А., действуя совместно и согласовано с Хачатряном А.С. и Ченским А.О., используя домкрат и ключ, стал скручивать с автомобиля «Мазда 6» колеса. Ченский А.О., реализуя совместный умысел, наблюдал за обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а Хачатрян А.С. с этой же целью, отъехал на принадлежащем ему автомобиле в сторону. После того, как Баргатинов А.А. снял с автомобиля «Мазда 6» 4 колеса с литыми дисками, принадлежащие ФИО15 и поставил автомобиль на домкрат и деревянные доски, принесенные ими из соседнего двора, он позвонил Хачатряну А.С., который подъехал на принадлежащем ему автомобиле к Ченскому А.О. и Баргатинову А.А. Последние погрузили в багажное отделение автомобиля Хачатряна А.С. похищенные 4 автомобильных колеса (Тоу) «Той» с литыми дисками «Мазда», стоимостью 35 662 рубля 25 копеек, каждое на сумму 142 649 рублей, принадлежащие ФИО15 Завладев похищенным, Баргатинов А.А., Хачатрян А.С. и Ченский А.О. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно – увезли похищенные колеса во двор частного дома Хачатряна А.С. для хранения до их реализации. Своими преступными действиями Хачатрян А.С., Ченский А.О. и Баргатинов А. А. причинили гр. ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 142 649 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, Баргатинов А.А., Хачатрян А.С. и Ченский А.О. катались по городу на автомобиле Хачатряна А.С. «Тойота Камри» № регион, и, проезжая по <адрес>, увидели напротив <адрес> припаркованный автомобиль «Тойота Камри» №, принадлежащий незнакомому им ФИО16 Увидев вышеуказанный автомобиль, Баргатинов А.А., Хачатрян А.С. и Ченский А.О. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя свои преступные намерения, подъехали к автомобилю «Тойота Камри». Баргатинов А.А. с Ченским А.О. вышли из автомобиля, взяв из багажника машины Хачатряна А.С. автомобильный домкрат и ключ, после

чего Ченский А.О., действуя совместно и согласовано с Хачатряном А.С. и Баргатиновым А.А.,

используя домкрат и ключ, стал скручивать с автомобиля «Тойота Камри» колеса. Баргатинов А.А. реализуя совместный умысел, наблюдал за обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а Хачатрян А.С. с этой же целью, отъехал на принадлежащем ему автомобиле в сторону. После того, как Ченский А.О. снял с автомобиля «Тойота Камри» 4 колеса с литыми дисками, принадлежащие гр. ФИО16, и поставил автомобиль на домкрат и заранее привезенные с собой бетонные блоки, он позвонил Хачатряну А.С., который подъехал на принадлежащем ему автомобиле к Ченскому А.О. и они совместно погрузили колеса в багажник. Погрузив в багажное отделение автомобиля Хачатряна А.С. похищенные 4 автомобильных колеса «Йокохама», (Yokohama) с литыми дисками «Тойота», стоимостью 41 230 рублей каждое, на сумму 164 920 рублей, принадлежащие ФИО16 они причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако свои преступные действия Хачатрян А.С., Баргатинов А.А. и Ченский А.О. не довели до конца, по независящим от них причинам, так как были задержаны сотрудниками полиции при попытке скрыться с места преступления.

Действия Баргатинова А.А., Хачатряна А.С. и Ченского А.О. в обвинительном заключении по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на хищение имущества ФИО16 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, как видно из вводной части обвинительного заключения и формулировки обвинения, Баргатинову А.А., Хачатряну А.С. и Ченскому А.О. по данному эпизоду, фактически, инкриминируется покушение на хищение имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Совершение преступления, предусматривающего уголовную ответственность за тайное хищение имущества в крупном размере, сопряженное с незаконным проникновением в жилище (п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ), исходя из указанных в обвинительном заключении фактических обстоятельств содеянного, не вменялось.

При таком положении суд с учетом, мнения государственного обвинителя, просившего признать ссылку следователя на ч. 3 ст. 158 УК РФ опечаткой и переквалифицировать деяние согласно ч. 3 ст. 30, п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу, что Баргатинова А.А., Хачатряна А.С. и Ченского А.О. по факту покушения на кражу имущества ФИО16 следует считать обвиняемыми по ч. 3 ст. 30, п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд полагает, что вопрос о переквалификации не требует проверки фактических обстоятельств и исследования доказательств, ввиду того, что допущенная в обвинительном заключении техническая ошибка является явной и с очевидностью противоречит существу предъявленного обвинения.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших ФИО7, ФИО12, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимыми, а причиненный преступлением вред заглажен полностью. В судебном заседании потерпевшие ФИО7, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, представитель потерпевшей ФИО17, а также подсудимые Хачатрян А.С., Баргатинов А.А. и Ченский А.О. заявленные ходатайства поддержали. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию потерпевшим и подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства потерпевших, подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Хачатрян А.С., Баргатинов А.А. и Ченский А.О. обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, которые совершены ими впервые, они ранее не судимы, примирились с потерпевшими, причиненный преступлениями вред загладили в полном объеме.

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Поскольку потерпевший ФИО15 в судебном заседании выразил отказ от заявленного на предварительном следствии гражданского иска, суд, основываясь на положении ч. 5 ст. 44 УПК РФ, прекращает по нему производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Хачатряна <данные изъяты> совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Баргатинова <данные изъяты> – в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Ченского <данные изъяты> – в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Хачатряну А.С., Баргатинову А.А., Ченскому А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<данные изъяты>

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО15, прекратить в связи с отказом от иска.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.А. Иванов