Чепалдин Александр Владимирович
Дело 9-41/2025 ~ М-4618/2024
В отношении Чепалдина А.В. рассматривалось судебное дело № 9-41/2025 ~ М-4618/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Ковалёнком А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чепалдина А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 27 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чепалдиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 5-232/2023
В отношении Чепалдина А.В. рассматривалось судебное дело № 5-232/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Копанчуком Я.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чепалдиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
70RS0003-01-2023-000712-46
5-232/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 февраля 2023 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Копанчук Я.С. (634050, г.Томск, пр. Ленина, д.21), рассмотрев с применением средств видеоконференцсвязи дело, представленное ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, гражданином Чепалдиным Александром Владимировичем, ...
УСТАНОВИЛ:
Чепалдин А.В. 05.02.2023 в 13-40 час., находясь в общественном месте – по адресу: г.Томск, ул. Грузинская, д.26, около второго подъезда, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться, т.е по признаку нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Чепалдин А.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот д...
Показать ещё...о одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Чепалдина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии 70043 2023 № 000370 от 05.02.2023, в соответствии с которым: «05.02.2023 в 13-40 час., находясь в общественном месте – по адресу: г.Томск, ул. Грузинская, д.26, около второго подъезда, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться»;
- объяснениями Чепалдина Ю.А., от 05.02.2023, содержащим сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении;
- рапортами сотрудников полиции;
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает установленными событие административного правонарушения, виновность Чепалдина А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу ч. 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Чепалдина Александра Владимировича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:
УИН 18880470210430147595
Наименование получателя платежа: УФК по ТО (УМВД России по Томской области);
ИНН: 7018016237;
КПП: 701701001;
ОКТМО: 69701000;
Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500;
Кор. Счет: 40102810245370000058
Наименование банка получателя: Отделение Томск Банка России// УФК по Томской области, г. Томск;
БИК: 016902004;
Наименование платежа: штраф;
КБК: 18811601201010001140.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.
В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Я.С. Копанчук
Подлинный документ подшит в деле №5-232/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска
СвернутьДело 5-2364/2020
В отношении Чепалдина А.В. рассматривалось судебное дело № 5-2364/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Резаевой А.Ю. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чепалдиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-2364/20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 17 августа 2020 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Резаева А.Ю., рассмотрев в г. Томске по пер. Батенькова, 6, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чепалдина А.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
30.07.2020 в 14 часов 20 минут Чепалдин А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, а именно в нарушение требований п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», в редакции, действующей на момент совершения указанного правонарушения, находясь в месте массового пребывания людей в закрытом помещении торгового центра «Светофор», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Н. Луговая, д. 4, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).
Таким образом, Чепалдин А.В. при указанных обстоятельствах не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, невыполнение правил поведения при введении режи...
Показать ещё...ма повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Чепалдина А.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, просившего о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, в частности осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.
В силу пунктов «м» и «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального и межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.
Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Согласно пунктам 1 и 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции от 28.07.2020), принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11 ноября 2005 года № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Администрации Томской области от 11.08.2014 № 514-ра «Об утверждении Перечня сил и средств постоянной готовности территориальной подсистемы единой государственной системы предупрежденияи ликвидации чрезвычайных ситуаций Томской области», протоколом заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13.03.2020 № 11, в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».
Пунктом 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра (в редакции от 28.07.2020) на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут 31.03.2020 по 01.08.2020, за исключением следующих случаев: обращения за медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, при наличии служебного удостоверения государственного или муниципального служащего или лица, замещающего государственную или муниципальную должность, удостоверения личности военнослужащего, удостоверения судьи, адвоката, нотариуса, включая помощников указанных лиц, редакционного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность и полномочия журналиста, либо справки, выданной работникам по форме, размещенной на сайте работа.томск.рф; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Томской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, ближайшему к месту жительства (пребывания) или месту работы; выгула домашних животных; выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места (площадки) накопления отходов; участия в проведении процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, а также по делам любого вида судопроизводства, признанным соответствующим судом имеющими безотлагательный характер; с 27 июля 2020 года - прогулок, индивидуально или с совместно проживающими членами семьи с соблюдением дистанции до других групп граждан не менее 3 метров; занятий спортом и физическими упражнениями на улице (без использования уличного спортивного инвентаря) с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра; следования к месту (от места) проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо повестки военного комиссариата; реализации с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований прав и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, при посещении органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также при участии в общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации.
Пунктом 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра (в редакции от 28.07.2020) на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена также обязанность с 18 мая 2020 года при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 данного распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Чепалдина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- объяснением Чепалдина А.В., согласно которому 30.07.2020 в 14 часов 20 минут он находился в помещении торгового центра «Светофор» по ул. Н. Луговая, д. 4 в г. Томске без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчатки). С правонарушением согласен, вину признает, раскаивается в содеянном.
Представленные судье доказательства, которым дана оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяют прийти к выводу, что Чепалдин А.В. находился в месте массового посещения (скопления) людей в закрытом помещении – торговом центре «Светофор» и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В силу разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Чепалдина А.В., судья признает его признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чепалдина А.В., судьей также не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности Чепалдина А.В., его материальное положение, а также степень общественной опасности правонарушения, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Чепалдина А.В., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 1 000 рублей.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УМВД России по Томской области;
Банк получателя: Отделение Томск, г. Томск;
Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007;
БИК: 046902001;
ИНН: 7018016237;
КПП: 701701001;
ОКТМО: 69701000;
УИН: 18880470200010085695;
КБК: 18811601201010601140, наименование платежа: административный штраф.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Ленинский районный суд г.Томска, по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, 6, каб. 6.
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление для сведения вручить Чепалдину А.В. и направить в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Ю. Резаева
УИД 70RS0002-01-2020-004779-72
СвернутьДело 2-2523/2019 ~ М-3208/2019
В отношении Чепалдина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2523/2019 ~ М-3208/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Кулинченко Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чепалдина А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чепалдиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9-470/2021 ~ М-711/2021
В отношении Чепалдина А.В. рассматривалось судебное дело № 9-470/2021 ~ М-711/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Бессоновой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чепалдина А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чепалдиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2501/2021 ~ М-2413/2021
В отношении Чепалдина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2501/2021 ~ М-2413/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Остольской Л.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чепалдина А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чепалдиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
КОПИЯ
УИД 70RS0003-01-2021-004815-24
(2-2501/2021)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощнике судьи Белоногове В.Ю.,
с участием помощника прокурора Кастамаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Томской области Бортяковой Марины Викторовны к Лидяевой Татьяне Николаевне об обращении взыскания на жилое помещение,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области Бортякова М.В. обратилась в суд с иском к Лидяевой Т.Н. в котором просит обратить взыскание на 1/5 долю в праве собственности на недвижимое имущество: жилое здание с кадастровым номером 70:21:0100008:2149, общей площадью 64, 20 кв.м, расположенное по адресу: ..., общая долевая собственность, доля в праве 1/5, принадлежащую должнику Лидяевой Т.Н.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому району находится исполнительное производство № 54847/17/70001-ИП о взыскании с Лидяевой Т.Н. денежных средств в общей сумме задолженности по исполнительному производству 126979, 06 руб. Сведения о трудоустройстве, имуществе, счетов, доходов должника отсутствуют, но согласно данным Управления Федеральной регистрационной службы поТомской области у Лидяевой Т.Н. является долевым собственником недвижимого имущества: 1/5 доли в праве собственности на жилое здание, с кадастровым номером ... 5/12 доли в праве собственности на з...
Показать ещё...емельный участок площадью 600 кв.м. и на жилое здание площадью 113, 4 кв.м. по адресу: г... В связи с тем, что должником задолженность не погашена, истец просит обратить взыскание на часть недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Чепалдин Ю.А.
Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Чепалдин А.В., Чепалдин Ю.А., Лидяева Е.А., ПАО "Акционерное коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", извещенные по правилам ст. 113 ГПК РФ о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причину неявки в суд не сообщили. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Лидяева Т.Н. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, последней получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа возбуждает исполнительное производство и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Как установлено положениями ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.
Ч. 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как следует из ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Частью 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-280/17 от 17.03.2017, выданного судебным участком № 5 Кировского судебного района г. Томска, вступившего в законную силу 11.04.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 126979, 06 руб. в отношении должника Лидяевой Т.Н. в пользу взыскателя ПАО "Акционерное коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" 20.09.2017 возбуждено исполнительное производство №54847/17/70001-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.
Согласно представленным данным регистрирующих органов должник Лидяева Т.Н. денежных средств не имеет.
В ходе исполнительного производства выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности, в том числе на жилое здание с кадастровым номером 70..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2017, выпиской из ЕГРН от 25.11.2020, а также 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м и на жилое здание площадью 113, 4 кв.м. по адресу: ...
Из материалов исполнительного производства следует, что должник Лидяеева Т.Н. проживает по адресу: ....
Следовательно, жилое помещение по адресу: ... не является единственным жильем должника, на которое не может быть обращено взыскание.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска 02.09.2020 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости, находящегося по адресу: г...
Материалами исполнительного производства установлено, что выделение указанной доли должника в натуре невозможно. Третьи лица отказались от приобретения доли должника в порядке, предусмотренном ст. 250 ГК РФ, о чем свидетельствуют постановления СПИ от 12.12.2020 об уведомлении об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Сведения о погашении задолженности должником Лидяевой Т.Н. по исполнительному производству №54847/17/70001-ИП от 20.09.2017 как полностью, так и в части суду не представлено нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иным способом удовлетворить требования взыскателей, иначе как, обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/5 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ... невозможно, данный объект недвижимости не входит в перечень имущества, определенный ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Как следует из ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины определяется на основании подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет по настоящему делу 6000, 00 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Томской области Бортяковой Марины Викторовны к Лидяевой Татьяне Николаевне об обращении взыскания на жилое помещение удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 64, 20 кв.м., по адресу: ..., принадлежащую Лидяевой Т. Н. на праве собственности.
Взыскать с Лидяевой Т. Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6000, 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2021.
Копия верна.
Судья Л.Б. Остольская
Секретарь: Л.С. Погребкова
10.08.2021 года
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2021-004815-24 (2-2501/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.
СвернутьДело 5-2353/2020
В отношении Чепалдина А.В. рассматривалось судебное дело № 5-2353/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Галяутдиновой Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чепалдиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
УИД 70RS0001-01-2020-004113-86
Дело № 5-2353/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.07.2020 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Чепалдина А. В., родившегося /________/
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 /________/ в 16-40 часов, управляя такси – транспортным средством с регистрационным знаком /________/ перевозя пассажиров, что было обнаружено по /________/.Томске, в нарушение распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без его участия.
Из пояснений Чепалдина А.В. сотрудникам полиции следует, что он согласен с тем, что не использовал средства защиты органов дыхания – маску, при изложенных выше обстоятельствах.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к...
Показать ещё... следующему.
Согласно п. 1, 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра, принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11.11.2005 № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».
В силу п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).
В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.
Таким образом, деяние, совершенное ФИО3, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Вина Чепалдина А.В. в совершении административного правонарушения, помимо собственных пояснений, подтверждается рапортами сотрудников полиции о нахождении лица, привлекаемого к административной ответственности, на момент рассматриваемого события без средств индивидуальной защиты органов дыхания, фотографией лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом имеющейся по делу совокупности доказательств, судья находит установленными наличие события правонарушения и виновность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Таким образом, имеются основания для привлечения Чепалдина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства совершения им правонарушения.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 административного правонарушения, принимая во внимание данные о его личности и отношение к содеянному, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, а также степень общественной опасности правонарушения, считаю необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Чепалдина А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья: Галяутдинова Е.В.
Свернуть