Чеперух Вячеслав Витальевич

Судья Бондарев А.А. 22-2468/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 11 мая 2016 года

Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н.,

при секретаре Мараховской К.А.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного Чеперуха В.В. путем использования системы видеоконференцсвязи,

адвоката Манукян К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Чеперуха В.В.

на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 февраля 2016 года, которым

Чеперуха В.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судим:

6 марта 2013 года по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН году НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН месяцам лишения свободы; освобожден ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней заключение под стражей.

Срок наказания исчислен 04 февраля 2016 года. Зачтено Чеперуха В.В. в отбытый срок наказания период с момента задержания, т.е. с 23 января 2016 года до момента вынесения приговора, т.е. до 4 февраля 2016 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу,

установил:

Чеперуха В.В. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества –золотого перстня с пальца руки потерпевшего ФИО5, совершенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Чеперуха В.В. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без п...

Показать ещё

...роведения судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе осужденный Чеперуха В.В. выражает несогласие с приговором, так как суд незаконно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", поскольку преступление он совершил в трезвом состоянии. Медицинское освидетельствование на факт алкогольного опьянения в отношении него не проводилось и не имеется медицинского заключения.

Полагает, что обжалуемым приговором были нарушены его конституционные и гражданские права, просит применить к нему акт об амнистии от 24.04.2015 года.

На основании изложенного просит исключить из обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Государственным обвинителем Гудошниковой И.В. подано возражение на апелляционную жалобу осужденного Чеперуха В.В., в котором она просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения; полагает, что все требования закона судом учтены.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Чеперуха В.В. и адвокат Манукян К.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Федорова В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции полагала приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно – процессуального закона, в том числе ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Обоснованность осуждения Чеперуха В.В. по ч.3ст.30 и ч.1ст.161 УК РФ никем не оспаривается.

Наказание осужденному Чеперуха В.В. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновного.

Как видно из дела, суд принял во внимание, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ряд заболеваний, ущерб возмещен, материальные претензии отсутствуют, то есть учтены и те обстоятельства, которые изложены в апелляционной жалобе в качестве доводов о смягчении наказания.

Исходя из всех материалов дела и данных о совершенном преступлении, апелляционная инстанция согласна с выводом суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Таким образом, наказание, назначенное Чеперуха В.В. в виде лишения свободы и определенный судом размер этого наказания, суд апелляционной инстанции признает справедливым, поскольку оно соответствует степени тяжести содеянного и конкретным обстоятельствам совершения преступления, учтенным смягчающим обстоятельствам, а также личности осужденного.

С доводами апелляционной жалобы о необоснованном признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку описание преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора, с обвинением в совершении которого согласился Чеперуха В.В., содержит указание на нахождение обвиняемого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ссылка осужденного на недоказанность факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения убедительной не является, поскольку рассматривая данное уголовное дело по ходатайству Чеперуха В.В. в особом порядке, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таком положении оснований для проверки доводов апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела в силу положений ст.317 УПК РФ не имеется.

Доводы осужденного Чеперуха В.В. о применении амнистии не состоятельны, поскольку материалы дела не содержат сведений, позволяющих применить в отношении Чеперуха В.В. акт об амнистии.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями п.в ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива в действиях Чеперуха В.В.

При таком положении апелляционная инстанция находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 февраля 2016 года в отношении Чеперуха В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Свернуть