Чепикова Валентина Ильинична

Дело № 2-1829/2024

32RS0033-01-2024-000131-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чепиковой Валентине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к Чепиковой В.И., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Чепиковой В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить полученный кредит в установленные договором сроки. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

Свои обязательства ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования № задолженности Чепиковой В.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погаше...

...ния задолженности денежные средства не вносились.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен, ввиду возражения ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО «Феникс» просит суд:

- взыскать с Чепиковой В.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. - штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 837 руб. 67 коп., а всего взыскать <данные изъяты>.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чепиковой В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях и рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Чепиковой В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету, сроком на <данные изъяты> с процентной ставкой годовых <данные изъяты>.

Срок действия кредитного договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2 договора).

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику Чепиковой В.И. кредит.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных.

По графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>. Последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Установлено, что Чепиковой В.И. обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Чепиковой В.И., переданы ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила <данные изъяты>. (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ строка №).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Исходя из положений, установленныхп. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты>, следовательно, последний платеж по договору должен быть произведен доДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Бежицкого судебного района г. Брянска – 10.05.2023, то есть уже за пределами установленного срока исковой давности.

10.05.2023 мировым судьей судебного участка №1 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Чепиковой В.И. задолженности по кредитному договору № в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 29.05.2023 судебный приказ на основании заявления Чепиковой В.И. отменен ввиду её возражений.

23.01.2024 ООО «Феникс» обратилось в Фокинский районный суд г. Брянска с исковым заявлением к ответчику Чепиковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 06.03.2024, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска и 03.04.2024 поступило в Бежицкий районный суд г. Брянска судом, согласно штампа на сопроводительном письме.

Таким образом, срок давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору на момент обращения истек, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чепиковой Валентине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова

Решение принято в окончательной форме - 07 июня 2024 г.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова

Дело №2-825/2024

УИД: 32RS0№-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Чепиковой Валентине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чепиковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Чепиковой В.И., в размере <...>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области следует, что Чепико...

...вой В.И. с <дата> (до момента обращения с настоящим иском в суд) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и предмет спора, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Бежицкий районный суд г.Брянска, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

определил:

Гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Чепиковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - направить на рассмотрение по подсудности в Бежицкий районный суд г.Брянска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 дней.

Председательствующий судья К.А. Устинов

Дело № 2-1858/2019

32RS0001-01-2019-001448-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием ответчика Чепиковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Чепиковой Валентине Ильиничне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.02.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым, истец открыл текущий банковский счет и выдал кредитную карту для совершения ответчиком операций в пределах лимита кредитования на срок - до востребования, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 33% годовых. В свою очередь ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного минимального платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора у ответчика по состоянию на 03.04.2019 года образовалась задолженность в сумме 51 149,96 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 32968,92 руб., задолженности по процентам в сумме 18181,04 руб. Истец, ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 309,310,330,809,810,819 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования от 21.02.2014 г. в общей сумме 51149,96 рублей, судебные р...

...асходы по оплате госпошлины в сумме 1734,50 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж по карте был произведен 15.11.2015 г., иск подан 16.04.2019 г., т.е. с пропуском установленного срока.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 21.02.2014 г. на основании заявления – оферты ответчика, акцептированного истцом, был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в заявлении на заключение договора кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Типовых условиях, и Тарифах, в соответствии с которыми истец выпустил кредитную карту для совершения ответчиком операций в пределах лимита задолженности. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с условиями договора (заявление,Тарифы) лимит кредитования – 20 000 руб., сроком до востребования, процентная ставка- 33% годовых, дата платежа- согласно счет выписке, платежный период -25 дней, максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита- 10% от суммы полученного и непогашенного кредита на конец расчетного период, но не менее 1500 рублей при сумме лимита до 50000 рублей и не менее 2000 рублей при сумме лимита от 60000 рублей до 100 000 рублей, минимальный платеж при сумме кредита до 50000 рублей- 5% от основного долга ( минимум 1500 рублей) плюс проценты по кредиту, при сумме кредита от 60 000 рублей до 100 000 рублей -5% от основного долга ( минимум 2000 рублей) плюс проценты по кредиту; плата за присоединение к страховой программе -0,6% в месяц от лимита кредитования; плата за оформление карты- 800 руб.; плата за годовое обслуживание карты- 600 руб.; плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка -2,9% мин.299 р., плата за снятие денежных средств со счета -4,9% мин. 250 руб., штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности- -590 руб. при сумме лимита до 50000 рублей, при сумме лимита от 60000 рублей до 100000 рублей – штраф 600 р. за первый раз просрочки, 1000 р. за факт просрочки второй раз и более.

Подписью в заявлении ответчик подтвердила, что была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами, Типовыми условиями, Правилами.

Активация кредитной карты ответчиком произведена, что подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривалось ответчиком, пояснившей в суде, что по условиям договора обязана была вносить минимальный платеж ежемесячно в сумме 1500 рублей.

Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности по указанному договору усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик исполняла с нарушением условий, установленных соглашением сторон, последний платеж ответчиком произведен 15.11.2015 г.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету за период с 17.12.2015 г. по 23.06.2017 г. задолженность по договору по состоянию на 03.04.2019 г. составляет 51149,96 руб., в т.ч. основной долг- 32968,92 руб., проценты– 18181,04 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Договором установлена периодичность платежей, при этом установлен минимальный обязательный платеж, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( ст.203 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Это положение закона разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ( далее постановление Пленума ВС РФ №43).

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ №43, а также положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Материалами дела подтверждено, что истец 03.11.2017 г. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, 15.11.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ №2-1458/2017 г., который отменен на основании заявления ответчика определением от 30.11.2017 года, и с данного времени течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.04.2019 г., т.о. за вычетом времени с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и принятием определения об отмене судебного приказа – 28 дней), подлежит взысканию задолженность, начиная с 19.03.2016 года.

Исходя из условий договора о внесении в обязательном порядке в счет погашения задолженности МОП, с учетом представленного расчета, при надлежащем исполнении ответчиком условий договора ( ежемесячного внесения в счет погашения долга МОП в сумме 1500 рублей, в расчете задолженности сумма долга на 15.11.2015 г. - 32968,92 р. подлежат уменьшению ежемесячно на сумму минимального обязательного платежа - на 1500 р., так, как следовало бы при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств) сумма основного долга на 19.03.2016 г. составила – 26759,92 руб., указанная задолженность, с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту, начиная с 19.03.2016 г. по 23.06.2017 г. ( заявленный период) в сумме 11 158 рублей 55 коп. Расчет процентов следующий:

За период с 19.03.2016 г. по 31.12.2016 г. (288 дн.): 26759,92 р. ( сумма долга) х33%/100х288/366=6948,81 р.

За период с 01.01.2017 г. по 23.06.2017 г. ( включительно) 174 дн.: 26759,92 р. ( сумма долга) х33%/100х174/365=4209,74 р.

Итого: 6948,81 р.+4209,74 р.=11 158,55 р.

Ввиду изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору кредитования № от 21.02.2014 г. за период с 19.03.2016 г. по 23.06.2017 г. в сумме 37 918 рублей 47 коп., в том числе: 26 759 рублей 92 коп. - основной долг, 11 158 рублей 55 коп.- проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1285,78 р. ( цена иска 51149,96 р., удовлетворено на сумму 37 918,47 р., т.е. на 74,13% от цены иска, 74,13% от 1734,5 р.= 1285,78 р.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Чепиковой Валентине Ильиничне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Чепиковой Валентины Ильиничны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный банк экспресс» задолженность по договору кредитования № от 21.02.2014 г. за период с 19.03.2016 г. по 23.06.2017 г. в сумме 37 918 рублей 47 коп., в том числе: 26 759 рублей 92 коп. - основной долг, 11 158 рублей 55 коп.- проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1285 рублей 78 коп., а всего взыскать 39 204 рублей 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 02.09.2019 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дело 11-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2018 года апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Демичивой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чепиковой В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 17 Советского района гор. Брянска от 21.07.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «БыстроЗайм» к Чепиковой В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Микрокредитная компания «БыстроЗайм» обратилась к мировому судье с иском о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 17.08.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого Чепиковой В.И. были предоставлены денежные средства в сумме 7000 руб. Указанные средства ответчик обязался возвратить истцу 16.09.2015 г., а также уплатить проценты за пользование замом по ставке 365 % годовых. В установленный договором срок обязательства ответчиком исполнены не были. 17.03.2017 г. истец осуществил реструктуризацию денежных обязательств ответчика: был сокращен срок начисления процентов по займу, такой срок был установлен с 18.08.2015 г. по 20.05.2016 г., списана задолженность по процентам, начиная с 21.05.2016 г.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил мирового судью взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа в сумме 8283 руб. 79 коп., в том числе: 7000 руб. - проценты за пользование зай...

...мом; 1283 руб. 79 коп. - неустойку; 400 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи от 21.07.2017 г. требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит апелляционную инстанцию решение мирового судьи отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание, назначенное на 19.01.2018 г., представитель истца не явился.

ООО «Микрокредитная компания «БыстроЗайм», уведомленная о времени и месте судебного заседания, не представила сведений о причинах неявки своего представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании Чепикова В.И. доводы жалобы поддержала, просила апелляционную инстанцию, жалобу удовлетворить.

Как следует из содержания жалобы, свои обязательства по договору займа от 17.08.2015 г. №... ответчиком были исполнены полностью, о чем свидетельствует судебный приказ от 24.02.2016 г. № 159/2016 на сумму 13851 руб. 60 коп., постановление об окончании исполнительного производства от 02.09.2016 г. №.... По мнению ответчика, требования, предъявляемые к нему истцом являются требованиями, по которым ответчик с истцом уже рассчитался и, следовательно, данные требования, предъявляются истцом к ответчику повторно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1. ГПКРФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу без рассмотрения по существу.

Основанием для отмены или изменения решения в апелляционном порядке являются основания, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции 17.08.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого Чепиковой В.И. были предоставлены денежные средства в сумме 7000 руб. Указанные средства ответчик обязался возвратить истцу 16.09.2015 г., а также уплатить проценты за пользование замом по ставке 365 % годовых. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за просрочку платежей начислению подлежит неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 28.09.2015 г. срок возврата займа истцу был продлен до 12.10.2015 г. Пунктом 17 Индивидуальных условий договора займа было определено, что начисление процентов по займу осуществляется со следующего дня после предоставления суммы займа по день фактического погашения суммы займа.

В установленный дополнительным соглашением срок обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были.

24.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 16 Советского района г. Брянска был вынесен судебный приказ № 2-159/2016 о взыскании с Чепиковой В.И. в пользу истца задолженности по договору займа по состоянию на 10.02.2016 г., в том числе: основного долга в сумме 7000 руб.; процентов в сумме 6580 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 271 руб.60 коп.

02.09.2016 г. в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнение исполнительного документа исполнительное производство было окончено.

В месте с тем, как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным погашением задолженности по договору займа у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 8283 руб. 79 коп.

Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа на сумму 8283 руб. 79 коп., в том числе по взысканию за период с 11.02.2016 г. по 20.05.2016 г. процентов в сумме 7000 руб.; неустойки в сумме 1283 руб. 79 коп. за период с 21.09.2015 г. по 06.12.2016 г. Определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска от 02.05.2016 г. данный судебный приказ был отменен.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами заявителя, относительно удовлетворения жалобы.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в рок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Чепикова В.И. была ознакомлена с условиями договора займа и приняла их, что подтверждается ее подписью в договоре.

Истцом условия договора выполнены полностью, тогда как ответчиком условия договора своевременно исполнены не были.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что при разрешении спора, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, не могут быть признаны основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с абз. 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Оснований для проверки обжалуемого решения за пределами требований, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения, а апелляционной жалобы Чепиковой В.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска от 21.07.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «БыстроЗайм» к Чепиковой В.И. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чепиковой В.И. - без удовлетворения.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.