Махова Галина Борисовна

Судья – Кравцова Е.Н. дело № 33-4802/2025

№ 2-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ЖСК «Еврострой», ...........1, ...........2, ...........3, ...........18, ...........4, ...........19, ...........20, ...........5, ...........6, ...........21, ...........22, ...........7, ...........23, ...........24, ...........25, ...........26, ...........27, ...........28, ...........8, ...........29, ...........9, ...........30, ...........31, ...........32, ...........10, ...........33, ...........34, ...........35, ...........36, ...........11, ...........12, ...........54 Льву ...........45, ...........37, Смирновой ...........40, ...........38, ...........13, ...........14, ...........15, ...........39, ...........16, ...........17 о сносе самовольно возведенных зданий не завершенных строительством,

по частной жалобе ...........51 на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Еврострой», ...........1, ...........2 и др. о сносе самовольно возведенных зданий, не завершенных строительством.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовл...

...етворены частично.

.......... от лица, не привлеченного к участию в деле, ...........51 поступила апелляционная жалоба на решение суда от ...........

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предоставлен срок до .......... для устранения указанных судьей недостатков.

Обжалуемым определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ...........51 просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что копия определения направлена в ее адрес несвоевременно.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что .......... заявитель обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от ...........

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предоставлен срок до .........., апеллянту, в том числе, было указано на необходимость доплатить государственную пошлину в размере 2 850 рублей; представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

.......... во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, от ...........51 поступило заявление о приобщении квитанции об оплате государственной пошлины и квитанции, подтверждающей направлении копии апелляционной жалобы в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Между тем, возвращая апелляционную жалобу ее подателю определением, судья указал на то, что ...........51 не в полной мере исполнены требования, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, так апеллянтом не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Материалами дела достоверно установлено неисполнение представителем апеллянта требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ...........1, ...........2, ...........3, ...........18, ...........4, ...........19, ...........20, ...........5, ...........6, ...........21, ...........22, ...........7, ...........23, ...........24, ...........25, ...........26, ...........27, ...........28, ...........8, ...........29, ...........9, ...........30, ...........31, ...........32, ...........53, ...........33, ...........34, ...........35, ...........36, ...........11, ...........12, ...........54, ...........37, Смирнова И.В., ...........38, ...........13, ...........14, ...........15, ...........39, ...........55, ...........17 в соответствии с положениями статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются ответчиками по делу, а потому необходимость направления копий апелляционной жалобы сторонам, участвующих в деле, является обязанностью заявителя, в связи с чем, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ...........51 имела возможность исполнить определение судьи в срок, устранив недостатки, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы.

При таком положении, вывод судьи о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы сомнений в законности и обоснованности не вызывает.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, правильность выводов судьи не опровергают и не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судьей норм процессуального права, регламентирующих действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы несоответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу ...........51 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Судья Краснодарского краевого суда ...........52

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 27 октября 2016 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., с участием адвоката Абрегова М.А., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Маховой Г.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ехлаковой М.Л. к Маховой Г.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Ехлакова М.Л. обратилась в Нальчикский городской суд КБР к ответчику Маховой Г.Б. с указанным иском, в котором просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по названному адресу мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит указанная квартира. По названному адресу зарегистрирована ответчик. Махова Г.Б. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является. Не снимаясь с регистрационного учета, уехала на постоянное место жительства в Израиль.

Также в обоснование заявленных требований, истцы ссылаются на правила ст.ст.17, 31 ЖК РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства истец - Ехлакова М.Л. в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала по основаниям, изл...

...оженным в иске.

Адвокат Абрегов М.А., представляющий интересы ответчика Маховой Г.Б., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, было приобретено истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у Губашиевой Э.С.

Ехлаковой М.Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 26.10.2016г. Ответчик была зарегистрирована в квартире, как бывший собственник жилого помещения.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик зарегистрирована в квартире, но не проживает в ней с 2008г., что подтверждается справкой, выданной ст. УУП УМВД России по г.о. Нальчик Жириковым А.А.

Между тем, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство с ней не ведет, в содержании жилого помещения участия не принимает.

При таких обстоятельствах, есть все основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Ехлаковой М.Л. удовлетворить.

Признать Махову Г.Б. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащей Ехлаковой М.Л. на праве собственности.

Решение является основанием для снятия Маховой Г.Б. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов