Чепина Ольга Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2014 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев исковое заявление Чепиной Ольги Владимировны, Дьячковой Зои Владимировны, Чепина Александра Викторовича к Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», коммерческому банку «Первый экспресс» (открытое акционерное общество) об установлении размера обязательств банка перед вкладчиками и внесении изменении в реестр страховых обязатедьств с указанием размера возмещения,

установил:

Чепина О.В., Дьячкова З.В., Чепин А.В. обратились в суд с иском к Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», коммерческому банку «Первый экспресс» (открытое акционерное общество) об установлении размера обязательств банка перед вкладчиками и внесении изменении в реестр страховых обязатедьств с указанием размера возмещения.

Обращаясь с данным исковым заявлением, истец руководствовался положением ст. 28 ГПК РФ, в которой закреплены общие правилами подсудности, а именно, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, в соответствии с территориальной дислокацией адрес: <адрес> не является территорией Советского района г. Тулы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом правил подсудности у истца есть право с данным иском обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы или в Таганский районный суд г. Москвы.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату Чепиной Ольге Владимировне, Дьячковой Зое Владимировне, Чепину Ал...

Показать ещё

...ександру Викторовичу ввиду его неподсудности Советскому районному суду г. Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить Чепиной Ольге Владимировне, Дьячковой Зое Владимировне, Чепину Александру Викторовичу исковое заявление к Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», коммерческому банку «Первый экспресс» (открытое акционерное общество) об установлении размера обязательств банка перед вкладчиками и внесении изменений в реестр страховых обязательств с указанием размера возмещения, в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду г. Тулы.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным заявлением в Привокзальный районный суд г. Тулы, находящийся по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 50, или Таганский районный суд г. Москвы, находящийся по адресу: г. Москва, пер. Марксистский, д. 1/32.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы.

Судья

Свернуть

Стр. 57

Дело № 33-2419 судья Шаховцев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2014 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Голомидовой И.В.,

судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Юдакове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителей Чепиной О.В., Дьячковой З.В., Чепина А.В. по доверенностям и ордеру адвоката Ройзен М.А. на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 июля 2014 года об оставлении заявления Чепиной О.В., Дьячковой З.В., Чепина А.В. об установлении размера обязательств банка перед вкладчиками, внесении изменений в реестр страховых обязательств с указанием размера возмещения без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Чепина О.В., Дьячкова З.В., Чепин А.В. обратились в суд с заявлением об установлении размера обязательств КБ «Экспресс банк» перед Чепиной О.В. в сумме <...>, обязании Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» внести изменения в реестр страховых обязательств с указанием размера возмещения в <...>, установлении размера обязательств КБ «Экспресс банк» перед Чепиным А.В. в сумме <...>, обязании Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» внести изменения в реестр страховых обязательств с указанием размера возмещения в <...>, установлении размера обязательств КБ «Экспресс банк» перед Дьячковой З.В. в сумме <...>, обязании Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» внести изменения в рее...

Показать ещё

...стр страховых обязательств с указанием размера возмещения в сумме <...>

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 июля 2014 года заявление Чепиной О.В., Дьячковой З.В., Чепина А.В. об установлении размера обязательств банка перед вкладчиками и внесении изменений в реестр страховых обязательств с указанием размера возмещения, оставлено без рассмотрения в связи с тем, что имеется спор о праве.

В частной жалобе представитель заявителей Чепиной О.В., Дьячковой З.В., Чепина А.В. по доверенностям и ордеру адвокат Ройзен М.А. просит определение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителей Чепиной О.В., Дьячковой З.В., Чепина А.В. по доверенностям и ордеру адвоката Ройзен М.А., обсудив доводы частной жалобы, возражения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании физических лиц в банках Российской Федерации» при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Тем самым, действующим законодательством предусмотрено, что вопрос об установлении факта внесения денежных средств во вклад подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что в порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств, препятствует реализации прав лица.

Как следует из материалов дела, сам по себе факт, который просят установить заявители, не влечет для них возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав, а необходим для разрешения неопределенности в вопросе взыскания денежных средств. Вместе с тем, указанный факт может быть установлен в ходе рассмотрения соответствующего иска.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве, что влечет оставление заявления без рассмотрения с разъяснением заявителю его права разрешить спор в порядке искового производства.

При этом судебная коллегия учитывает, что в ходе судебного разбирательства дела выяснялась позиция заявителей относительно порядка рассмотрения заявленных требований: в исковом или в порядке особого производства. При этом сторона заявителей в судебном заседании настаивала на том, что требования подлежат разрешению в порядке особого производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Доводы частной жалобы по существу не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 июля 2014 года оставить без изменений, частную жалобу представителя заявителей Чепиной О.В., Дьячковой З.В., Чепина А.В. по доверенностям и ордеру адвоката Ройзен М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

с участием

представителя заявителей Чепиной О.В., Дьячковой З.В., Чепина А.В. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ордерам адвоката Ройзен М.А.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2014 по заявлению Чепиной О.В., Дьячковой З.В., Чепина А.В. об установлении размера обязательств банка перед вкладчиками и внесении изменений в реестр страховых обязательств с указанием размера возмещения,

установил:

Чепина О.В., Дьячкова З.В., Чепин А.В. обратились в Пролетарский районный суд г. Тулы по месту своего жительства с данным заявлением в порядке особого производства.

Заявители с учетом уточнений просили :

- установить размер обязательств КБ «Экспресс банк» перед Чепиной О.В. в сумме <данные изъяты> рублей и обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» внести изменения в реестр страховых обязательств с указанием размера возмещения в <данные изъяты> рублей;

- установить размер обязательств КБ «Экспресс банк» перед Чепиным А.В. в сумме <данные изъяты> рублей и обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» внести изменения в реестр страховых обязательств с указанием размера возмещения в <данные изъяты> рублей;

- установить размер обязательств КБ «Экспресс банк» перед Дьячковой З.В. в сумме <данные изъяты> рублей и обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» внести изменени...

Показать ещё

...я в реестр страховых обязательств с указанием размера возмещения в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель заявителей Чепиной О.В., Дьячковой З.В., Чепина А.В. по доверенностям и ордерам адвоката Ройзен М.А. уточнила, что заявление следует рассматривать в порядке особого, а не искового производства, первоначально поданное исковое заявление было подготовлено с ошибкой. В настоящее время данная ошибка устранена – правильно указано процессуальное положение сторон «Заявители» и «Заинтересованные лица», верно указано наименование – «заявление» вместо указанного ранее «искового заявления». Считала, что при рассмотрении заявления отсутствует спор о праве.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд заявление о передаче дела по подсудности, из которого следует наличие спора о праве.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возникновение спора о праве исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

Из текста заявления об установлении размера обязательств банка перед вкладчиками и внесении изменений в реестр страховых обязательств с указанием размера возмещения, вышеуказанного заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» устанавливается наличие спора о праве, соответственно, заявление Чепиной О.В., Дьячковой З.В., Чепина А.В. об установлении размера обязательств банка перед вкладчиками и внесении изменений в реестр страховых обязательств с указанием размера возмещения, подлежит оставлению без рассмотрения, так как при вышеуказанных обстоятельствах не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

Заявителям следует разъяснить их право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Чепиной О.В., Дьячковой З.В., Чепина А.В. об установлении размера обязательств банка перед вкладчиками и внесении изменений в реестр страховых обязательств с указанием размера возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям их право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением правил о подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в 15 – ти дневный срок.

Председательствующий

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Корневой М.С.,

с участием

истца Дьячковой З.В.,

истца Чепина А.В.,

представителя ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Зудова П.А.,

третьего лица Пырегова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2- 77/15 по иску Чепиной О.В., Чепина А.В., Дьячковой З.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», КБ «Первый Экспресс» (ОАО) об установлении размера обязательств, об обязательстве внести изменения в реестр страховых обязательств, с указанием размера страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истцы Чепина О.В., Чепин А.В., Дьячкова З.В. обратились в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», КБ «Первый Экспресс» (ОАО) об установлении размера обязательств банка перед вкладчиками, о внесении изменений в реестр страховых обязательств, с указанием размера страхового возмещения. Мотивируя тем, что дата между Чепиной О.В. и КБ «Первый Экспресс»

(далее Банк) был заключен договор банковского вклада «<данные изъяты> №, между Чепиным А.В. и КБ «Первый Экспресс» дата был заключен аналогичный договор №, такой же договор дата был заключен между Дьячковой З.В. и КБ «Первый Экспресс» № №. Согласно п. 1.5 и 2.1 указанных договоров, истцы открыли в банке вклад на сумму <данные изъяты> рублей, которую можно увеличить в течении года. дата счет Чепиной О.В. № по вкладу был пополнен на <данные изъяты> рублей, путем перевода со счета №, принадлежащего Пырегову А.Р., В этот же день, счет Чепина А.В. № был пополнен на <данные изъяты> рублей, путем перевода со счета №, принадлежащего Пырегову А.Р., счет №, принадлежащий Дьячковой З.В. была пополнен на сумму в размере <данные изъяты>, путем перевода ...

Показать ещё

...средств со счета №, принадлежащего Пырегову А.Р.. дата у КБ «Первый Экспресс» была отозвана лицензия. Истцы обратились в ГК «Агентство по страхованию вкладов» через КБ «Первый Экспресс» с требованием о выплате возмещения по вкладам. дата на требование вкладчиков Чепиной О.В., Чепина А.В., Дьячковой З.В. ГК «Агентство по страхованию», через банк-плательщик возмещений ВТБ 24, ответил отказом в выплате возмещения по вкладам. дата истцами было передано заявление о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения.

На обращение было сообщено, что технические записи по счетам истцов, совершенные дата не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций. дата истцами было направлено повторное обращение в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с просьбой осуществить страховое возмещение, на которое ответа дано не было.

Просили: установить размер обязательств КБ «Первый экспресс» (ОАО) перед Чепиной О.В. в сумме <данные изъяты>., Чепиным А.В. в сумме <данные изъяты>, Дьячковой З.В. в сумме <данные изъяты>; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» внести изменения в реестр страховых обязательств, с указанием размера возмещения Чепиной О.В. в сумме <данные изъяты>., Чепиным А.В. в сумме <данные изъяты>, Дьячковой З.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцы Чепин А.В., Дьячкова З.В., третье лицо Пырегов А.Р., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным выше основаниям, дополнив тем, что Дьякова З.В. является женой Пырегова А.Р., Чепина О.В. состоит в зарегистрированной браке с Чепиным А.В., при этом является родной сестрой Дьячковой З.В.. На имя Пырегова А.Р., был открыт вклад в банке КБ «Первый Экспресс» (ОАО) на сумму <данные изъяты>, которые были сбережениями Пырегова А.Р., Дьячковой З.В., Чепина А.В., Чепиной О.В.. дата между истцами и третьим лицом возникли разногласия по поводу находящегося в банке вклада, и было принято решение разделить денежные средства, путем перевода со счета Пырегова А.Р. на счета истцов денежных средств, соразмерно их первичным вложениям в общий вклад, а именно на счета Чепиной О.В. и Чепина А.В. по <данные изъяты> на каждый, на счет Дьячковой З.В. <данные изъяты>. дата во второй половине дня они обратились в КБ «Первый Экспресс», где сотрудником банка, были проведены банковские операции по открытию счетов на имя истцов и перевода денежных средств со счета, открытого на имя Пырегова А.Р., на счета открытее на имя истцов. В подтверждение истцам были выданы договора банковского вклада

<данные изъяты> извещение клиента о пополнении счета. Довод ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что технические записи по счетам истцов, совершенные дата не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций, считаю не состоятельными, поскольку остаток денежных средств по состоянию на дата года, на корреспондентском счете КБ

«Первый Экспресс» в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, значительно превышал сумму вклада, находящегося на счете Пырегова А.Р., что по их мнению свидетельствует о возможности реального совершения банковских операций по переводу денежных средств дата со счета Пырегова А.Р. на счета по вкладам, открытым на имя истцов.

Истец Чепина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала на поддержание иска в полном объеме.

Представитель истцов Чепиной О.В., Чепина А.В., Дьячковой З.В. по доверенности и ордеру адвокат Ройзен М.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Зудов П.А. в судебном заседании просил отказать в иске в полном объеме, мотивируя тем, что в дата в КБ «Первый Экспресс» возникла проблема платежеспособности, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытому в Банке России. В связи, с наличием в деятельности Банка, высокого уровня банковских рисков и существенную зависимость ресурсной базы Банка от средств физических лиц, а также создание реальной угрозы интересам кредиторов (вкладчиков) Банка Предписанием Главного управления Банка России по Тульской области от дата № в отношении Банка с дата сроком на 6 месяцев, введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. С конца дата года финансовые проблемы Банка стали известны населению из средств массовой информации. С дата в Банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов, из-за недостаточности средств на корреспондентском счете. Предписанием Главного управления Банка России по Тульской области от дата № с дата в Банке введен сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и открытие депозитных счетов клиентам, не являющимся учредителям (участникам) кредитной организации. дата Банк прекратил работу по кассовому обслуживанию клиентов Банка, что подтверждается приложенной копией Предписания Главного управления Банка России по Тульской области от дата №, также заявлением о признании Банка несостоятельным (банкротом) и письменными объяснениями работников Банка. При этом в период с дата по дата в Банке оформлялись фиктивные операции по переводу денежных средств со счетов юридических и физических лиц на счета физических лиц, путем составления фиктивных кассовых документов, без реального движения денежных средств. Среди расходных записей по счету кассы Банка отмечаются в основном записи по снятию крупных вкладов, а также средств юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, а среди приходных записей, подавляющее большинство это записи о внесении вкладов на суммы близкие к максимальному размеру страхового возмещения -<данные изъяты>.. Это повлекло значительное увеличение страховой ответственности Агентства, без реального увеличения общей суммы вкладов в Банке. Подобные обстоятельства свидетельствуют о так называемом «дроблении» вкладов, с целью незаконного получения страхового возмещения от Агентства. Приказом ЦБ РФ от дата № у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Тульской области от дата по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное управление. На дата Банк утратил платежеспособность, в связи с чем, Клиент не мог распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на его счете. Банк, на момент оформления вкладов истцов утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами, ввиду недостаточности денежных средств. По состоянию на дата клиенты Банка, включая Пырегова А.Р., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными. Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 ФЗ закона «О банках и банковской деятельности» обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у Банка Приказом Банка России от дата №. В условиях утраты Банком платежеспособности и его неизбежного банкротства Клиент не мог рассчитывать на скорое и полное удовлетворение своих требований к Банку в сумме, превышающей <данные изъяты>. Операции по перечислению денежных средств на счет Истцов носили фиктивный характер, в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентских счетах Банка. На момент совершения приходных записей по счету истцов, Банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств, для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть Банк, не мог обеспечивать обороноспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая текущий банковский счет клиента. В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Действия истцов по переводу средств с текущего банковского счета физического лица на счета 3-х физических лиц не повлекли внесения денежных средств на счет истцов, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцам. Действия клиента и истцов, совершенные исключительно с целью получения страхового возмещения за счет средств государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом. Остаток по его счету сформировался дата за счет средств клиента путем проводки с его текущего банковского счета 3-х физических лиц. При этом необходимо указать, что дата клиент дал Банку поручения о перечислении со своего текущего банковского счета на банковские вклады истцов сумм, полностью покрываемых законодательно гарантированным страховым возмещением, подлежащим выплате физическим лицам. В результате указанных действий остаток по счету клиента снизился до минимальных значений, позволяющих в максимальном размере получить сумму страхового возмещения, т.е. <данные изъяты> руб. Совершение действий по переводу средств с текущего банковского счета клиента на счета истцов в условиях фактической утраты Банком платежеспособности, имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Представитель ответчика КБ «Первый Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 834 ГК Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 426 ГК Российской Федерации договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранных гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежит страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства: размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного ФЗ участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками, направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками, Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка, на основании дополнительно представленных документов, Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленным порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 ст. 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам, вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика, как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счете в банке, указанный вкладчиком.

Приказом Банка России от дата № у кредитной организации Коммерческий банк «Первый Экспресс» (ОАО) отозвана лицензия с дата на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от дата № с дата назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Коммерческий банк «Первый Экспресс» (ОАО).

Решением Арбитражного суда Тульской области от дата Коммерческий банк «Первый Экспресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из представленных сторонами доказательств, судом установлено, что в КБ «Первый Экспресс» (ОАО) Пырегов А.Р., имел банковский счет №, на котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. дата открыты счета: Чепиной О.В. № (совершена приходная запись на сумму <данные изъяты>.), Дьячковой З.В. № (совершена приходная запись на сумму <данные изъяты>.), Чепина А.В. № (совершена приходная запись на сумму <данные изъяты>.). дата Пырегов А.Р. со счета № перевел Дьячковой З.В. на счет № <данные изъяты>., Чепиной О.В. на счет № <данные изъяты> и Чепину А.В. на счет № <данные изъяты>., оставив на своем счете <данные изъяты>.

Истцы обосновывают свои требования тем, что дата между ними и банком были оформлены договора банковского вклада, на которые с расчетного счета Пырегова А.Р. были осуществлены переводы денежных средств. Они обратились в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате страхового возмещения, однако, им незаконно было отказано в выплате страхового возмещения. В подтверждение факта внесения денежных средств в заявленном размере, истцами были представлены договора банковского вклада «<данные изъяты> извещение клиента о перечислении денежных средств с одного счета на счета, открытее на имя истцов. ( л.д. 10-12;19-21, 27-28)

дата по счету Чепиной О.В. банком была совершена приходная запись о переводе на счет №, суммы в размере <данные изъяты>., со счета № Пырегова А.Р., открытому в КБ «Первый Экспресс» (ОАО).

дата по счету Чепина А.В. банком была совершена приходная запись о переводе на счет № суммы в размере <данные изъяты> со счета № Пырегова А.Р., открытому в КБ «Первый Экспресс» (ОАО).

дата по счету Дьячковой З.В. банком была совершена приходная запись о переводе на счет №, суммы в размере <данные изъяты>., со счета № Пырегова А.Р., открытому в КБ «Первый Экспресс» (ОАО).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что операции по внесению денежных средств на счета истцов были фиктивными, фактически операций по снятию и внесению денежных средств не производилось.

В соответствии с п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 5 указанного ФЗ страхованию подлежат именно вклады, т.е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Действия КБ «Первый Экспресс» (ОАО) и истцов Дьячковой З.В., Чепиной О.В., Чепина А.В., по переводу средств с расчетного счета, открытого на имя Пырегова А.Р., на счета, открытее на имя физических лиц, не повлекли внесения денежных средств на счет истцов, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, а потому не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцам.

Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, заявлением Банка России о признании банка несостоятельным, в которых установлено, что при проведении проверки банка были выявлены неисполненные расчетные документы на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденного Положением ЦБ РФ от 26.03.2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" на счетах отражаются средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации, из-за недостаточности средств.

Из решения Арбитражного суда Тульской области от дата о признании КБ «Первый Экспресс» (ОАО) несостоятельным (банкротом) следует, что, выявлены неисполненные расчетные документы, отражались на балансовом счете № «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» (р. 4, "Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П).

Согласно отчетности КБ «Первый Экспресс» (ОАО) составленной на дата и дата отчетности № «Бухгалтерский баланс» (публикуемая форма), активы КБ «Первый Экспресс» (ОАО) составили <данные изъяты>., обязательства -<данные изъяты> ( л.д. 91-98).

На момент отзыва лицензии у КБ «Первый Экспресс» (ОАО) на осуществление банковских операций у него имелись неисполненные в течение 14 дней после наступления даты их исполнения платежные документы на сумму свыше тысячекратного минимального размера оплаты труда, что в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" является признаком банкротства.

По состоянию на дата КБ «Первый Экспресс» был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Пырегова А.Р., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке.

Денежные средства, не могли быть Пыреговым А.Р. свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными, а потому действия истцов и третьего лица Пырегова А.Р., по перечислению денежных средств дата были совершены в условиях фактической неплатежеспособности КБ «Первый Экспресс» (ОАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно, лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Суд считает, что действия истцов Дьячковой З.В., Чепина А.В., Чепиной О.В. и третьего лица Пырегова А.Р., представляют собой формальные внутрибанковские бухгалтерские проводки в КБ «Первый Экспресс» (ОАО), не свидетельствующие об исполнении условий договоров банковского вклада, направлены на получение страхового возмещения.

КБ «Первый Экспресс» (ОАО), вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, не имел возможности обеспечить обороноспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете Пырегова А.Р., в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка, представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых, исполнение банком обязательств по зачислению, поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Суд учитывает, что дата Пырегов А.Р. дал Банку поручения о перечислении со своего текущего банковского счета на банковские вклады истцов сумм, полностью покрываемых законодательством гарантированного страховым возмещением, подлежащим выплате физическим лицам. В результате указанных действий остаток по счету Пырегова А.Р. снизился до минимальных значений, позволяющих в максимальном размере получить сумму страхового возмещения, т.е <данные изъяты>., а остаток средств по вкладам истцов, так же был в пределах страхового возмещения.

Совершение действий по переводу средств с текущего банковского счета клиента на счета истцов в условиях фактической утраты Банком платежеспособности, имело целью обойти, установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии, на осуществление банковских операций, немедленное удовлетворение требований в полном объеме, в том числе за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действия истцов, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом.

Доводы истцов и третьего лица, о наличии по состоянию на дата на счете Банка денежных средств в размере, превышающем сумму вклада Пырегова А.Р. не имеют юридического значения, поскольку судом установлено, что по состоянию на дата КБ «Первый Экспресс» был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Пырегова А.Р., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке.

Оценивая доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чепиной О.В., Чепина А.В., Дьячковой З.В.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Чепиной О.В., Чепину А.В., Дьячковой З.В. об установлении размера обязательств КБ «Первый Экспресс» (ОАО) перед Чепиной О.В. в сумме <данные изъяты> рублей, перед Чепиным А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, перед Дьячковой З.В. в сумме <данные изъяты> рублей, об обязательстве Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» внести изменения в реестр страховых обязательств, с указанием размера возмещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2015 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова

Свернуть