Чепкасова Наталья Валентиновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-09) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ** между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №-N83/00181, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 130 000,00 рублей сроком до ** под 20% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 109 163,23 рублей, по процентам в размере 14 141,87 рублей.

26.08.2016 вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика, однако судебный акт был отменен определением от 23.05.2022 по заявлению ответчика.

26.10.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-49, в соответствии с которым банк уступил истцу в полном объеме принадлежащее ему право (тр...

...ебование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком.

В период с 26.10.2018 по дату подачи иска в суд от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 11 837,04 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в редакции от 05.05.2025, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-N83/00181 от 20.06.2014 за период с 16.04.2016 по ** в размере 111 468,06 рублей, из которых: 109 163,23 рублей – основной долг, 2 304,83 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 344,04 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.06.2014 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №-N83/00181, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 130 000,00 рублей сроком до 20.06.2019 под 20% годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 130 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ** (л.д.24).

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривалось.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

26.08.2016 мировым судьей судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако указанный судебный акт отменен определением от 23.05.2022 по заявлению ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 26.10.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-49, в соответствии с которым банк уступил истцу в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Из иска следует, что в период с 26.10.2018 по дату подачи иска в суд от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 11 837,04 рублей.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору №-N83/00181 от 20.06.2014 за период с 16.04.2016 по 20.06.2019 составляет 111 468,06 рублей, из которых: 109 163,23 рублей – основной долг, 2 304,83 рублей – проценты за пользование кредитом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило заявление о несогласии с заявленными требованиями в части размера задолженности, просила применить строк исковой давности. Разрешая вопрос по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился 28.06.2016, 26.08.2016 вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ** взыскатель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заменен в рамках процессуального правопреемства на ООО «Траст». Определением мирового судьи от 23.05.2022 судебный приказ № от 26.08.2016 отменен ввиду поступивших возражений от должника ФИО2

С настоящим иском истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд 13.01.2025.

Таким образом, срок судебной защиты по судебному приказу составляет 2 156 календарных дней (5 лет 10 мес. 26 дней), следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен на период с 21.02.2016 (13.01.2025 -2 156 к. дней – 3 года), в свою очередь, истцом требования заявлены за период с 16.04.2016 по 20.06.2019. Сумма задолженности за указанный период времени составляет 11 468,06 рублей.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 345,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **. С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 344,04 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 344,04 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488/ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору №-N83/00181 от 20.06.2014 за период с 16.04.2016 по 20.06.2019 в размере 111 468,06 рублей, из которых: 109 163,23 рублей – основной долг, 2 304,83 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 344,04 рублей. Всего взыскать: 115 812,1 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 20.05.2025.