Чепрасов Валерий Юрьевич

22RS0044-01-2020-000504-37 Дело № 2-262/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 23 октября 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Зозуля Н.В, с участием: ответчика Чепрасова В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чепрасову Валерию Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о к Чепрасову Валерию Юрьевичу о расторжении кредитного договора №, заключённого между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Чепрасовым Валерием Юрьевичем; взыскании с Чепрасова Валерия Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 17 ноября 2017 года в размере 157 461 руб. 68 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 349 руб. 23 коп, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 22 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предметы залога: квартиру, общей площадью 60,4 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: Россия, 658236, <адрес>,: кадастровый (или условны) №; земельный участок, площадью 585 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, 658236,...

... <адрес> 2, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 550 000 руб. 00 коп. (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - квартира, составляет 507 000 руб. 00 коп, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 43 000 руб. 00 коп, принадлежащие на праве собственности Чепрасову Валерию Юрьевичу.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 17 ноября 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и Чепрасовым В.Ю. (далее - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор № (далее по тексту - Договор) на сумму 230 000 руб. 00 коп, сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых за пользование кредитом.

Согласно пункту 4.1.7 договора залога № ДЗ (далее - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 1.11 Договора. Данные условия в силу включения их в Договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заёмщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно пункту 1.13 Договора, в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заёмщика, установленной Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается предоставленными выписками по счетам Ответчика.

Пунктом 7.4.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заёмщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по Договору.

Так же, в соответствии с пунктом 8.1 Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 3.1 Договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 550 000 руб. 00 коп. (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - квартиры, составляет 507 000 руб. 00 коп; оценочная стоимость предмета ипотеки - земельного участка, составляет 43 000 руб. 00 коп.

Поскольку заключённый Истцом и Ответчиком Договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Истец вправе требовать с Ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18 января 2020 года, на 21 августа 2020 года суммарная задолженность просрочки составляет 132 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 180 931 руб. 00 коп.

По состоянию на 21 августа 2020 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 157 461 руб. 68 коп, из них: просроченная ссуда 145 113 руб. 24 коп; просроченные проценты 8 680 руб. 13 коп; проценты по просроченной ссуде 651 руб. 11 коп; неустойка по ссудному договору 2 734 руб. 75 коп; неустойка на просроченную ссуду 282 руб. 45 коп, что подтверждается расчётом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал. Извещён о времени и месте рассмотрения дела. Требования иска не изменял. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил, что факт заключения кредитного договора не оспаривает, и платить не отказывается. Кроме того, пояснил суду, что в 2020 году неоднократно обращался в Банк с заявлениями о реструктуризации кредита, мотивировав обращения потерей работы. Однако соглашение о реструктуризации долга с ПАО «Совкомбанк» достигнуто не было.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Чепрасовым В.Ю. был заключён кредитный договор № на сумму 230 000 руб. 00 коп, сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых за пользование кредитом на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 Договора (пункты 1, 2, 3, 4, 5, 11 Основных условий кредитования).

Из выписки по счёту за период с 17 ноября 2017 года по 21 августа 2020 года следует, что 17 ноября 2017 года денежные средства в общей сумме 230 000 руб. 00 коп. перечислены со ссудного счёта на депозит в рамках потребительского кредитования (двумя траншами: 22 770 руб. 00 коп. и 207 230 руб. 00 коп.) (л.д. 40).

Согласно пункту 7.1 Договора Заёмщик обязуется возвратить Кредит в полном объёме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном Договором.

Сторонами Договора был согласован График платежей (60 платежей в период с 17 декабря 2017 года по 17 ноября 2022 года).

Пунктом 13 Основных условий кредитования предусмотрена ответственность за нарушение условий Договора, в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы Кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заёмщика, установленной Договором.

В связи с неисполнением обязательств по Договору, в адрес Чепрасова В.Ю. 17 июля 2020 года почтой направлено досудебное уведомление от 13 июля 2020 года о возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления (л.д. 44-48). Требование до настоящего времени Чепрасовым В.Ю. не исполнено.

Согласно представленному представителем Банка письменному расчёту по состоянию на 21 августа 2020 года задолженность по Договору составила 157 461 руб. 68 коп, из них: просроченная ссуда 145 113 руб. 24 коп; просроченные проценты 8 680 руб. 13 коп; проценты по просроченной ссуде 651 руб. 11 коп; неустойка по ссудному договору 2 734 руб. 75 коп; неустойка на просроченную ссуду 282 руб. 45 коп. (л.д. 11-14).

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что Чепрасов В.Ю. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Суд проверив, представленный расчёт, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения Заёмщиком, равно как сумма процентов за пользование кредитом и неустойки.

Таким образом, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевая ставка Банка России на момент разрешения спора составляет 4,25%.

Таким образом, размер неустойки за период с 22 мая 2020 года по 21 августа 2020 года не может быть уменьшен ниже размера процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 данного Постановления).

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требование Банка о взыскании неустойки, учитывая баланс интересов сторон, а также соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 1 800 руб. 00 коп, размер неустойки на просроченную ссуду до 200 руб. 00 коп.

Иное означало бы несоответствие применяемой меры ответственности действительному (а не возможному) нарушению прав истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного Договором процента за пользование суммой займа в размере 18,9 % годовых, надлежит удовлетворить исковое требование к Ответчику об определении к взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» выплаты процентов за пользование займом, исходя из 18,9 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 22 августа 2020 года по дату вступления решения в законную силу.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, исходя из установленного пунктом 13 Основных условий кредитования процента неустойки, равного размеру Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (на 17 ноября 2017 года она составляла 8,25% годовых), надлежит удовлетворить исковое требование к Ответчику об определении к взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (8,25 % годовых), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 22 августа 2020 года по дату вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что требование Банка о расторжении Договора соответствует требованиям закона, и потому подлежит удовлетворению.

В пункте 3.3 Договора в качестве предмета залога значится вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу Заёмщик обеспечил свой долг перед Банком залогом принадлежащего ему недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - указанные квартиру и земельный участок будет являться правомерным и подлежим удовлетворению.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд руководствуется положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке»), регулирующими обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В силу части 1 стать 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд учитывает неисполнение кредитных обязательств, существенность для Банка суммы задолженности по кредитному договору, период просрочки платежей, отсутствие обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке»). Суд руководствуется требованием пункта 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 3 Договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 550 000 руб. 00 коп. (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - квартиры, составляет 507 000 руб. 00 коп; оценочная стоимость предмета ипотеки - земельного участка, составляет 43 000 руб. 00 коп. Тем самым, суд определяет начальную продажную стоимость недвижимого имущества в общем размере 550 000 руб. 00 коп. Такая стоимость имущества не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки суду представлено не было.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с предоставленной по запросу суда информацией ПАО «Совкомбанк», Чепрасов В.Ю. обращался в ПАО «Совкомбанк» с 01 января 2020 года несколько раз с заявлениями: о реструктуризации денежного кредита, по причине потери места работы, а также смерти отца со сдвигом платежа на 2-3 месяца; об отсрочке платежей на 6 месяцев в связи с тем, что стоит на бирже труда, в дальнейшем готов исполнять ежемесячные обязательства в размере 5000 руб. По первому заявлению Банком было принято отрицательное решение. Второе заявление по состоянию на 14 октября 2020 года не рассмотрено.

Обращения Ответчика в Банк в 2020 году с заявлениями о реструктуризации долга и отсрочке платежей суд расценивает как не имеющими юридического значения для рассматриваемых правоотношений. Данные обращения не связаны с изменением эпидемиологической обстановки, ограничительными мерами или режимом самоизоляции, в результате распространения инфекции коронавируса (COVID-19). Также не имеет юридического значения для рассматриваемых правоотношений отсутствие у Ответчика постоянной работы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу чего, с Ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 349 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 ноября 2017 года, заключённый между Чепрасовым Валерием Юрьевичем, с одной стороны, и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», с другой стороны.

Взыскать с Чепрасова Валерия Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2017 года по состоянию на 21 августа 2020 года в сумме 156 444 руб. 48 коп, из них: просроченная ссуда 145 113 руб. 24 коп; просроченные проценты 8 680 руб. 13 коп; проценты по просроченной ссуде 651 руб. 11 коп; неустойка по ссудному договору 1 800 руб. 00 коп; неустойка на просроченную ссуду 200 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 349 руб. 23 коп.

Взыскать с Чепрасова Валерия Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22 августа 2020 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Чепрасова Валерия Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 17 ноября 2017 года (8,25 % годовых), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 22 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога:

1) Квартиру, общей площадью 60,4 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

2) Земельный участок, на котором находится квартира, площадью 585 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>2, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Чепрасову Валерию Юрьевичу.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 550 000 руб. 00 коп. (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - квартиры 507 000 руб. 00 коп; оценочная стоимость предмета ипотеки - земельного участка 43 000 руб. 00 коп.

Установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В остальной части требования о взыскании неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шишкина