Убушаев Борис Алексеевич

Дело № 2-3533/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Эрдниевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убушаева Б. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и понесенных расходов,

у с т а н о в и л :

Убушаев Б.А. обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия (далее - ООО «Росгосстрах»). В обоснование своих требований указал, что ххх он заключил с ответчиком договор страхования по «КАСКО» транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором страховая сумма по страховым рискам «хищение», «ущерб» определена в размере ххх руб. ххх, в период действия договора страхования, произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное имущество получило значительные повреждения. Он обратился с заявлением о страховом случае для осуществления страховой выплаты, в том числе остатки застрахованного ТС.

Страховая компания признала данный случай страховым и ххх произвела ему выплату на условиях «Полная гибель» согласно правилам страхования. При этом, страховое возмещение составило всего ххх руб., за вычетом стоимости год...

Показать ещё

...ных остатков и износа транспортного средства.

Не согласившись с размером возмещения, он обратился в ООО «Республиканский автоэкспертный центр» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства о величине причиненного ущерба в результате ДТП и стоимости годных остатков. Согласно экспертному заключению № стоимость годных остатков составляет ххх руб., величина ущерба – ххх руб.

Следовательно, недоплата страхового возмещения составляет ххх руб.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в стоимости годных остатков в размере – ххх руб., неустойку – ххх руб., штраф – 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя – ххх руб., расходы по оформлению доверенности – ххх руб., компенсация морального вреда – ххх руб., расходы на оплату услуг оценщика – ххх руб.

В судебное заседание истец Убушаев Б.А. не явился, направив в суд своего представителя. Представитель истца Тюльтинов Э.Б. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика разницу стоимости годных остатков в размере – ххх руб., неустойку – ххх руб., штраф – 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя – ххх руб., расходы по оформлению доверенности – ххх руб., компенсацию морального вреда – ххх руб., расходы на оплату услуг оценщика – ххх руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО1, иск не признал, поскольку страховая компания выполнила взятые на себя обязательства, выплатив страховое возмещение в сумме ххх руб. Также не согласился с требованием истца о взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх Убушаев Б.А. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, по системе страхования «Каско» на срок по ххх включительно на безагрегатную страховую сумму ххх руб. по страховым рискам «ущерб» и «хищение», страховая премия составила ххх руб.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании пояснениями представителя истца, письменными доказательствами (полисом страхования транспортного средства страховой продукт «Каско», серия № от ххх).

ххх в результате ДТП, застрахованное имущество - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило значительные повреждения.

ххх Убушаев Б.А. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в РК с заявлением о страховом случае КАСКО для получения страхового возмещения.

Согласно Акту № о страховом случае по КАСКО от ххх произведена выплата страхового возмещения в размере ххх руб.

При этом ООО «Росгосстрах» признало «полную гибель» застрахованного транспортного средства.

В случае если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Полисом страхования транспортного средства страховой продукт «Каско» серии № от ххх безагрегатная страховая сумма установлена в размере ххх руб.

Таким образом, судом установлено, что по условиям договора страхования транспортного средства в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Принимая во внимание то, что сторонами договора страхования признана «полная гибель» поврежденного в результате страхового случая транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд считает необоснованным вычет страховщиком процента износа автомашины из суммы страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от ххх, составленному по инициативе ФИО2 ООО «Республиканский автоэкспертный центр», стоимость годных остатков транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет ххх руб., величина ущерба – ххх руб.

В рамках заявленных требований при определении стоимости годных остатков автомашины истца, суд учитывает экспертное заключение, составленное экспертом-техником ООО «Республиканский автоэкспертный центр» ФИО3, который включен в государственный реестр экспертов-техников под №. Сведений о личной заинтересованности или какой бы то ни было предвзятости данного лица в подходе к определению рыночной стоимости объекта исследования не имеется. Данный отчет составлен после непосредственного осмотра транспортного средства. При таких данных у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности оценщика в данной сфере и в достоверности составленного им отчета.

Таким образом, Убушаеву Б.А. подлежит выплата суммы недоплаченного страхового возмещения в размере ххх руб. (<данные изъяты>).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Соответственно, размер неустойки, которая подлежит в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», должен исчисляться следующим образом: ххх руб. (страховая премия, уплаченная истцом ответчику при заключении договора страхования автомобиля на условиях КАСКО) x 3% x 4 дня просрочки исполнения требований потребителя произвести страховую выплату (с ххх по ххх) = ххх руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В результате неправомерных действия страховщика, выразившегося в недоплате суммы страхового возмещения, Убушаеву Б.А. причинен моральный вред, который с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий подлежит взысканию с ответчика в размере ххх руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Поскольку специальными законами (о договорах страхования, как личного, так и имущественного) не урегулированы положения об ответственности за нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о применении к возникшим в силу закона обязательств ООО «Росгосстрах» перед Убушаевым Б.А. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ххх представитель Убушаева Б.А. направил ответчику претензию, в которой просил доплатить невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ххх руб. и понесенные расходы.

Поскольку претензия Убушаева Б.А. в добровольном порядке в 5-дневный срок не была удовлетворена ответчиком, в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ххх руб., из расчета: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании услуг и расписки от ххх Убушаев Б.А. понес судебные расходы, уплатив за услуги представителя Тюльтинова Э.Б. ххх руб.

Вместе с тем суд, учитывая характер спора, объем оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично, в размере ххх руб.

Также с ответчика в пользу Убушаева Б.А. подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере ххх руб. и по оплате услуг оценщика в размере ххх руб.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ххх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Убушаева Б. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия в пользу Убушаева Б. А.: страховую выплату в размере ххх руб., неустойку в размере ххх, расходы по оплате услуг оценщика в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ххх, расходы по оформлению доверенности в размере ххх руб., расходы по оплате услуг представителя соответственно в размере ххх руб., всего на общую сумму ххх.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

Свернуть