Никеева Светлана Валерьевна

КОПИЯ

Дело № 2-226/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 4 марта 2015 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., с участием адвоката Немкова Н.А., при секретаре Ковалевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никеевой С.В., Никеева А.А., Никеева С.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Никеевой С.В. и членам ее семьи была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира предоставлялась от <адрес>» на основании решения исполкома за от ДД.ММ.ГГГГ и выдан ордер №

В ордере имеется отметка на «Служебное жилое помещение». В настоящее время в квартире зарегистрированы: она - Никеева С.В. и сыновья - Никеев А.А., Никеев С.А.

Обратившись с заявлением на приватизацию <адрес> в администрацию <адрес>, им было отказано в заключение договора социального найма (первоначальный этап приватизации), так как квартира является «служебной» п/о «Брянскцемент». Согласно справки <адрес> (правопреемник <адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ года, спорная квартира на балансе предприятия отсутствует. Права собственности или иного законного права на данную квартиру у <адрес> нет.

В данном случае, исходя из практики и перспектив целевого использования спорной квартиры, служебной она не является, так как в настоящее время она не используется как служебная; ...

...не может в будущем использоваться в качестве служебной, так как их не могут выселить из квартиры.

Штамп в ордере не может служить основанием для признания квартиры служебной без соответствующего постановления собственника жилого фонда. Доказательства включения спорной квартиры в число служебных, в установленном порядке отсутствуют.

На основании изложенного истцы просят:

- признать отказ администрации <адрес> в оформлении договора социального найма и приватизации <адрес> неправомерным;

- признать за жильцами квартиры право общей долевой собственности на нее в порядке приватизации:

за Никеевой С.В. - 1/3 долю в праве на <адрес>;

за Никеевым А.А. - 1/3 долю в праве на <адрес>;

за Никеевым С.А. - 1/3 долю в праве на <адрес>.

Представитель истцов – Блинков В.А. представил в суд заявление, в котором истцы отказались от иска в части признания неправомерным отказа администрации <адрес> в оформлении договора социального найма и приватизации <адрес> и просят производство по делу в этой части прекратить.

Глава администрации <адрес> Андриянов В.В. дело просил рассмотреть в их отсутствие, против исковых требований в части признания за истцами права общей долевой собственности на <адрес> не возражал.

Представитель <адрес>» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истцов Блинкова В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на <адрес> <адрес>, где указано что квартира служебная.

Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте недвижимого имущества, квартире по адресу: <адрес> отсутствуют.

Как следует из поквартирной карточки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрировано место жительства: Никеевой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Никеева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Никеева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке № из реестра муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании «Перечня предприятий, имущества, передаваемых в собственность муниципального образования <адрес> на основании закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №3» <адрес> внесен в Реестр муниципального имущества муниципального образования <адрес>, о чем имеется соответствующая запись.

Из справки ЗАО «Мальцовский портландцемент», являющегося правопреемником <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> находящаяся по адресу: <адрес> на балансе предприятия отсутствует.

При приватизации в состав приватизируемого имущества спорная квартира не включалась.

Права собственности или иного законного права на данную квартиру у <адрес>» нет.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как разъяснено в п.5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Кроме того, согласно п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Ответчиком не представлено суду доказательств придания спорной квартире статуса служебного жилого помещения, и кроме того, Никеевы С.В., А.А. и С.А. фактически были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, а договор найма служебного жилого помещения с ними не был заключен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев отказ от иска в части признания отказа администрации <адрес> в оформлении договора социального найма и приватизации <адрес> неправомерным, суд принимает его, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Никеевой С.В., Никеевым А.А., Никеевым С.А. право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на <адрес> в порядке приватизации.

Производство по делу в части требований Никеевой С.В, Никеева А.А. и Никеева С.А. о признании отказа администрации <адрес> в оформлении договора социального найма и приватизации <адрес> неправомерными прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

Судья <данные изъяты> Ю.Д. Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>