Чепуркин Евгений Владимиович

Дело № 1-124/20

УИД 23RS0021-01-2020-001247-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 27 апреля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Скресановой А.Е.,

подсудимых Воливецкого Сергея Андреевича, Ставской Светланы Александровны,

защитников адвоката Зубкова В.Ю., представивший удостоверение № 6068 от 28.07.2016 года и ордер № 202136 от 27.04.2020 года,

адвоката Линник Е.А. представивший удостоверение № 6890 от 10.04.2019 года и ордер № 346409 от 27.04.2020 года,

представителя потерпевшего АО «Тандер» в лице Чепуркина Е.В.,

при секретаре Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воливецкого СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> кор.1 <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Ставской СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> кор.1 <адрес>, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Воливецкий С.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по...

Показать ещё

... предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Ставская С.А. совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

Воливецкий С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, где вступил в преступный сговор со ФИО1, направленный на совершение хищения алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО1 прошли в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где, из корыстной заинтересованности, действуя совместно, согласно отведенным преступным ролям, ФИО1, с целью недопущения обнаружения их преступных действий, встала около стеллажей в торговом зале и стала наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 в это время, действуя совместно и согласованно со ФИО1, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа тайно похитил 1 бутылку ликера «Becherovka» емкостью 0,5 литров, стоимостью 496 рублей 23 копейки, принадлежащих АО «Тандер», которую спрятал под свою кофту. После чего, ФИО3 совместно со ФИО1, минуя кассовую зону магазина, с похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 496 рублей 23 копейки.

Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, совместно со ФИО1 прошли в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где, из корыстной заинтересованности, действуя совместно, согласно отведенным преступным ролям, ФИО1, с целью недопущения обнаружения их преступных действий, встала около стеллажей в торговом зале и стала наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 в это время, действуя совместно и согласованно со ФИО1, умышленно осознавая общественную опасностьсвоих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа тайно похитил 1 бутылку ликера «Becherovka» емкостью 0,5 литров, стоимостью 496 рублей 23 копейки, принадлежащих АО «Тандер», которую спрятал под свою кофту. После чего, ФИО3 совместно со ФИО1, минуя кассовую зону магазина, с похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 496 рублей 23 копейки.

Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, совместно со ФИО1 прошли в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где, из корыстной заинтересованности, действуя совместно, согласно отведенным преступным ролям, ФИО1, с целью недопущения обнаружения их преступных действий, встала около стеллажей в торговом зале и стала наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 в это время, действуя совместно и согласованно со ФИО1, умышленно осознавая общественную опасностьсвоих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа попытался похитить 2 бутылки виски «BallantinesFinest» емкостью 0,7 литров, стоимостью 893 рубля 28 копеек, каждая, на общую сумму 1 786 рублей 56 копеек, принадлежащих АО «Тандер», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, ввиду того, что их действия были обнаружены сотрудниками магазина «Магнит». В случае доведения преступного умысла до конца, АО «Тандер» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 1786 рублей 56 копейки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, так же пояснил, что все было так как указано в обвинительном заключении. Показания данные на предварительном следствии поддерживает в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, так же пояснила, что все было так как указано в обвинительном заключении. Показания данные на предварительном следствии поддерживает в полном объеме. Дополнений у нее нет.

Вина подсудимых в их причастности к совершению преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, свидетеля Свидетель №1

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, ущерб подсудимыми не возмещен, гражданский иск будет заявлен после приговора суда, назначить наказание подсудимым на усмотрение суда (л.д. 174).

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он работает в должности начальника отдела безопасности Новороссийского филиала АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана доверенность на право представлять интересы АО «Тандер» на предварительном следствии. Как ему стало известно, что в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу <адрес>, было совершено хищение алкогольной продукции, а именно 2 бутылки ликера «BECHEROVKA», а так же пытались похитить 2 бутылки виски «Баллантайнс». Так же ему стало известно, что данное хищение совершили ФИО1 и ФИО3 Ущерб причиненный организации составляет 1190 рублей 95 копеек и до настоящего времени он не возмещен ( л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в начале марта 2020 года, она обратила внимание на отсутствие на стеллаже с алкогольной продукцией ликера «BECHEROVKA». В таких случаях они сверяют продажи, и проверив по кассе обнаружили, что данная алкогольная продукция не продавалась, после чего она стала просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ парень с девушкой подходи к данному стеллажу и парень брал данный ликер. Приходили в магазин они два раза. По камерам было видно, что ликер они берут, однако на кассе ничего не оплачивали. О данном факте она сообщила директору магазина и продавцам, чтобы они были внимательнее, в том числе при появлении вышеуказанных людей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине и увидела вышеуказанных парня и девушку, которые стояли около стеллажа с водой и прятали бутылки под куртку. Парень прятал бутылки себе под куртку, а девушка его закрывала собой, чтобы не было видно этого. Она пошла на кассу и стала ждать, когда они будут выходить из магазина, чтобы поймать их на хищении с поличным. Когда они подошли к кассе, они стали суетиться, после чего вернулись опять в зал и через некоторое время, когда стали выходить они их остановили и стали спрашивать неоплаченный товар. Парень стал говорить, что они ничего не брали, и у них ничего нет. Она сказала, что есть видео, на котором видно они воруют ликер, а так же, что видела, как они сейчас брали алкоголь, и прятали его, и спросила где он. Далее девушка вернулась в зал и принесла две бутылки виски «Баллантайнс». После этого они вызвали сотрудников полиции, которые оформляли происшествие (л.д. 64-65).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> старшего прапорщика полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов и 14 часов в <адрес>, в магазине «Магнит», двое граждан совершили хищение двух бутылок спиртного и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут совершили хищение ликера (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория магазина, в том числе торговые витрины, расположенного по адресу: <адрес>, откуда были похищены две бутылки ликера «Becherovka». В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 6,7-8);

- отношением от магазина «Магнит» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, АО «Тандер» просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение ликера «Becherovka» на общую сумму 1 190 рублей 95 копеек (л.д. 21);

- отношением от магазина «Магнит» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, АО «Тандер» просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение виски «БаллантайнсФайнест» на общую сумму 1 786 рублей 56 копеек (л.д. 38);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился в <адрес> в магазине «Магнит», где совместно со своей девушкой, с которой он проживает вместе, взял две бутылки виски «БаллантайнсФайнест» 40 % 0,7 л. и спрятал их под одежду, он их хотел пронести через кассу и не платить за них, так как они дорого стоят. Данным алкоголем он хотел распорядиться по своему усмотрению, то есть выпить со своей девушкой-ФИО1( л.д. 14);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 признался в том, что 08.03.2020около 16 часов он находился в <адрес> в магазине «Магнит» совместно со своей девушкой- ФИО1, с которой они по дороге в магазин «Магнит» договорились, что похитят алкоголь. Подойдя к алкогольному ряду, он взял с прилавка бутылку ликера «Becherovka», объёмом 0,5 литров и спрятал его под одежду. Его девушка стояла рядом и все это видела. Данный алкоголь он хотел пронести мимо кассы и не платить за него, так как он дорого стоит. После чего данным алкоголем он распорядился по собственному усмотрению, то есть выпил со ФИО1 (л.д. 26);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она находилась в <адрес> в магазине «Магнит» совместно со своим парнем- ФИО3, с которым по дороги в магазин «Магнит» договорились похитить алкоголь. Подойдя к алкогольному ряду, она взяла с прилавка бутылку ликера «Becherovka», объемом 0,5 литров и спрятала его под куртку. ФИО3 стоял рядом и все это видел. Данный алкоголь она хотела пронести мимо кассы и не платить за него, так как он дорого стоит. После чего данным алкоголем она распорядилась по собственному усмотрению, то есть выпила с ФИО3 (л.д. 32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО9был изъята CD-R диск с видеофайлами.( л.д. 70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 25.03.2020признаны вещественными доказательствами: CD-R диск с видеофайлами. В ходе просмотравидеофайла VID-20200319-WA0005 установлено, что запись сделана с монитора, на котором воспроизведена запись с камер видеонаблюдения. На видеозаписи видно, как женщина внешне схожая с ФИО1 и мужчина внешне схожий с ФИО3 подходят к стеллажам с алкоголем, после чего осматриваются по сторонам, далее непродолжительное время выбирают алкоголь, женщина рукой указывает на бутылку, после чего, мужчина берет со стеллажа бутылку и отходит в сторону, за границы ракурса камеры видеонаблюдения, после чего возвращается и совместно с женщиной уходят за границы ракурса камеры. Участвующее лицо- подозреваемый ФИО3, пояснил, что на записи камеры видеонаблюдения запечатлено совершение им совместно со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов хищения алкогольной продукции-ликера «Becherovka» из магазина «Магнит».При просмотре видеофайла VID-20200319-WA0003 установлено, что запись сделана с монитора, на котором воспроизведена запись с камер видеонаблюдения. На видеозаписи видно, как женщина внешне схожая с ФИО1 и мужчина внешне схожий с ФИО3 проходят мимо кассы магазина, на выход, не останавливаясь. Участвующее лицо- подозреваемый ФИО3, пояснил, что на записи камеры видеонаблюдения запечатлен его и ФИО1 выход ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов из торгового зала магазина «Магнит» с похищенной алкогольной продукцией- ликера «Becherovka».

При просмотре видеофайла VID-20200319-WA0004 установлено, что запись сделана с монитора, на котором воспроизведена запись с камер видеонаблюдения. На видеозаписи видно, как женщина внешне схожая с ФИО1 и мужчина внешне схожий с ФИО3 появляются в объективе видеокамеры, после чего женщина уходит влево за границы обзора камеры, а мужчина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет бутылку и идет следом за женщиной. Далее на мониторе включают камеру установленную над кассами и входом в магазин, где видно, как вышеуказанные мужчина и женщина выходят из магазина. Участвующее лицо- подозреваемый ФИО3, пояснил, что на записи камеры видеонаблюдения запечатлено совершение им совместно со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов хищения алкогольной продукции-ликера «Becherovka» из магазина «Магнит», а также его и ФИО1 выход из торгового зала магазина «Магнит» с похищенной алкогольной продукцией.При просмотре видеофайла VID-20200319-WA0006 установлено, что запись сделана с монитора, на котором воспроизведена запись с камер видеонаблюдения. На видеозаписи видно, как женщина внешне схожая с ФИО1 и мужчина внешне схожий с ФИО3 появляются в объективе видеокамеры, стоят слева от стеллажа с алкоголем, смотрят в сторону стеллажа, далее мужчина подходит к стеллажу с алкоголем, берет бутылку, смотрит на неё, потом поворачивается к женщине, о чем то переговариваются, после чего он берет еще одну бутылку и подходит к женщине. На записи видно, что они стоят вместе непродолжительное время, однако из-за стеллажа не видно что делают, после чего уходят. Участвующее лицо- подозреваемый ФИО3, пояснил, что на записи камеры видеонаблюдения запечатлено совершение им совместно со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут хищения алкогольной продукции-виски «Баллантайнс» из магазина «Магнит» (л.д.77-79,80-81,82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами: CD-R диск с видеофайлами. В ходе просмотра видеофайла VID-20200319-WA0005 установлено, что запись сделана с монитора, на котором воспроизведена запись с камер видеонаблюдения. На видеозаписи видно, как женщина внешне схожая с ФИО1 и мужчина внешне схожий с ФИО3 подходят к стеллажам с алкоголем, после чего осматриваются по сторонам, далее непродолжительное время выбирают алкоголь, женщина рукой указывает на бутылку, после чего, мужчина берет со стеллажа бутылку и отходит в сторону, за границы ракурса камеры видеонаблюдения, после чего возвращается и совместно с женщиной уходят за границы ракурса камеры.

Участвующее лицо- подозреваемая ФИО1, пояснила, что на записи камеры видеонаблюдения запечатлено совершение ею совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов хищения алкогольной продукции-ликера «Becherovka» из магазина «Магнит».При просмотре видеофайла VID-20200319-WA0003 установлено, что запись сделана с монитора, на котором воспроизведена запись с камер видеонаблюдения. На видеозаписи видно, как женщина внешне схожая с ФИО1 и мужчина внешне схожий с ФИО3 проходят мимо кассы магазина, на выход, не останавливаясь. Участвующее лицо- подозреваемая ФИО1, пояснила, что на записи камеры видеонаблюдения запечатлен ее и ФИО3 выход из торгового зала магазина «Магнит» с похищенной алкогольной продукцией- ликера «Becherovka».При просмотре видеофайла VID-20200319-WA0004 установлено, что запись сделана с монитора, на котором воспроизведена запись с камер видеонаблюдения. На видеозаписи видно, как женщина внешне схожая с ФИО1 и мужчина внешне схожий с ФИО3 появляются в объективе видеокамеры, после чего женщина уходит влево за границы обзора камеры, а мужчина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет бутылку и идет следом за женщиной. Далее на мониторе включают камеру установленную над кассами и входом в магазин, где видно, как вышеуказанные мужчина и женщина выходят из магазина. Участвующее лицо- подозреваемая ФИО1, пояснила, что на записи камеры видеонаблюдения запечатлено совершение ею совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов хищения алкогольной продукции-ликера «Becherovka» из магазина «Магнит», а также ее и ФИО3 выход из торгового зала магазина «Магнит» с похищенной алкогольной продукцией.При просмотре видеофайла VID-20200319-WA0006 установлено, что запись сделана с монитора, на котором воспроизведена запись с камер видеонаблюдения. На видеозаписи видно, как женщина внешне схожая с ФИО1 и мужчина внешне схожий с ФИО3 появляются в объективе видеокамеры, стоят слева от стеллажа с алкоголем, смотрят в сторону стеллажа, далее мужчина подходит к стеллажу с алкоголем, берет бутылку, смотрит на неё, потом поворачивается к женщине, о чем то переговариваются, после чего он берет еще одну бутылку и подходит к женщине. На записи видно, что они стоят вместе непродолжительное время, однако из-за стеллажа не видно что делают, после чего уходят. Участвующее лицо- подозреваемая ФИО1, пояснила, что на записи камеры видеонаблюдения запечатлено совершение ею совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут хищения алкогольной продукции-виски «Баллантайнс» из магазина «Магнит» (л.д. 72-74,75-76);

-вещественными доказательствами: CD-R диск с видеофайлами -хранятся в материалах уголовного дела (л.д 71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъята сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ, две бутылки виски «BallantinesFinest»( л.д. 84,85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ, две бутылки виски «BallantinesFinest». В ходе осмотра сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ установлено, что стоимость двух бутылок ликера «Becherovka» 38% 0,5 литров-992 рублей 46 копеек (86-87,88,89);

- вещественными доказательствами: сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ-хранится в материалах уголовного дела (л.д. 90-91), две бутылки виски «BallantinesFinest»-хранятся у свидетеля Свидетель №1 (л.д 92);

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> старшего прапорщика полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов и 14 часов в <адрес>, в магазине «Магнит», двое граждан совершили хищение двух бутылок спиртного и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут совершили хищение ликера (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория магазина, в том числе торговые витрины, расположенного по адресу: <адрес>, откуда были похищены две бутылки ликера «Becherovka». В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 6,7-8);

- отношением от магазина «Магнит» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, АО «Тандер» просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение ликера «Becherovka» на общую сумму 1 190 рублей 95 копеек (л.д. 21);

- отношением от магазина «Магнит» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, АО «Тандер» просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение виски «БаллантайнсФайнест» на общую сумму 1 786 рублей 56 копеек (л.д. 38);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она находилась в <адрес> в магазине «Магнит» совместно со своим парнем- ФИО3, с которым по дороги в магазин «Магнит» договорились похитить алкоголь. Подойдя к алкогольному ряду, она взяла с прилавка бутылку ликера «Becherovka», объемом 0,5 литров и спрятала его под куртку. ФИО3 стоял рядом и все это видел. Данный алкоголь она хотел пронести мимо кассы и не платить за него, так как он дорого стоит. После чего данным алкоголем он распорядился по собственному усмотрению, то есть выпил с ФИО3 (л.д. 32);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился в <адрес> в магазине «Магнит», где совместно со своей девушкой, с которой он проживает вместе, взял две бутылки виски «БаллантайнсФайнест» 40 % 0,7 л. и спрятал их под одежду, он их хотел пронести через кассу и не платить за них, так как они дорого стоят. Данным алкоголем он хотел распорядиться по своему усмотрению, то есть выпить со своей девушкой-ФИО1( л.д. 14);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в <адрес> в магазине «Магнит» совместно со своей девушкой- ФИО1, с которой они по дороге в магазин «Магнит» договорились, что похитят алкоголь. Подойдя к алкогольному ряду, он взял с прилавка бутылку ликера «Becherovka», объёмом 0,5 литров и спрятал его под одежду. Его девушка стояла рядом и все это видела. Данный алкоголь он хотел пронести мимо кассы и не платить за него, так как он дорого стоит. После чего данным алкоголем он распорядился по собственному усмотрению, то есть выпил со ФИО1 (л.д. 26);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО9 был изъята CD-R диск с видеофайлами.( л.д. 70);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами: CD-R диск с видеофайлами. В ходе просмотра видеофайла VID-20200319-WA0005 установлено, что запись сделана с монитора, на котором воспроизведена запись с камер видеонаблюдения. На видеозаписи видно, как женщина внешне схожая с ФИО1 и мужчина внешне схожий с ФИО3 подходят к стеллажам с алкоголем, после чего осматриваются по сторонам, далее непродолжительное время выбирают алкоголь, женщина рукой указывает на бутылку, после чего, мужчина берет со стеллажа бутылку и отходит в сторону, за границы ракурса камеры видеонаблюдения, после чего возвращается и совместно с женщиной уходят за границы ракурса камеры ( л.д. 72-74,75-76);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами: CD-R диск с видеофайлами (л.д.77-79,80-81,82);

- вещественными доказательствами: CD-R диск с видеофайлами -хранятся в материалах уголовного дела (л.д 71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъята сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ, две бутылки виски «BallantinesFinest» (л.д. 84,85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ, две бутылки виски «BallantinesFinest». В ходе осмотра сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ установлено, что стоимость двух бутылок ликера «Becherovka» 38% 0,5 литров-992 рублей 46 копеек (86-87,88,89);

-вещественными доказательствами: сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ- хранится в материалах уголовного дела (л.д. 90-91), две бутылки виски «BallantinesFinest»-хранятся у свидетеля Свидетель №1 (л.д 92)

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетеля и представителя потерпевшего соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и материалам дела и по этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетеля и у потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимых ФИО3 и ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учётом обстоятельств дела, суд считает, вина ФИО3 и ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО3 и ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО1 вели себя адекватно, свою защиту они осуществляли обдумано и последовательно, в связи с чем, вопрос о их вменяемости не возникал.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимых.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО3 не судим, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимая ФИО1 не судима, вину признала полностью, искренне раскаивается в содеянном, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, их поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО3 и ФИО1 не возникал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воливецкого СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на дести пятьдесят часов.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Воливецкому С.А. в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Ставскую СА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на дести пятьдесят часов.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ставской С.А. в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеофайлами, сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ -хранить в материалах уголовного дела; две бутылки виски «BallantinesFinest» - снять с ответственного хранения Ольковой Л.В.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья

Красноармейского районного суда С.В. Никитина

Свернуть